Книга Натиск на восток - Николай Лузан

Отвлекающий маневр сработал — был запущен переговорный процесс. До начала операции «Чистое поле» оставалось чуть больше месяца. Дипломатическая возня нарастала. К ней подключился и Тбилиси, сбавивший воинственную риторику, а чтобы окончательно усыпить бдительность абхазской стороны, ей было предложено провести предварительные неофициальные консультации по нормализации отношений между двумя республиками, обострившимися до крайности после ввода в 2006 г. грузинских войск в верхнюю часть Кодорского ущелья Республики Абхазия.

И такая встреча состоялась в Стокгольме 14–17 июня 2008 г. С абхазской стороны в ней участвовали: министр иностранных дел С. Шамба, вице-премьер Б. Кубрава, министр по налогам и сборам В. Пипия. В состав грузинской делегации входили: секретарь Совета безопасности А. Ломая, постпред Грузии в ООН И. Аласания, заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности парламента Грузии Н. Руруа, госминистр по вопросам реинтеграции Т. Якобашвили.

В ходе т. н. консультаций абхазской делегации, о чем в личной беседе рассказал Б. Кубрава, грузинская сторона представила некий поэтапный подход к урегулированию конфликта в верхней части Кодорского ущелья. Случайно или нет, но ряд его пунктов совпал с «планом Штайнмайера». Предложения грузинской стороны вывали серьезные возражения со стороны абхазской делегации. С. Шамба прямо заявил о неприемлемости некоторых из них, а именно: замены российских миротворческих сил международным контингентом, расширением зоны безопасности, ввода в верхнюю и нижнюю зоны безопасности международных полицейских сил и т. д.

И тогда члены грузинской делегации перешли к индивидуальной обработке своих оппонентов. Особую активность проявил И. Аласания, в одной из бесед он проговорился своему собеседнику: «…В случае несговорчивости, с Абхазией будут разговаривать по-другому». Каким образом, догадаться было не сложно. И. Аласания — этот «голубь» с повадками стервятника — намекал абхазкой стороне: «. В случае возникновения спонтанного военного конфликта, российское руководство дальше политических и экономических демаршей не пойдет, так что соглашайтесь с нашими предложениями».

Другим подтверждением того, что грузинское политическое руководство, опиравшееся на поддержку стран НАТО, под прикрытием «плана Штайнмайера» намеривалось решить проблему «сепаратистских режимов» — Абхазии и Южной Осетии — военным путем, может служить телефонный разговор Х. Тальявини. За неделю до начала агрессии Грузии против Южной Осетии и концентрации ее Вооруженных Сил в верхней части Кодорского ущелья Абхазии, она позвонила по телефону Секретарю СБ Республики Абхазия С. Лакоба. С ним ее связывали давние и добрые отношения. Во время разговора Х. Тальявини дала ему понять: «…Станислав, вам в ближайшее время грозит большая опасность».

В последующем личном общении с автором нам даже в голову не пришло, что таким образом Хайди предупреждала Станислава о грядущей войне. Мы соотнесли ее предупреждение об опасности к тому, что она могла грозить лично ему. Бескомпромиссная позиция С. Лакоба в отстаивании суверенитета Абхазии нажила ему немало могущественных врагов.

Так «план Штайнмайера» ввел в заблуждение даже столь опытного, искушенного политика, хорошо знающего своих заклятых соседей — грузин, — как Станислава Зосимович Лакоба.

«Подводная лодка в степях Украины»

Провал операции «Чистое поле» в Южной Осетии и паническое бегство грузинских войск из оккупированной части Абхазии — верхней части Кодорского ущелья — и последующее признание (август 2008 г.) Россией независимости этих южных республик, отбросили непутевое руководство Грузии и саму страну на политическую обочину. Проспект им. Буша-младшего в Тбилиси, которым так гордился М. Саакашвили, привел его и Грузию не к храму, а к политически и экономически разбитому корыту.

Некогда, в советские времена, всесоюзная житница и кузница кадров — партийных и криминальных — Грузия к 2013 г. превратилась в захудалую провинцию, кормящуюся западными дотациями. Проспект им. Буша-младшего потерял свой внешний лоск и покрылся рытвинами массовых протестов населения, вызванных беспрецедентной жестокостью спецслужб и полиции к своим политическим противникам и репрессиями в отношении инакомыслящих. В отношении тех, кто не был согласен с политическим и экономическим курсом, М. Саакашвили развязал жестокий террор — пытки, шантаж и вымогательство стали обыденным делом. Как результат, несмотря на запугивание населения, в первую очередь российской угрозой, попытки фальсифицировать результаты парламентских и президентских выборов, М. Саакашвили и его партия «Единое национальное движение» с треском их проиграли. Проиграли они и потому, что к тому времени в Вашингтоне и Берлине потеряли интерес к проекту «Nabucco». Связано это было с тем, что США взяли под свой контроль нефтедобычу в Ираке и приступили к реализации плана «сланцевой революции».

В этих качественно новых политико-экономических условиях М. Саакакшвили и Грузия для Вашингтона и Берлина стали отыгранной картой. А там, с проигравшими, предпочитают не иметь дело, тем более, когда «пистолет» — Абхазия и Южная Осетия, — нацеленный на «Nabucco», оказался в твердых руках России и в любой момент мог выстрелить. Поэтому в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине сосредоточились на другой более важной цели в глобальном противоборстве с Россией — на Украине.

За два с лишним десятилетия усилиями 1 500 различных зарубежных фондов и неправительственных организаций, действующих на Украине, при активном участии, особенно в период президентства В. Ющенко, западных конфидентов в украинской власти, общая славянская матрица в стране была основательно переформатирована. Прозападная информационно-пропагандистская машина, не без помощи местных олигархов: И. Коломойского, П. Порошенко, Ю. Тимошенко и др., боявшихся потерять свои феодальные наделы перед лицом могучих российских конкурентов, — воспитала целое поколение украинцев, которое причину всех своих бед видело в России.

К 2013 г. их стараниями когда-то родственное российско-украинское духовное и культурное поле было перепахано вдоль и поперек, и на нем буйно заколосилась тучная националистическая нива. И тогда в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине посчитали, что настал час, чтобы прервать историческую связь двух братских славянских народов и навсегда оторвать Украину от России, а вместе с этим поставить на место «зарвавшуюся» Москву, осмелившуюся заявлять о своих национальных интересах и подвергать сомнению гегемонию Запада на свой порядок мироустройства.

Так, спустя полтора века, мечта, которую ряд историков приписывает «Железному канцлеру» Германии — О. фон Бисмарку: «…Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины», — его наследники — А. Меркель и В. Штайнмайер, при помощи США, казалось бы, могли осуществить. Нет никаких сомнений в том, что для ее реализации в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине был заблаговременно разработан детальный план государственного переворота в Украине. Вряд ли в ближайшие годы он станет достоянием общественности, тем более его военная часть. Она, к счастью, не была выполнена до конца. И причина этого состоит не в том, что у его разработчиков не хватило политической воли; она у них имелась, но ей пришлось столкнуться с более сильной волей — волей президента России В. Путина. Его решительность, смелость и быстрота в принятии решения, а также эффективность действий «Вежливых людей» не позволили военной машине НАТО поиграть армейскими мускулами и утвердиться у наших границ.