Книга Осколки эпохи Путина. Досье на режим - Андрей Савельев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В целом история Пушкинского района требует отдельного исследования. Обстановка беззакония здесь была настолько масштабной, что скрыть ее невозможно, а раскрыть полностью — значит, охватить следственными действиями многих высших должностных лиц, покрывавших царящий в районе беспредел.
В результате рейдерского захвата была предпринята попытка изгнания с центральной части Пскова фирменного хлебного магазина, расположенного на арендуемых у муниципального образования площадях. Данный магазин пользовался популярностью среди горожан в связи с его социальным значением и невысокими ценами.
В 2002 году Псковский городской суд принял к рассмотрению жалобу физического лица на, якобы, ущемление его экономических интересов действиями директора ООО «Ретро» в отношении спорных нежилых помещений, в которых размещается указанный магазин. При этом после оспариваемых действий данное лицо стало участником данной коммерческой организации. ОАО «Псковский Хлебокомбинат» (49 % акций принадлежит городу), при котором существовал хлебный магазин, неоднократно направлял ходатайства в Псковский областной суд о невозможности рассмотрения этого спора до разрешения дела, принятого к производству Арбитражным судом Псковской области. Тем не менее, кассационные и надзорные жалобы в адрес Псковского областного суда рассматривались без учета обстоятельств дела, без внимания к вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Псковской области о признании незаключенным спорного договора. Тем самым возникла ситуация коллизии судебных актов.
Особенностью дела, вызывавшего сомнения в добропорядочности псковского суда, было рассмотрение в суде общей юрисдикции дела, связанного с экономическими спорами, истцами в котором являются участники хозяйственных обществ, фактически выступающие в интересах этих обществ. Судебная коллегия по гражданским делам в своем определении вынесла вердикт о том, что истец лишен возможности вести хозяйственную деятельность и получать прибыль. Из этого был сделан вывод, что «спор не носит экономический характер» и неподсуден арбитражному суду. Судом был нарушен конституционный принцип обязательного исполнения вступивших в законную силу решений судов для всех органов государственной власти и недопустимости споров между различными судами РФ Попытки Псковского хлебокомбината обратиться в Верховный Суд РФ натолкнулись на нарушение процессуальных норм — жалоба не рассматривалась более шести месяцев. Мое вмешательство изменило положение дел. Справедливость была восстановлена, захват хлебного магазина предотвращен.
За помощью в борьбе против рейдерства и произвола чиновников ко мне обратилась предприятие ОАО «Шереметьево-Карго», которое является крупнейшим авиагрузовым терминалом и складом временного хранения в аэропорту «Шереметьево», обслуживая рейсы более 50 авиакомпаний.
С начала 2007 года в отношении «Шереметьево-Карго» совершались действия, направленные на враждебный захват. Брокерская компания ООО «АТОН», действующая в интересах бизнес-структур известных предпринимателей, осуществляющих строительство в районе аэропорта Шереметьево, через дочернюю фирму «АТОН-Лайн» начала сбор финансовой, бухгалтерской, кадровой информации, касающейся деятельности грузового терминала. В июле 2007 г. «АТОН-лайт» объявила о скупке у физических лиц акций терминала. Каждому акционеру по домашнему адресу была направлена телеграмма с предложением продать акции. Очевидно, что в руки рейдерам попал реестр акционеров. Налаженная система обеспечения авиационной безопасности пассажиров, грузов и воздушных судов была поставлена под угрозу, поскольку к руководству предприятием рвались люди, заинтересованные только в сиюминутной выгоде.
Транспортная прокуратура подтвердила факт скупки акций, упомянув, что брокерская фирма действовала в интересах «неустановленного клиента». Вовремя направленные обращения в правоохранительные органы привели к тому, что заявка на покупку была снята, а сделок с акциями «АТОН» так и не совершил. В этих условиях прокуратура не усматривала состава преступления или административного правонарушения.
Особенностью данного дела является причастность к нему ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (МАШ), который не мог смириться с самостоятельной работой ОАО «Шереметьево-Краго». При этом первое ОАО было на 100 % государственным, а второе — частным, в котором первое имело лишь 8 % участие. Бесперебойная работа частной компании, занятой обработкой грузов, почему-то сильно раздражала чиновников, давно подчинивших государственные предприятия своим частными интересам. Поэтому против грузового терминала был использован целый ряд разработок, включая рейдерский захват. Скупкой акций занималась странная структура «Партнер Аэрофлота» — фирма, признанная финансово несостоятельной, имеющей годовые убытки свыше 100 млн. рублей. То есть, для грязных дел была задействована не фирма-однодневка, а фирма, которую не жалко. После моих обращений выяснилось, что фирма неожиданно начала получать значительную прибыль. Что, правда, не избавило ее от проверок в 2008 году на предмет возможной несостоятельности.
ОАО «МАШ» оказалась неприкасаемой структурой. В 2001 года было образовано ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», которому должно было быть передано не вошедшее в приватизированные программы имущество — на базе крупнейших подмосковных аэропортов. Тогда же Минимущество и Минтранс должны были определить, о каком имуществе идет речь. В мае 2005 были определены планы приемки-передачи имущества (взлетные полосы, перроны, караульные помещения, рулежные должки и пр.) Но право на указанные объекты было зарегистрировано за ФГУП только через два года. И это еще не всё. Отказаться от такого использования было невозможно без прекращения работы аэропорта. А договор ФГУП заключать не торопилось, ожидая решения собственника в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Такая запутанная схема позволяла МАШ пользовался имущественным комплексом без установления отношений аренды, без уплаты соответствующих сумм. Понятно, что работа в этом случае не может не выглядеть весьма эффективной.
Вторая особенность МАШ — безвозмездное владение землей. Дело в том, что с 1995 года территория аэропорта «Шереметьево» была включена в состав города Москвы. Однако в 1999 году губернатор Московской области причислил эти земли к Химкинскому району. Возникший спор никто не хотел разрешить. В 2001 году спорные земли были федеральным законом отнесены к государственной собственности, оформить этот статус «не успели». Пока вопрос искусственно затягивался, МАШ процветал, будучи избавлен от соответствующих платежей. Что касается областного правительства, то оно занялось земельным шантажом — начало произвольно резервировать участки земли в зоне развития аэропорта. Причем, действуя по схеме МАШ, границы территорий точно не очерчивались, что блокировало возможность их использования. К этим территориям произвольно были приписаны и земли «Шереметьево-Карго».
В связи с одновременным включением территории в районе Международного аэропорта «Шереметьево» законодательными актами г. Москвы (Закон г. Москвы от 5 июля 1995 года N 13–47 «О территориальном делении г. Москвы») и Московской области (Постановление Губернатора Московской области от 2 августа 1999 г. N 275-ПГ «Об установлении границы муниципального образования «Химкинский район»») в границы этих субъектов Федерации более 10 лет длились судебные разбирательства о принадлежности земель и компетенции субъектов Федерации по распоряжению землей. В результате часть компаний, расположенных в районе аэропорта «Шереметьево», оказалась зарегистрированной в Москве, часть — в Московской области. Но статус землепользования является фундаментом правового положения хозяйствующего субъекта и напрямую связан со всеми аспектами его деятельности, инвестиций, государственного контроля. Неопределенность собственника как лица, предоставляющего права на землю, предопределяет риски признания незаконными любых действий предприятия на основе ненадлежащих прав.
