Книга Абрис облика будущего - Георгий Горохов

Теоретические обоснования необходимых действий КПСС в по еле сталинский период были сформулированы в ряде работ В.И. Ленина и И.В. Сталина, тезисы которых приведены в нижележащей таблице.

В этой же таблице приведен ряд решений ЦК КПСС и постановлений Пленумов ЦК КПСС и Съездов КПСС, которыми руководил Н.С. Хрущев.

Системный анализ таблицы позволяет сделать вывод: Никита Сергеевич Хрущев стал автором и исполнителем обратного НЭПа (стал учеником Н.И. Бухарина).

Именно Н.С. Хрущёв положил в основу положительных оценок действий предприятий капиталистический показатель – «Прибыль», осуждённый ещё Аристотелем, вместо Сталинского показателя «Себестоимость».

«По одежке протягивай ножки»

«Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, например, история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «социалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века» (выделено авт.).

«Маркс всю жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков» (В.И. Ленин. Государство и революция. Избранные сочинения. В 3-х томах. – Госполитиздат, 1976. – Т.2. – Стр. 245).

Н.С. Хрущев ввел в социалистическую форму капиталистическое содержание и вместе с ним мелкобуржуазную капиталистическую идеологию взаимоотношений между людьми. То, что И.В. Сталин считал всего лишь формальной стороной дела для проверки убыточности и доходности предприятий, Н.С. Хрущев возвел в ранг экономических целей страны. Идеология потеряла революционное превосходство перед идеологией капитализма. Приоритет все возрастающих потребностей всего общества (или «индивидуального потребления» К. Маркс) был разменен на приоритет все возрастающих потребностей предприятия.

Вместо коллективизма страну пронзил дух индивидуализма с его подпольными цехами и теневой экономикой. В материалах Пленума ЦК КПСС 25–26 февраля 1958 года появилась фраза: «осуществленная за последнее время перестройка управления промышленностью и строительством…» Не этот ли

Пленум вдохновил М.С. Горбачева на проклятую в народе перестройку.

Н.С. Хрущев, как и Н.И. Бухарин, «поддался давлению мелкобуржуазной стихии». (И.В. Сталин «О НЭПе и рыночных отношениях»).

Поэтому нынешние «демократы» и хвалят «Хрущевскую оттепель».

7.3. Рожденный ползать летать не может

Н.С. Хрущев не определил местоположение страны социализма в прорыве капиталистического окружения. Он не заметил, что страна уже встала на крыло и капитализм внизу (как система перестает быть соперником).

СССР обладал несравненно более совершенной, чем американская демократия, политической системой – диктатурой пролетариата, которая оказалась более пригодной системой концентрации сил для прорывающегося «революционно-демократического» государства (В.И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», Т.2, стр. 202).

На этот момент слова Ф. Энгельса были приложимы к СССР. «Впервые с тех пор, как существует рабочее движение, борьба ведется планомерно во всех трех ее направлениях, согласованных и связанных между собой: в теоретическом, политическом и практически-экономическом (сопротивление капиталистам») (Ф. Энгельс. Предисловие к брошюре «Der deutsche Bauernkrieg» в книге В.И.Ленина «Что делать». Т. 1 трехтомника избранных сочинений В.И.Ленина. 1975. Стр. 98).

На момент завершения послевоенного восстановления народного хозяйства концентрированные силы должны были быть сосредоточены на всемерном повышении производительности труда в СССР. Это обеспечивало духовную победу.

Организационная работа должна была быть сосредоточена на всех направлениях. Однако Н.С. Хрущев ликвидировал политотделы при государственных учреждениях и МТС, упразднил государственный контроль, секретарем парторганизации предприятия стал уже не представитель ЦК КПСС, а «назначенец» директора предприятия. То же произошло и с профсоюзными комитетами. Обратная связь между народом и государством была оборвана. «Рожденный ползать, летать не может», Н.С. Хрущев приземлил СССР и принялся сопоставлять несопоставимое («Фунты с аршинами» – революционное с капиталистическим, – догонять уже отставшую Америку.

Страну, в которой народ поголовно отучился жить в долг, Н.С. Хрущев решил сравнивать со страной, в которой каждый труженик живет в долг, т. е. в своеобразном рабстве.

Страну, в которой общение людей является духовной поддержкой для каждого, Н.С. Хрущев решил сравнивать со страной полного индивидуализма, в которой до четверти населения уединяется и постепенно сходит с ума.

Принятый курс на мелкобуржуазное мышление народа при беззащитности от бюрократа не мог обеспечить рост производительности труда. Обратный НЭП постепенно методично стал разрушать экономику.

На графике из книги Костина «Двухуровневая экономика» демонстрируется результат совокупности произошедшего процесса деградации власти ЦК КПСС (см. рис. 1).

7.4. Последователи и последствия

По К. Марксу «Мировая торговля почти целиком определяется не потребностями индивидуального потребления, а потребностями производства» (К. Маркс «Нищета философии. К. Маркс, Ф. Энгельс соч. Т.4. М.: Госполитиздат, 1955. стр.80). Кроме того, «Крупная индустрия… не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос» (там же, стр. 101).

Таким образом, при капитализме производства задают тон в экономике. Человек обязан (вынужден) потреблять все, что выгодно предприятиям, даже табак («примат потребления»),

В противовес, «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». (И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР». Ленинград, 1995 г. – Стр. 38, 60)». «Люди производят не для производства».

Изложенный тезис И.В. Сталина противостоит утверждению тов. Ярошенко, «что в его» политической экономии социализма» категории политической экономии – стоимость, товар, деньги, кредит и др. – заменяются здравыми рассуждениями о рациональной организации производственных сил в общественном производстве».·· «Что значит заменить в политической экономии социализма политические проблемы проблемами организации производительных сил? Это значит – ликвидировать политическую экономию социализма. Тов. Ярошенко именно так и поступает – он ликвидирует политическую экономию социализма. Здесь он полностью смыкается с Бухариным».