Книга Непридуманная история Второй мировой - Александр Никонов

Так почему же Резун?

Псевдоним Владимира Резуна — Виктор Суворов. Многие его и при встрече называют Виктором. Все настолько к этому имени привыкли, что даже жена Суворова на людях называет мужа Виктором, а не Владимиром — чтобы не сбивать окружающих с толку, не вгонять их в ступор. Ну, привыкли люди к словосочетанию «Виктор Суворов», что поделаешь. И только противники упрямо называют его Владимиром Резуном. А в одной из антисуворовских книг его псевдоним даже берут в кавычки. Так и пишут: «после этого «Суворов» вдруг понес что-то…»

Забавно…

«Сталин» часто встречался с «Горьким» и любил с ним беседовать…

Писатель «Марк Твен» однажды выдвинул свою кандидатуру…

Уехав из России «Троцкий» какое-то время жил в Вене…

Опять-таки диковато выглядит, согласитесь.

Этими кавычками антисуворовцы как бы подчеркивают: «Никакой он не Суворов! Суворов — это псевдоним!»

В каких случаях раскрывают псевдонимы? Как правило, на «истинную фамилию» любят обращать внимание люди вполне определенного сорта — антисемиты.

— А вы знаете, что настоящая фамилия Свердлова — Екатеринбург? — грозно хмурят брови они, многозначительно поднимая палец.

Задача жидофобов понятна — указать истинное лицо скрытого за русской фамилией врага. В чем же истинное лицо человека с фамилией Резун? Не еврей вроде… Да, не еврей, но все равно звучит неприятно. Резко как-то — «Резун». Но с другой стороны, он ведь правду-матку резун!

А все дело в том, что враги Суворова всячески хотят увести дело от писателя к перебежчику. Потому что с писателем нужно говорить о книгах. А перебежчику можно просто бросить в лицо «предатель!» И аргументов больше не искать.

Почему я так подробно останавливаюсь на этом мелком, казалось бы, факте? Потому что упорное игнорирование псевдонима у антирезунистов выдает в них те же мотивы и те же резкоотрицательные эмоции, что и у антисемитов. Автора явно хотят уязвить, как-то принизить в глазах публики. Когда чья-то точка зрения вызывает активное неприятие, а аргументов для ее опровержения нет, приходится использовать и такие приемы.

Но вернемся к нашим антирезунистам, которые хотят нам что-то сказать.

— Никакого открытия ваш Резун не сделал! — кричат они. — Это все геббельсовская пропаганда. Он просто реанимировал старый лживый миф фашистов.

Вот уели так уели! Действительно, Йозеф Геббельс говорил, что Германия нанесла по СССР упреждающий удар, поскольку СССР сам готовил удар по Германии. Больше того, сам Гитлер это говорил. Ну и что?

А если бы Гитлер с Геббельсом заявили, что полезно чистить зубы по утрам, это тоже было бы фашистским враньем?

Вообще, критика Виктора Суворова часто носит весьма специфический характер. Поскольку книг против Суворова сейчас написано гораздо больше, чем существует книг самого Суворова, у некоторых читателей может сложиться ощущение, что Суворов давно опровергнут. Но уверяю вас, что я, прочтя немалое количество антисуворовской литературы, к своему удивлению, так и не увидел в ней убедительного опровержения главного тезиса Суворова. А львиная доля книг вообще посвящена разбору личности Суворова. В них много говорится, какой плохой человек Владимир Резун, и почти ничего не говорится о теории Виктора Суворова.

Вот с критики, пожалуй, и начнем.

Часть I

Нелитературная критика

Глава 1

Ну и рожа у тебя, Шарапов!

«Разве нас может интересовать мнение человека лысого?»

Михаил Жванецкий.

Владимир Путин назвал Виктора Суворова предателем. А я впал в глубокую задумчивость: что означает сие определение? С этим не мешало бы разобраться, поскольку многие антисуворовские книги посвящены критике именно Суворова, а не его взглядов. Одна, например, прямо так и называется «Как Виктор Суворов предавал «Аквариум». И везде звучит это слово — «предатель», даже в тех опусах, которые пытаются критиковать теорию Суворова, а не его личность.

Но что такое предатель социалистического Советского Союза в условиях капиталистической России?.. Я не очень это понимаю. Что такое предатель фашистской Германии в условиях Германии демократической? По-моему, герой…

Товарищ Суворов давал присягу защищать СССР. И товарищ Путин тоже давал присягу защищать СССР. И маршал Язов давал такую присягу. И практически всех мужчин в СССР заставляли давать такую присягу. Но из всех мужчин в СССР только несколько человек выступили на защиту СССР в составе приснопамятного ГКЧП. А из перечисленных мною конкретных лиц — только маршал Язов. Он присягу соблюл. А товарищ Путин не выступил на защиту той страны, которой присягал. Товарищ Путин был по другую сторону баррикад. Он вовремя сориентировался и был на стороне свободной России. И никто из присягавших СССР мужчин не встал грудью на защиту СССР. А маршал Язов, который встал, потом раскаялся в этом на суде. Прямо как товарищ Бухарин когда-то.

Разница между Суворовым и Путиным только в том, что Суворов изменил СССР раньше Путина. И никогда в этом не каялся, а прямо заявлял, что СССР — это преступный режим. Товарищ Путин преступным СССР не считал, напротив, заявлял, что распад Союза был величайшей трагедией. Но защищать любимый Союз не кинулся, в ярости разрывая на груди твидовый пиджак, а спокойно наблюдал, как режим и страна рушатся.

Член преступной банды Суворов из преступной банды вышел, не пожелав более творить вместе с ней преступления. Но его почему-то считают предателем. А вот миллионы прочих присягателей бандитскому делу вышли из банды только тогда, когда банда развалилась. И они считают себя хорошими людьми, потому что оставались верными плохому делу до конца. И только потом предали его.

Как-то странно все это, не находите?

На заре перестройки, когда наше общество только-только начало вылупляться из советской психологической скорлупы, многие естественные сегодня вещи тогдашним угрюмым совкам казались ужасными.

Помню, будучи студентом, я спорил с разными людьми старой закалки, доказывая им, что армия должна быть наемной, добровольной и профессиональной, а не основанной на принципе временного рабства. Мне с пылом возражали:

— Разве можно за деньги защищать родину?!. Ведь это святое!

Люди темные, с традиционным (деревенским = советским) типом мышления очень любят подменять аргументы пафосом и ссылаться на т. н. «святыни», то есть вещи пафосные априорно. Сослался — и уже вроде бы никаких доказательств не надо. Это ж святое!..

Действительно, как можно за деньги защищать святыни?

А почему их нужно защищать бесплатно?.. И почему их нужно защищать, будучи рабом? Каждый мужчина в нашей стране на два года становится фактическим рабом, то есть на этот срок он полностью теряет свободу — не может пойти туда, куда хочет, носить какую хочет одежду. Он вообще не может делать, что хочет, а обязан только выполнять чужие приказы и «терпеть тяготы и лишения» (так написано в уставах). А если воспротивится, его строго накажут. Форменное рабство! И чтобы это узаконенное временное рабство не выглядело так страшно, оно всячески маскируется искусственными кладбищенскими цветочками пафоса и красивыми веночками пышных слов о родине-маме. Дуракам так легко мозги запудрить, а потом эксплуатировать их в хвост и в гриву!..