Книга Коминтерн и мировая революция. 1919-1943 - Кермит Маккензи
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
14 Титов С. О правой опасности и примиренчестве в Румынской компартии // КИ. 1929. 28 июня. С. 45.
15 VI конгресс. Т. IV. С. 437 – 438.
16 Кун Б. К годовщине пролетарской революции в Венгрии // КИ. 1929. 22 марта. С. 4.
17 Кун. КИВД. С. 806.
18 Там же. С. 817.
19 VII конгресс. С. 594.
20 Там же. С. 468.
21 Гражданская война в Финляндии // КИ. 1928. 3 февраля. С. 3.
22 VII конгресс. С. 446.
23 Кун. КИВД. С. 35.
24 А-н. К десятилетию национально-революционного движения Тувы // КИ. 1931. 31 августа. С. 35.
25 Гражданская война в Финляндии // КИ. 1928. 3 февраля. С. 3.
26 World News and Views. September 23, 1939. P. 986. Автор, очевидно, еще получил указания, чтобы оставить «антифашистскую» линию.
27 Инпрекор. 1939. 9 декабря. С. 1130.
28 История о советской помощи лоялистам Испании подробно описана в кн.: Cattell. Communism and the Spanish Civil War.
29 См., например, тезисы «Меры борьбы с опасностью империалистических войн», принятые на VI конгрессе Коминтерна, в книге Куна КИВД, особенно с. 808 – 811; резолюцию «Задачи Коммунистического Интернационала в связи с подготовкой империалистов к новой мировой войне», принятую на VII конгрессе, см. в материалах VII Конгресса, особенно с. 595; и замечания Тольятти, там же. С. 448.
30 Пик В. Наша борьба против шовинизма и империалистической войны // КИ. 1935. 1 июля. С. 35 – 36.
31 World News and Views. February 29, 1939. P. 166.
32 XI пленум. Т. II. С. 203.
33 Кун. КИВД. С. 43.
34 На II конгрессе Коминтерна в 1920 году было решено, что Советы могли бы быть созданы только при следующих условиях: революционный подъем масс, обострившийся экономический и политический кризис, власть, ускользающая из рук правящих классов, и «серьезное намерение» коммунистической партии и «решительных слоев» пролетариата начать систематическую планомерную борьбу за власть. Там же. С. 112.
35 Там же. С. 43.
36 Там же. С. 820.
37 Там же. С. 808.
38 Там же.
39 Там же.
ФОРМЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Подобно анархистам, лидеры Коминтерна считали, что необходимо разрушить правительство старого режима, но, в отличие от анархистов, полагавших, что сразу после захвата власти государство отомрет, Коминтерн настаивал на немедленном создании нового революционного правительства. Безусловно, согласно теории Коминтерна, государство должно было в конечном счете «отмереть» и будущее мировое коммунистическое общество не должно иметь правительства. Но до прихода будущего мирового коммунистического общества национальному правительству было, по мнению Коминтерна, абсолютно необходимо решить множество великих задач, с которыми сталкивались революции под руководством коммунистов в разных странах.
В литературе Коминтерна выделялись два типа революционных правительств: диктатура пролетариата и демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Значения этих слов при использовании их коммунистами и обычными людьми сильно отличались. Оба этих термина при использовании их коммунистами замалчивают фактическую руководящую роль коммунистической партии, что будет доказано ниже. Коминтерн считал диктатуру пролетариата подходящим типом правительства, которое должно быть установлено сразу же после захвата власти коммунистами в тех обществах, которым приписывалась пролетарская революция, – в странах с высоким уровнем развития капитализма и в некоторых странах со средним уровнем развития капитализма. Демократическая диктатура пролетариата и крестьянства – такой тип правительства должен был быть установлен в тех обществах, которым приписывалась буржуазно-демократическая революция. К ним относится часть стран со средним уровнем развития капитализма, а также колониальные, полуколониальные и зависимые страны.
Для понимания термина «диктатура пролетариата» необходимо усвоить, каковы основные принципы государственного устройства в понимании Коминтерна1. Политическая власть и государство были для Маркса и коммунистов не естественными историческими явлениями2. Исторически государство возникает в связи с делением общества на классы, и правящий класс, обладающий государственной властью, всегда был, согласно марксистским и коммунистическим исследованиям, тем классом, который обладал и использовал основные средства экономического производства. Экономическая власть всегда остается источником и основой политической власти, которая всегда используется в интересах правящего класса или классов. Для Коминтерна такое понятие, как демократия, было лишено смысла, если оно использовалось абстрактно. Он обязательно ставил вопрос о том, какой класс фактически находится у власти. Коминтерн заявлял, что правительство в капиталистических странах под высокопарными речами и институтами демократического либерализма в действительности находилось в руках капиталистов и поэтому вообще не считалось с волей народа. Все «капиталистические» правительства были на самом деле классовыми диктатурами. В программе Коминтерна утверждалось, что буржуазная демократия с ее формальным равенством граждан перед законом основывается на вопиющем неравенстве среди классов в материально-экономическом отношении3. Свободы и гражданские права в капиталистических государствах были, следовательно, фикцией, исключение составляли лишь правящие классы. В противовес буржуазной демократии пролетарская демократия, развитию которой способствовала диктатура пролетариата, в первый раз в истории должна была обеспечить необходимую экономическую и социальную базу для подлинной демократии путем упразднения классов, владеющих средствами производства, сделав такие средства производства собственностью всех «трудящихся».
Учитывая вышесказанное, мы можем исследовать диктатуру пролетариата по следующим пунктам: 1) определить место Коммунистической партии в диктатуре пролетариата и 2) формы диктатуры.
Какая роль отводилась коммунистической партии после захвата власти? Программа Коминтерна, упоминая лишь несколько раз о партии, приписывала ей главенствующую роль, и, очевидно, она должна была остаться единственной политической партией. Другие партии не упоминались. Коммунистическая партия должна была играть «руководящую роль» в диктатуре пролетариата; пролетариат без нее был бессилен. Партия должна была управлять различными массовыми организациями в новом обществе: советами, профсоюзами, кооперативами и комсомольско-молодежной организацией4.
Роль коммунистической партии в диктатуре пролетариата особо подчеркивалась в другой литературе Коминтерна. В 1933 году Куусинен, цитируя Сталина как непререкаемый авторитет, заявлял о важности коммунистической партии в самых выразительных словах. По его словам, партия была высшей формой пролетарской классовой организации, существование которой было обязательно для функционирования и эффективной работы пролетарской диктатуры. Она обладала единоличной силой и не должна была делить лидерство с другими партиями. Было бы неверно и ошибочно проводить различие между «диктатурой пролетариата» и руководящей ролью партии5. В 1935 году другой автор говорил о «максимальном усилении коммунистической партии» после захвата власти. Не преуменьшая роль партии, а как раз наоборот, мы говорим об усилении ее деятельности, которое последовало бы за успешным вооруженным восстанием. Сложные задачи, которые надо было решать при строительстве социализма, сделали бы это усиление совершенно необходимым6.
