Telegram
Онлайн библиотека бесплатных книг и аудиокниг » Книги » Домашняя » Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам - Джарон Ланье 📕 - Книга онлайн бесплатно

Книга Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам - Джарон Ланье

248
0
Читать книгу Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам - Джарон Ланье полностью.

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 68 69 70 ... 110
Перейти на страницу:

Намного позже, в начале 90-х, зародилась Всемирная паутина, когда Тим Бернерс-Ли предложил использовать HTML в качестве базового протокола для разметки веб-страниц. Буквы ML означают «язык разметки» (англ. markup language), а HT – сокращенное обозначение термина «гипертекст», придуманного Тедом.

Тед – единственный из ныне здравствующих людей, которому удалось прибавить еще один тип настроения к моей классификации[111]. Представление о будущем как о непрерывном технологическом прогрессе, расширяющем границы возможного и при этом ориентированном на человека, – вполне в его духе.

Часть 8
Компромат (Какой могла быть гуманистическая альтернатива: изучаем матчасть)
Глава 19
Проект
Такое не затвитить

О проблеме уже сказано достаточно. Пришло время предложить решение.

В Кремниевой долине часто употребляется выражение «лифтовая презентация», хотя многоэтажные здания, в которых действительно нужно пользоваться лифтом, здесь встречаются редко. Это выражение означает, что нужно уметь излагать бизнес-предложения достаточно быстро и емко, чтобы донести свой замысел до совершенно незаинтересованного слушателя до того, как сигнал смартфона оповестит его о новом сообщении в Twitter (например, пока вы едете в лифте).

С трудом верится, что идею об устройстве новой цифровой экономики можно облечь в столь компактную форму. Изложение должно быть обстоятельным и содержать достаточно подробностей хотя бы затем, чтобы его можно было критиковать. И в то же время мое предложение звучало бы глупо, попытайся я детально осветить настолько масштабную тему раньше времени.

Свое собственное интуитивное понимание нужной степени детализации темы я бы охарактеризовал как «презентацию для космического лифта». Космическим лифтом называется гипотетическая технология, которая могла бы упростить полеты в космос. Со спутника протягивается прочный трос, который крепится к опоре на поверхности Земли, и остается лишь подняться по нему вверх. Но мы до сих пор не знаем, как изготавливать тросы такой прочности, а ведь трос – это только начало. Но в принципе когда-нибудь технология может быть реализована.

Мое предложение из того же разряда. Я даже не пытаюсь сделать вид, что все проблемы, которые оно подразумевает, на данный момент уже изучены, а о поиске решений лучше и вовсе не заикаться. Тем не менее его реализация принесет не меньшую пользу, чем удешевление полетов в космос[112].

Почему мелкие цели обескураживают?

Легко представить, в какую сторону будут крутиться шестеренки в головах всезнающих правительственных экспертов.

«Ланье выдвинул слишком смелую идею. По политическим причинам переход дался бы нам слишком тяжело. Но он действительно прав, когда описывает, каким образом доход переходит в неформальный сектор в целях концентрации капитала, которая тормозит развитие экономики по мере того, как информация приобретает все большее значение в экономических процессах. Возможно, найдется более простой способ решить проблему, чем тот, который он предлагает. Не проще ли рассматривать информационное пространство как общественный ресурс и обложить налогом все компании, извлекающие из него прибыль, либо взимать с них плату как-нибудь еще?»

В самом деле, у нас есть правила, которые требуют взимать плату за коммерческое использование общественных каналов теле– и радиовещания. Предположим, что эту схему можно распространить на все виды информационных потоков. В пользу такого подхода говорит тот факт, что каждый гражданин независимо от собственного желания вносит свою лепту в создание информационного пространства. В эпоху сетевых технологий деятельность каждого из нас отслеживается и анализируется. Так отчего бы правительству не организовать компенсационный сбор за использование информации, чтобы покрыть расходы на социальное обеспечение?

В таком случае потребовались бы живые деньги для освоения ресурсов, необходимых для внедрения тайного плана правительства, или «бесплатный» интернет в качестве приманки, чтобы заманить все население в капкан ради платного отслеживания. Положительный эффект от введения всеобщего «налога на шпионаж» заключался бы в уменьшении случаев мошенничества в интернете и, как следствие, в увеличении финансовой поддержки новых предприятий с хорошим потенциалом эффективности. В то же время по мере сокращения рабочих мест из-за автоматизации фонды социального обеспечения будут переполняться новыми доходами и смогут не допустить катастрофы.

В США при сегодняшнем положении дел все, о чем я говорю, будет походить на «войну миров». Вероятно, большинство американцев будут опасаться, что такая политика приведет к безграничному росту правительственной бюрократии, что непременно повлечет за собой потерю свободы и затруднит продвижение инноваций. Возражения обычно сводятся к тому, что на фоне массового распространения программного обеспечения во всех сферах жизнедеятельности налог на шпионаж не будет сопровождаться раздуванием бюрократического аппарата, как в случае с общественными теле– и радиоканалами. Вместо этого появится еще больше данных, представляющих интерес для шпионского ПО; сбор этих сведений будет приносить все больше прибыли, и в итоге появится огромное центральное бюро планирования, взимающее плату за каждый аспект деятельности и перераспределяющее выручку, которое станет конечным центром притяжения коррупции. Невиданный бюрократический монстр воспримет худшие характеристики серверов-сирен, да еще и в централизованном виде.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ОТ ВСЕОБЩЕГО «НАЛОГА НА ШПИОНАЖ» ЗАКЛЮЧАЛСЯ БЫ В УМЕНЬШЕНИИ СЛУЧАЕВ МОШЕННИЧЕСТВА В ИНТЕРНЕТЕ И УВЕЛИЧЕНИИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

Доводы левых не менее значимы. Если любое использование информации станет платным, то экспериментальные проекты вроде Википедии будут чахнуть на корню, поскольку для начала разработчикам пришлось бы доказывать, что они в порядке исключения заслуживают лицензии на право свободного доступа к информации. Предоставление этих исключительных лицензий превратилось бы в политическую удавку на горле свободы самовыражения. Несмотря на то что я критиковал Википедию, я бы возненавидел любую систему, которая попытается поставить под контроль эксперименты такого рода.

Если быть последовательным до конца и воспринимать информацию как изначальную ценность, начиная с того момента, как кто-нибудь ее предоставит, можно обойти эти удручающие и заведомо провальные бюрократические схемы.

1 ... 68 69 70 ... 110
Перейти на страницу:
Комментарии и отзывы (0) к книге "Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам - Джарон Ланье"