Книга 100 великих заблуждений - Станислав Зигуненко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Спасло ситуацию то обстоятельство, что татары, прорвавшиеся к реке, подставили засадному полку свой тыл. Удар конницы из засады и стал решающим. Ордынцы были загнаны в реку и там большей частью перебиты. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей.
Поединок Пересвета с Челубеем. Художник М.И. Авилов. 1943 г.
Ход сражения переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал, как только засадный полк русских вступил в бой. У него не было резервов, чтобы попытаться повлиять на исход боя или хотя бы прикрыть отступление, он сразу понял, что битва проиграна. А вслед за ним побежало и остальное войско.
Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 верст, «избив» их «бесчисленное множество». Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь Дмитрий был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под березой в бессознательном состоянии.
Летописцы и историки долгое время сильно преувеличивали как число погибших ордынцев, доводя его до 800 тысяч, так и значение всей битвы в целом.
Московский боярин Михаил Александрович сделал доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40–50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30–34 ростовских, 20–23 дмитровских, 60–70 можайских, 30–60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13–30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям (младшим дружинникам) и счета нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч».
Однако историк Е.А. Разин, оценивая события более реалистично, полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло 25–30 тысяч человек, что составляло половину от общей численности войска. А.Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5–8 тысяч рядовых воинов.
Тайна этой рукописи мучит исследователей уже более ста лет. Все эти десятилетия криптологи пытались расшифровать ее, да тщетно. Некоторые даже стали полагать, что она имеет… инопланетное происхождение. Но, похоже, сторонники инопланетной версии заблуждались, отмечает специализированный журнал HerbalGram.
А началось все с того, что в 1912 году американский букинист Уилфрид Войнич – кстати, муж Этель Лилиан Войнич, автора романа «Овод», некогда весьма популярного в СССР, – обнаружил рукопись в итальянском городе Фраскат, в библиотеке монахов иезуитской школы Мондрагона. И купил ее вместе с письмом, которое лежало между страницами.
Письмо было датировано 1666 годом и принадлежало перу ректора Пражского университета. Он сообщал, что римский император Рудольф II Богемский, правивший с 1576 по 1612 год, в свое время купил этот манускрипт за 600 дукатов, что тогда равнялось стоимости примерно 3,5 кг золота.
Почему во столько оценили книгу размером 22,5 на 16 сантиметров? Войнич попытался это понять. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что когда-то в книге было 262 страницы, но впоследствии 14 из них были утеряны. Это видно по тому, что страницы пронумерованы, причем самыми обычными арабскими цифрами. Текст написан чернилами при помощи гусиного пера. Для иллюстраций использованы краски пяти цветов.
Войнич также подсчитал, что в манускрипте примерно 250 тысяч слов, из них около 40 тысяч разных. Букв – от 23 до 30. В конце многих слов стоит закорючка, похожая на цифру 9.
И все. На том дело застопорилось. Ни сам Войнич, ни иные знатоки древних языков за прошедшие десятилетия не смогли расшифровать ни строчки.
«Язык – словно бы инопланетный», – пришли к выводу эксперты. К такому выводу их подтолкнули загадочные рисунки, там и сям попадающиеся в книге. Правда, нашлись и скептики, предположившие, что книга – всего лишь шутка, бессмыслица. Она была создана, например, монахами, продавшими рукопись Войничу. И приложенное письмо – тоже подделка.
Загадочные рисунки и надписи из манускрипта Войнича
Впрочем, нашлись и энтузиасты, которые с такой точкой зрения не согласились. И стали применять к расшифровке самые заумные методы. Например, Габриэль Ландини из Бирмингемского университета применил к рукописи своего рода спектральный анализ. Такой используют для обнаружения информации в неявных ее носителях, скажем, основаниях ДНК. Так выяснилось, что некий смысл в книге точно имеется.
Рукопись подчинилась и закону Ципфа. Джордж Ципф из Гарвардского университета, изучив тексты на многих языках, в том числе вымерших, построил для них распределение частоты встречаемости слов по убыванию. Кривые имели форму гиперболы. Манускрипт Войнича тоже дал гиперболу.
Далее, судя по рисункам, рукопись состоит из нескольких разделов – ботанического, астрономического, биологического, астрологического, фармацевтического и рецептурного.
При этом, например, в астрономическом разделе имелись рисунки звездных систем, причем как знакомых по земному небу, так и каких-то совершенно незнакомых. Это опять-таки наводило на мысль об инопланетном происхождении рукописи.
Ботанический раздел манускрипта тоже изобилует цветными рисунками. Многие исследователи указывали, что таких растений нет на Земле.
Но вот недавно растения на рисунках начали опознавать. Не все, но 37 из 303 изображенных получили своего рода «фотороботы». Их опознали ботаник Артур Такер из Университета Делавэра и отставной специалист по IT-технологиям Рексфорд Талберт, бывший сотрудник Пентагона и НАСА. Просматривая старинные рукописи, в одной из них – в так называемом флористическом кодексе Cruz-Badianus, или «Гербарии ацтеков», – увидел рисунки, похожие на те, что имеются в манускрипте Войнича.
Кодекс был создан в 1552 году в Новом Свете и содержит описание лекарственных растений на языке ацтеков – нахуатле. Рисунки растений на иллюстрациях выполнены в таком же стиле, что и рукопись, купленная Войничем. Первым был опознан кактус, потом вьюнок, дикая капуста, картофель и т. д. И родина почти четырех десятков опознанных растений – Америка.
Кстати, анализ чернил и красок манускрипта тоже подтверждает вывод о его американском происхождении. В Европе и краски, и чернила имели иной состав.
Открытие Такера и Толберта внушает оптимизм. Тем не менее в манускрипте еще множество неясных мест. Например, что делают женщины – так называемые нимфы, изображениями которых украшен биологический раздел Манускрипта Войнича? Они погружены в ванны, которые наполнены какой-то жидкостью и зачем-то соединены некими загадочными трубами.
Во многих сказках, средневековых сагах, даже русских былинах фигурируют драконы или огнедышащие, летающие змеи, обладающие изрядной неуязвимостью. Тело у них прикрыто броней-чешуей, а отрубленные головы запросто могут быть снова «приварены» на место. Откуда они появились в преданиях? Существовали ли такие чудища на самом деле, или все это лишь заблуждения древних? Что думают по этому поводу ученые?
