Книга Путин. Наш среди чужих - Ольга Видова

По здравом рассуждении оказывается, что речь идет не о российской агрессии, а об имперской экспансии США и все более плотном окружении России потенциально враждебной державой. Не стоит удивляться тому, что усилившаяся Россия воспользовалась событиями в Южной Осетии, чтобы сдержать эту экспансию. Труднее понять, почему Саакашвили совершил на прошлой неделе это нападение и подстрекали ли его к этому его вашингтонские друзья».

После 8 августа стало понятно, что для государств Средней Азии время балансировки в рамках концепции многовекторности подходит к концу и что вскоре им нужно будет определиться со своими приоритетами во внешней политике. К. Сыроежкин писал в это время: «Окончательно этот вывод подтвердился в августе 2008 года. Незначительный по своим военным масштабам грузино-осетинский конфликт в политическом и особенно геополитическом плане оказался достаточно значимым. В политическом плане он легализовал весь комплекс проблем, имеющих место как в СНГ в целом, так и в России в частности. Была опровергнута геополитическая иллюзия о формирующемся многополярном мире. На самом деле мир вступил в эпоху международной дезинтеграции и быстро движется от так и не сложившегося однополярного мира в сторону мира бесполярного. Как долго будет доминировать эта тенденция, сказать трудно. Но то, что бесполярный мир неустойчив — вполне очевидно, и рано или поздно, но ему на смену придет новое биполярное мироустройство. Третий геополитический урок этого конфликта связан с тем, что политика, основанная на праве силы и двойных стандартах, стала доминирующей в мировой практике… Но самый значимый урок данного конфликта заключается в ответе на вопрос, в данном случае речь идет о разовой акции или это одно из звеньев в единой цепи сознательно создаваемого в мире управляемого хаоса… Первое, что обращает на себя внимание, что на сегодняшний день в мире отчетливо просматривается дуга управляемого хаоса, простирающаяся от Пакистана через Афганистан, Иран, Грузию, Украину до Косова, раздирая единое геополитическое пространство Евразии на несколько зон вооруженных конфликтов.

Во-вторых, если попытаться сформулировать цель конфликта, то она видится в двух взаимосвязанных аспектах: 1. Втянуть Россию в большую войну на постсоветском пространстве, осложнить ее отношения с государствами СНГ, актуализировать проблемы в отношениях центра с субъектами федерации. 2. Проверка России и ее нового руководства «на прочность».

Если грузинская сторона рассчитывала на результат в виде своей юрисдикции в Южной Осетии, то США интересовало другое. Для них, судя по всему, было важно оценить характер и быстроту российской реакции, а также открывающиеся перспективы, используя как фон негодование мирового сообщества по поводу «агрессии России против Грузии», создать условия, объективно препятствующие повышению уровня влияния России на пространство СНГ и обеспечивающие усиление военного присутствия США и НАТО на Кавказе.

В-третьих, этим конфликтом косвенно решались и другие геополитические цели, преследуемые США. Данный конфликт вбил небольшой клин между Россией и Китаем. В Вашингтоне правильно просчитали, что при любом раскладе Пекин, избегающий дискуссий вокруг скользкой темы «этнического сепаратизма», постарается выдержать паузу и дистанцироваться от однозначной поддержки России. По-видимому, делался расчет на то, что вмешательство России в грузино-осетинский конфликт неизбежно осложнит ее отношения с Европой и отдалит перспективу заключения нового соглашения о сотрудничестве, в том числе и по транспортно-энергетическим проектам. Наверняка просчитывалось и то, что втягивание Европейского союза в процесс разрешения конфликта усложнит отношения внутри его, существенно сократив его амбиции по превращению в самостоятельный центр силы.

С учетом всех этих обстоятельств приходится признать, что грузино-осетинский конфликт — лишь один из серии управляемых конфликтов, и, к сожалению, отнюдь не последний. При этом почти наверняка можно утверждать, что США, проигравшие на Кавказе, попытаются взять реванш, и вторая попытка проверить Россию «на прочность» будет предпринята на пространстве Центральной Азии, где ставки не идут ни в какое сравнение с Грузией».

Жан-Марк Виттори в статье «Империи вернулись и бросают вызов Западу. Всеобщая конвергенция была всего-навсего мифом» констатирует, что главное геополитическое событие 2008 года — громкое возвращение на мировую арену двух из пяти государств, постоянных членов безопасности ООН — Китая и России, — ознаменовалось военными действиями в Тибете, с одной стороны, и в Грузии — с другой, подвигами на олимпийской спортивной арене и политическим натиском, утверждением экономической и финансовой ударной силы, которая даже позволила им на какое-то время прослыть возможными спасителями терпящей крах западной финансовой системы… Сегодня вновь отчетливо видны два лагеря. С одной стороны — крупные демократии, которые пытаются вместе вести прежнюю глобальную игру с прежними правилами (что не мешает им плутовать, жульничать и исподтишка наносить удары). С другой стороны — уже не закрытые диктатуры, но империи, открытые всему миру, чьи основные правила они, правда, отвергают. Это новое положение вещей осложнено серьезным дисбалансом. Чтобы понять, какими катастрофами оно чревато, достаточно представить себе футбольный матч, где одна из команд присвоит себе право играть руками. И это без единого арбитра, поскольку на поле судей не осталось. ООН систематически буксует, когда нужно решать серьезные проблемы, МВФ теряет клиентов, ВТО ослаблена неудачей коммерческих переговоров.

В западной прессе стали появляться довольно знаменательные статьи: «Не провоцируйте Россию!», автор которой — Марк Медиш, эксперт Лондонского института стратегического диалога, — открыто заявляет: «Москве надоели двойные стандарты Запада. Россия — не кастрированная страна, у нее тоже есть свои законные интересы. К России надо прислушиваться, в пределах разумного, конечно, по вопросам, которые затрагивают эти интересы. Конечно, максималистская стратегия англо-американских неоконов грешила тем, что пыталась обеспечить слишком много всего и в слишком сжатые сроки. Для Европы это имело крайне неприятные последствия. Необходимо понять, что в области внешней политики Запад занимается чем-то вроде собственной версии большевизма со своей заносчивостью и своими патологиями».

«Невозможно представить, чтобы Вашингтон был в неведении по поводу того, какие планы были у Саакашвили… В тот день, когда Китай демонстрировал свою «огневую мощь» и задавал новые стандарты празднований мирового уровня, а около 80 мировых руководителей смотрели и аплодировали, церемония открытия летних Олимпийских игр в Пекине должна была стать главной новостью пятницы. Однако события на Кавказе полностью изменили ситуацию… Гибель тысяч людей в отколовшемся от Грузии регионе Южной Осетии является поворотным моментом в отношениях постсоветской России с Западом. Атака Грузии на Южную Осетию в пятницу была задумана как провокация. Эта атака убила 13 российских солдат, ранила 150 и стоила жизни 2000 мирных жителей, главным образом, российских граждан. Столица Южной Осетии Цхинвали была разрушена почти до основания. Более 30 000 беженцев пересекли границу с Россией… Кризис на южном Кавказе медленно нарастал с того момента, как Косово, отделившаяся провинция Сербии, объявила независимость в феврале. К августу Соединенные Штаты убедили 45 стран согласиться признать Косово, включая такие крупные державы Европы, как Франция, Германия и Британия. Как ожидалось, Россия нанесет ответный удар в виде поощрения сепаратизма в Грузии и Молдове, но вопреки ожиданиям Россия выбрала расчетливую политику мобилизации мирового общественного мнения против политического сепаратизма… В Кремле всегда существовало мнение, что после «цветной революции» в ноябре 2003 года Грузия не безвозвратно потеряна в пользу США, и при наличии терпения, такта и продуманного использования факторов истории, культуры и экономических связей можно дать понять Тбилиси, что дружеские отношения с Москвой являются для него выгодными в долгосрочном плане. Подобный, хотя и негласный, ход мыслей о том, что будущее Грузии не может быть враждебным по отношению к России, существовал и в Тбилиси, и логично было ожидать от режима Михаила Саакашвили коррекции его курса… В то время как в недавнем прошлом в Грузии стали усиливаться экономический кризис и беззаконие, российская дипломатия переключила скорость, начав поощрять в Тбилиси элементы, выступавшие за улучшение отношений с Москвой. Москва была права, когда делала это, до известной степени. Но она не поняла, что с точки зрения Саакашвили, в момент, когда его авторитарный режим все больше терял популярность, а в стране накапливались последствия плохого руководства, коррупции и взяточничества, ему стало выгодно разжигать ксенофобию. И Россия была наилучшей целью для этого, так как ничто так не воспламеняет страсти в Грузии, как вопрос территориальной целостности страны… Было ли это стратегией Вашингтона? Во-первых, Саакашвили является результатом «цветной революции» в Грузии, которую финансировали и которой закулисно руководили США в 2003 году. Грузия и южный Кавказ являются крайне важным регионом для США, так как там проходит оживленный маршрут транспортировки энергоресурсов, — как Индийский океан или Персидский залив. Регион может быть использован как узкий проход. Проще говоря, контроль над ним как сферой влияния является весьма выгодным для геополитических интересов США в евразийском регионе. Поэтому отбрасывание российского влияния является целесообразным.