Книга Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность - Анатолий Максимов

И Запад поспешил использовать ситуацию в России и разыграть русскую карту в момент свершения трех русских революций – 1905 (нападение Японии), февраля и октября 1917 годов. Ослабленную войной Россию, еще даже не большевистскую, Запад приговорил к международной интервенции полутора десятков государств. И уже Советская Россия защитила от исчезновения не только Советскую власть, но и Великую Державу – Русь, Россию, Российскую империю со всей ее богатейшей самобытной тысячелетней историей.

Справка. В начале второго тысячелетия западная идеология определялась католической церковью во главе с Папой Римским. Как писал Иван Ильин, по мнению римских католиков, «некатолическое в мире должно исчезнуть». Но уже тогда на Европейском Востоке поднималась с колен новая стран…

И западные лидеры-католики стремились подчинить себе Россию. Нашествие католических орденов в XIII веке на Русь закончилось для крестоносцев дважды серьезным поражением, и оба раза от рук князя Александра Невского – на Неве и Чудском озере. На Куликовом поле против Руси в войсках Мамая воевали крымские татары под военным руководством итальянцев, французов и литовцев, поддерживаемых Ватиканом.

Приходили на Москву искоренять православие поляки, выгнанные разгневанным народным ополчением во главе с избранными им князем и купцом. А Крымская война породила во главе с Англией, Францией и Турцией коалицию нескольких десятков стран с целью раздела России на удельные княжества.

Затем на Россию обрушилась 600-тысячная наполеоновская рать, которой не помогло явное и тайное благословение римского владыки. Да и во Второй мировой войне Римская церковь была не на стороне православия…

Характер нетерпимости к самому факту существования единой Российской государственности – царской, императорской, советской (и теперешней – дико капитализированной) весьма упреждающе определил уже в советское время Иван Ильин (20-е годы):

«…Европейцам нужна дурная Россия, варварская, чтобы «цивилизовать ее по-своему»; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нас; реакционная, религиозно разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно несостоятельной, чтобы претендовать на ее «неиспользованное» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные договоры и концессии».

Говоря сегодняшним языком, этот алгоритм век назад спроектировал последующее поведение Запада в отношении Советской России и даже заглянул, не ведая того, за пределы советского периода жизни Государства Российского.

Какие устойчивые признаки отметил и упредил наш русский философ в судьбе Советской России? Какую угрозу со стороны Запада? Их три – главных: обязательное расчленение государства на удельные княжества; разграбление природных богатств и эксплуатация дешевой рабочее силы… Самое печальное в этом трагическом прогнозе то, что Россия уже сделала огромный скачок в сторону расчленения государства с его многонациональным населением. Мы уже – не Союз… республик!

Что этому предшествовало, можно попытаться проследить на примере послевоенного периода отношения Запада к Советской России. На поле битвы против России прослеживается два активных направления войны – «холодная» и подготовка к «горячей» с активным привлечением их трех сестер – идеологической, экономической и психологической войн.

В рукописи много говорилось о том, как Запад планировал, готовил, развязывал и проводил руками третьего рейха войну против Советской России. Освещался вопрос планирования «горячей войны» – Третьей мировой с атомным нападением («300 атомных бомб на… 70 городов…и гибелью 2,5 миллиона русских…»). В этих условиях навязанная Америкой гонка вооружений привела к серьезным экономическим последствиям в Советской России, надорвавшейся на бремени расходов на оборону.

С политической точки зрения послевоенный период показывает неадекватность советского руководства в череде постепенных уступок Западу и ослаблении своих международных позиций. Особенно это сказалось в потере своих союзников – в соцстранах, на Ближнем Востоке, в Южной Европе, Северной Африке и Азии… Не было наращивания реальной силы: фактически шло одностороннее сокращение вооружений по договорам с Западом! Советское руководство выпустило инициативу из своих рук, ибо встало на путь бесконечных переговоров с Западом с очень низкой эффективностью. Пример тому – 1975 год: Хельсинкские соглашения 35 стран, и через три года Россия оказалась нареченной империей зла в кольце трех блокад – идеологической, экономической, психологической!

Справка. В нынешней ситуации современная Россия продолжает сдавать свои позиции, теряя своих союзников в столь для нас значимой Южной Европе и на Ближнем Востоке. Так, в девяностые годы правительство Ельцина пошло на поводу Запада и отдало на заклание Союзную Республику Сербию, отказав ей в защитных средствах обороны и предав на дипломатическом уровне. Позднее Россия присоединилась к санкциям против Ирака, резко затормозила помощь Ирану в развертывании энергетической ядерной программы.

В сентябре 2010 года появился указ, запрещающий передачу Ирану военной техники – от БМП и танков, боевых самолетов до военных кораблей, ракетных систем и ЗРК

С-300, а также запчастей к ним. По мнению руководства России и Минобороны, «вся эта техника подпадает под новые санкции СБ ООН».

Российская пресса с очевидным разочарованием отмечала: «Запрет с восторгом воспринят властями США… По сути, речь идет о полном сворачивании военно-технического сотрудничества с нашим давним и надежным партнером. Между тем, науськивая на нас Иран, Штаты ведут с ними тайные переговоры… Оттеснив нас от прекрасной кормушки, американцы сами начнут продавать Тегерану оружие…».

И пресса иронизирует: «… нечто подобное существовало в 1990-х годах в рамках комиссии Гор-Черномырдин, когда Москва не имела права поставить в Иран даже простую гайку без разрешения Вашингтона».

Итог такого демарша в сторону авторитетного в мусульманском мире государства Иран таков: «Указ о запрете… может нанести удар не только по престижу Российского государства, но и по безопасности России». Для сведения: по условиям контракта Тегеран должен был получить от Москвы 5 дивизионов С-300 на сумму около 800 млн. долларов.

Еще более невыгодным для престижа России выглядит поведение российской стороны в Совбезе ООН, когда фактически была одобрена агрессия против Ливии; снова санкции и потеря дохода России от продажи в Ливию оборонительного оружия составила 5 млрд. долларов.

Таким образом, Россия встала на путь помощи» Вашингтону в дестабилизации мусульманских государств с прицелом на последующее приведение к «повиновению Европы и России».

В то же время Белый дом на личных встречах своих представителей с российским тандемом откровенно предупреждает его представителей о своем интересе видеть на посту будущего президента в России нынешнего. Степень покорности вмешательству Штатов во внутренние дела России подтверждается тем фактом, что Кремль в ответ на такую наглую выходку промолчал.