Книга Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана - Анатолий Оловинцов

Доктор Эренжен Хара-Даван в своей книге (1929 г.) приводит интересный факт о том, что по утверждению профессора-монголоведа В.Л. Котвича, у восточных монголов нет слова «чингис», между тем у ойратов-калмыков, т. е. у западных монголов это слово употребляется и переводится как «крепкий, сильный». И если принять во внимание, что среди монгольской аристократии того времени существовали титулы «багатур» (для физически сильных, храбрых), «сецен» (для мудрых), то имя Чингис соответствует своему всестороннему значению, т. к. помимо своих выдающихся физических качеств, Темучжин был одарен редким умом, твердой волей, военными и организаторскими талантами, красноречием; совокупность всех этих качеств в одном человеке можно определить одним словом «чингис» [131, с. 52–53].

Англичанин Гарольд Лэмб, написавший биографию Чингисхана ещё 50 лет назад, которая на западе считается классической, дал Чингисхану следующее определение: «Кочевник, охотник и пастух стал покорителем трёх империй; варвар, никогда не видевший цивилизованного города и не умевший писать, разработал свод законов для пятидесяти народов» [19, с. 10].

Персидский летописец Джувайни (1225–1288 гг.) о Чингисхане написал следующее: «Всевышний выделил Чингисхана умом и рассудком среди равных, а по мудрости вознёс его над всеми царями мира. Всё, чего он достиг и сделал, – всё это он изобрёл лишь из страниц своего собственного ума», а что завоевал полмира – это «было порождением его собственной мудрости и следствием его размышлений» [50, т. 5, с. 11].

Говоря об этническом происхождении Чингисхана, следует оговориться, что его этническая принадлежность не может быть удостоверена однозначно, тем более в «привязке» к современным нациям… Однако в «официально-исторической» версии он признан этническим халха-монголом. Да, он мог быть сяньбийцем, маньчжурским шивэй-татаром, но он не был именно халхасцем. И он не возвысил ни одного коренного халха-монгольского племени. Напротив, под его началом возросли и возвысились одни лишь тюркские племена, тогда как геополитическая звезда халха-монголов и ойратов взошла только после распада Юаньского улуса (1368 г.).

А вот непосредственное государственническое продолжение каганской традиции Чингисхана основали новые государства именно тюрки.

Здесь следует заметить. Проект великого каганата Чингисхана, действительно, начался с Монголии. Но она в те времена не была исключительно монгольской. Она являлась древнейшей вотчиной Древнетюркского, Восточно-тюркского каганата, Древнеуйгурского, Древнекиргизского и наследовавших им тюркских каганатов.

…В те времена степная Евразия была единой тюркской культурой, в орбите которой находилась Монголия, «монгольское» имя которой еще не было известно ей самой. Тюрко-туранской идеологией Степи продолжала оставаться военно-политическая традиция тюркутского каганата, а её единой верой было тенгрианство. Это была эпоха степного единобожия с верой в Тенгри. Других богов Степь не принимала, о чем свидетельствует крах геополитических проектов иудаизма в Хазарском каганате и манихейства в Уйгурском каганате.

…Поэтому только именем тюркутского Неба и древнего тюркского бога Тенгри Чингисхан смог осуществить глобальный проект евразийской империи. Он создавал внеплеменное, то есть новое внутриполитическое качество тюркского каганата, но идеология оставалась прежней, то есть доступной традиционалистической массе кочевников, его воинов.

…А вот каганское имя Чингисхана не имеет халхасского объяснения вообще. Зато оно полностью соответствует тюркской этимологии. Однако, не взирая на это, объединенные им в империю племена тюрков, с тюркской же имперской письменностью, причисляют к современным халха-монголам. Этому противоречит тот явный факт, что их шивейские предки и не имели самостоятельного письма как признака самостоятельной государственности.

Возникает вопрос: почему же империю Чингисхана считают монгольской, хотя самих этнических монголов на его Родине еще не было. И тут выясняется, что страна великого кагана получила официально-историческое название «монгольской» империи только по позднейшему территориальному признаку.

Он был адаптирован из паневропейской истории и «объективизировлся» по политической надобности, хотя бы она и противоречит тюрко-туранской родоплеменной истории» [42, с. 107, 108, 109].

«Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами» [22, с. 339] (по Л.Н. Гумилеву).

И данные из современной науки генеалогии: «Чингисхан, его предки и потомки вероятнее всего имели «арийскую гаплогруппу R1а1 (как вариант – R1b1), а не монголоидную гаплограмму С, «… которую второпях приписала им академическая литература по популяционной генетике» (по А.А. Клесову) [aklyosov.home.comcast.net].

Современный китайский ученый-историк Сайшал внешний облик Чингисхана представляет с «густыми черными бровями, черными со светло-коричневым оттенком и огненным блеском глазами» [135, с. 250]. То есть, с черными бровями и черными глазами, как у китайца. Что противоречит первоначальной наружности Чингисхана, описанной очевидцами.

«Имеет ли образ Чингисхана, представленный в мировой средневековой литературе, хоть какое-нибудь отношение к действительности. Ответ отрицательный. Весь корпус источников о Чингисхане мифологичен. Большая часть этих текстов создана спустя 20, 30 или 50 лет после смерти Чингисхана. К этому времени монгольская экспансия достигла максимальных размеров, были завоеваны Южный Китай и Багдад, а Чингисхан стал божественной фигурой, именем которой освящались завоевания» [140, с. 13].

«Китайский след» в изображении чингизидов особенно отчётливо проявился в изображении Бату-хана. Смотришь на этот рисунок и удивляешься – как этот человек вообще мог передвигаться по ровной поверхности? А ведь Бату-хан был отменным воином. Например, в Европе ему пришлось за одни сутки на коне проскакать несколько сотен километров.

Европейские путешественники, Марко Поло, Плано Карпини, Гильом де Рубрук, которые посетили ставку Бату-хана, никаких физических изъянов у великого полководца не заметили.

«Это на миниатюрах из Центральной Азии, Китая, Монголии основатель Великой Империи выглядит, как подобает монголу. Но с картинками оно всегда так. Они больше скажут о национальности художника, чем о расовой принадлежности изображенного на портрете» [75, с. 106]. Ибо рисовать по-другому они не умеют.

Более-менее правдоподобный портрет великого преобразователя мира, равно как и его потомков, представителей рода борджигинов, исходя из описания их очевидцами, ещё предстоит создать будущему художнику-новатору.

2. Скульптурный портрет Тамерлана

Предлагаемая небольшая статья о скульптурном портрете великого эмира Тимура здесь помещена не случайно, а намеренно, чтобы обратить внимание любопытного читателя. Дело в том, что согласно «Сокровенного сказания монголов», как Чингисхан, так и эмир Тимур происходят от одного предка по имени Бодончар, светлого человека. И как выясняется: – оба они оказались рыжими. Чингисхан – одиннадцатый потомок Бодончара, а Тимур – двенадцатый (по разным ветвям).