Книга Последнее наступление Гитлера. Разгром танковой элиты Рейха - Андрей Васильченко

21 февраля в штабе группы армий «Юг» состоялось совещание, в котором, кроме командования группы армий, принимали участие начальник штаба 6-й танковой армии СС Кремер и генерал Балк. Командование армейской группы Балка еще 20 февраля представило свои предложения в письменном виде, что однозначно указывало на то, что Балк намеревался если не сыграть решающую роль в предстоящем наступлении, то как минимум оказать значительное влияние на его подготовку.

В начале совещания один из офицеров штаба группы армий доложил обстановку в районе предстоящих боевых действий. Отмечалось, что вдобавок к мощной группировке советских войск к западу от захваченного Будапешта, маршал Толбухин значительно усилил воинскую группировку, находящуюся между Дунаем и озером Балатон (советские и болгарские войска). В итоге можно было выделить два «эпицентра» средоточия войск 3-го Украинского фронта:

1) к югу от линии озеро Веленце — канал Шарвиз;

2) к северу от Секешфехервара.

Взявший слово генерал Балк изложил свое видение данной операции. По его мысли, 6-я танковая армия должна была атаковать силами обоих танковых корпусов СС участок западнее канала Шарвиз. Затем ее правое крыло должно было продвигаться на юг к линии Шиофок — Эньинг — Калоз. Целью танковой армии был захват территории северо-восточнее Печа (Фюнфкирхен).

Днем позже армейская группа Балка (III танковый корпус с тремя приданными ему дивизиями) стала бы продвигаться на восток от канала Шарвиз, в направлении линии Аба — Шерегейеш, после чего предприняла бы атаку в северо-восточном направлении, между Дунаем и озером Веленце, продвигаясь к линии Адонь — Киш-Веленце, прикрывая тем самым наступающие части от находящихся на западе от Будапешта советских войск.

В третьей фазе операции две танковых дивизии из III танкового корпуса должны вклиниться между Дунаем и каналом Шарвиз. Достигнув местечка Сексард, они бы прикрыли левый фланг 6-й танковой армии. При этом весь западный берег Дуная удерживался бы силами двух пехотных дивизий, что помешало бы советскому командованию перебросить сюда дополнительные силы. При этом в данном плане не предусматривалось специального наступления из района Секешфехервара, так как «находящиеся там силы IV танкового корпуса СС гарантировали, что противник не сможет прорваться в данном направлении». При обсуждении данного плана был выявлен ряд достоинств и недостатков. При этом главным достоинством было то обстоятельство, что наступление между Балатоном и каналом Шарвиз не потребует много времени для того, чтобы прийти на помощь более слабой 2-й танковой армии (южное окончание озера Балатон). Но при этом в плане было множество минусов:

1) Предполагаемая перегруппировка войск заняла бы много времени, а стало быть, 6-я танковая армия не могла вовремя ударить между Дунаем и озером Веленце.

2) Фланг 6-й танковой армии по каналу Шарвиз оставался бы некоторое время под угрозой, так как не был прикрыт от советских войск.

3) Оборона, осуществляемая на отрезке Веленце — Дунай силами двух пехотных дивизий, была слишком слабой, и советские войска к западу от Будапешта могли бы ее прорвать без проблем.

Позже в Верховном командовании сухопутных войск данный план получит наименование «Решение C1».

С началом оттепели пришлось счищать зимнюю белую камуфляжную окраску с «тигров»

Генерал-лейтенант Грольман рекомендовал изменить план Балка так, чтобы главное направление удара пришлось восточнее канала Шарвиз. При этом советские войска, располагавшиеся западнее Будапешта, должны были быть взяты в кольцо окружения в результате прорыва пяти танковых дивизий. Для танковых дивизий в данном плане было несколько преимуществ:

1) Быстрое овладение переправами через Дунай (прежде всего у Дунафёльдвара), моментальная ликвидация расчетов противотанковых орудий, исключение угрозы флангового контрнаступления Красной Армии с востока.

2) Охватывающим маневром уничтожение советских войск к югу от озера Веленце.

3) Силами двух танковых и одной пехотной дивизий прорыв между Дунаем и озером Веленце, во время которого значительные танковые части устремляются на юг.

Позже этот вариант получил обозначение «Решение С2».

Командование 6-й танковой армии СС весьма одобрительно отнеслось к варианту Грольмана и наотрез отказалось соглашаться с предложениями Балка. Генерал-майора Ваффен-СС Кремера никак не устраивала перспектива наступать с незащищенными флангами и весьма вытянутой линией снабжения. К тому же он не хотел получить в тыл удар из Будапешта. Вообще план Балка рисковал превратиться в новый котел. Для этого советским войскам было достаточно предпринять контрнаступление от Секешфехервара в направлении Варпалоты, Веспрема, а затем — чуть далее на север, к Вертешским горам. В условиях почти катастрофической ситуации со снабжением пути подвоза боеприпасов являлись важнейшей предпосылкой для удачного наступления танковых частей СС. Кроме того, в штабе 6-й танковой армии СС не сомневались в боевой мощи IV танкового корпуса СС (пусть и не такой огромной, как прежде). Но все равно полагали, что его сил было явно недостаточно для ведения эффективной обороны, особенно если ему предстояло отражать крупное советское наступление.

По этой причине командование 6-й танковой армии СС предложило свой собственный план действий. После некоторых оборонительных боев, главной целью которых было удержание промышленных районов Надьканижи, Секешфехервара и Комарома, надо было предотвратить прорыв Красной Армии в направлении Вены. С данной точки зрения наиболее вероятным местом наступления Красной Армии были Секешфехервар и Вертешские горы. На это указывал хотя бы тот факт, что к западу от Будапешта были сконцентрированы огромные силы Красной Армии. Немалые советские силы находились также и в Пилишских горах, к северу от Секешфехервара, и недалеко от Мора и Фельшёгаллы. Именно по этой причине на данном участке надо было использовать не очень надежные венгерские дивизии. По мнению Кремера, это должно было спровоцировать советское командование на наступление. Кремер предлагал «проколоть красный нарыв» к западу от Будапешта. Когда советские войска, потеснив венгров, пошли бы в наступление, их бы взяли в клещи. Для этого надо было сформировать две ударные танковые группы, которые размещались бы по обе стороны от озера Веленце. При этом разворачивалось бы наступление и пехотной группы, которая должна была располагаться к северу от Жамбека. Продвигаясь в восточном направлении, она позволила бы соединиться с частями 2-й танковой армии. Этот план получил название «Решение А».

Четвертый вариант операции — «Решение В» — был представлен начальником штаба группы армий «Юг». Судя по всему, Грольман намеревался претворить в жизнь именно его. Данное решение, активно поддерживаемое генералом Вёлером, предусматривало «частичное уничтожение сил противника к западу от Будапешта посредством атаки, предпринятой частями армейской группы Балка из района Бичке, которые должны двигаться в южном и юго-восточном направлениях». Одновременно с этим 6-я танковая армия должна была нанести удар по советским позициям между Дунаем и озером Веленце. Главной целью наступления было уничтожение советских войск в треугольнике Веленце — Секешфехервар — Бичке и последующее создание оборонительного рубежа по линии Эрчи — Барачка — Бичке. Собственно, данное наступление должно было стать лишь предпосылкой для наступления пяти танковых дивизий на юг. Ликвидация советских войск к северу от Веленце должна была, в первую очередь, устранить возможность нанесения советских ударов с флангов, а также прервать линии снабжения частей Красной Армии, оставшихся к западу от Будапешта. При этом в качестве оперативного резерва должен был выступать IV танковый корпус СС, расположенный на тот момент, по плану, между Веленце и Дунаем. Главными недостатками данного плана были: