Книга Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты - Павел Иванович Гайденко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
248
Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI – XIII в.… С. 181–184.
249
Печников М. В. К изучению соборных правил 1273 г.… С. 96.
250
При том, что первое сохранившееся известие о контактах Ногая с русскими княжествами, как на это обратил внимание А. А. Горский, пришлось на 1277 г., отмеченное совершенно не означает, что до этого южнорусские земли были в каком-то ином состоянии. Исследование Л. В. Воротынцева вполне убедительно продемонстрировало, что территории Переяславской, Черниговской и Киевской земель, скорее всего, находились под прямым управлением монгольской администрации, следы которой хорошо прослеживаются как в письменных, так и археологических источниках. Поэтому нельзя исключать того, что отсутствие южнорусских архиереев во Владимире Залесском могло объясняться их зависимостью от Ногая и опасениями вызвать его гнев участием в церковных событиях Владимира, который, в свою очередь, контролировался Сараем (Воротынцев Л. В. Контактные зоны русско-ордынского лесостепного пограничья в XIII – первой половине XV в.: дисс. … канд. ист. наук. Тамбов, 2020. С. 61–81). Что же касается контакта 1277 г., то он касался не ядра Южной Руси, а Галицко-Волынского княжества, сохранявшего свою политическую автономию вплоть до сопротивления Орде даже после того, как 1245 г. Даниил Романович признал над собой верховенство власти ханов. Однако все это в совокупности очень хорошо демонстрирует прямую власть Ногая над Южной Русью (о власти Ногая на территории Южной Руси см.: Насонов А. Н. Летописный свод XV в. (по двум спискам) // Материалы по истории СССР. Вып. 2. М., 1955. С. 69–80; Горский А. А. «Бещисленыя рати и великия труды…»: проблемы русской истории X–XV вв. СПб., 2018. С. 194–198).
251
О способности южнорусского епископата консолидироваться при при– нятии каких-то важных и, при этом, неординарных решений сообщают как древнерусские, так и западноевропейские источники. К таковым известиям можно отнести попытку самостоятельного провозглашения южнорусскими епископами и боярством своего митрополита, бывшего святогорского монаха святителя Иоасафа, или же совместное обращение киевского нобилитета и собравшихся с ними архиереев к Римскому понтифику иметь того своим «отцом» и «господином» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 739–740; Джованни дель Плано Карпини История Монголов // Путешествия в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука / Ред., вступ. ст., прим. Н. П. Шастиной. М., 1957. С. 81; Пидгайко В. Г. Иоасаф // Православная Энциклопедия. М., 2010. Т. 25. С. 185–186; Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 228; Галимов Т. Р. «Желают иметь Господина Папу своим преимущественным господином и отцом»: к проблеме возникновения церковной унии на южнорусских землях (середина XIII в.) // Церковь. Богословие. История. Материалы III Международной научно-богословской конференции, посвященной 130-летию Екатеринбургской епархии и памяти Собора новомучеников и исповедников Церкви Русской. Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г. Екатеринбург, 2015. С. 95–100).
252
О причинах конфликте архиепископа Далмата и митрополита Кирилла см.: Печников М. В. К изучению соборных правил 1273 г.… С. 96–99; Гайденко П. И. Собор 1273 (4) года в свете церковно-политической ситуации на Руси: несколько замечаний о несостоявшейся канонической реформе митрополита Кирилла // Вестник РХГА. 2014. Т. 15. № 4. С. 229–239.
253
Джованни дель Плано Карпини История Монголов… С. 81.
254
Печников М. В. К изучению соборных правил 1273 г.… С. 98.
255
Зализняк А. А. Древненовгородский диалект… С. 468–469; Галимов Т. Р. Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)… С. 62.
256
Так, например, новгородское духовенство было вынуждено брать платы за совершаемые им службы, что, вероятно, объяснялось наемным характером труда священников и своекоштным характером организации служб. Священник сам должен был приготовить для службы свечи, просфоры, вино. Примечательно, что проблеме взымания платы за службу посвящен третий вопрос «Вопрошания» Кирика, что указывает на остроту возникавших в связи с этим переживаний. «А за упокой так [владыка] велел служить Сорокоуст: “На гривну – 5 раз [в неделю], на 6 кун – раз [в неделю], а на 12 кун – дважды [в неделю], или столько, сколько может [быть оплачено из такого расчета]. Но все это [плата] только за одного. [За нее] и пение и служба, включая [траты на] вино, фимиам, свечи и просфоры, которые несет тот, [кто заказал Сорокоуст]. Всегда служи на трех просфорах: сначала одну большую, что предназначена для Доры, нужно изъять. [Она], когда мертвый [отпевается], не применяется. (Л. 17б) Остальные две – за упокой. А вино свое храни, купив [для того] корчагу. Также [держи] ладан. [Назначь плату] на том и бери себе. Только [сначала] спроси, – сказал, – или сам разберись (выясни), сколько тебе дать вевериц, [а в зависимости от того, сколько необходимо провести] служб – распредели свечи и [остальное] все”. Задал вопрос ему: “А если некоторое количество суббот придется [дополнительно] вынимать [необходимое] за умершего до исполнения Сорочин, то много будет нужно свечей и [недостаточно для того] 40 вевериц”. – “А то, – ответил, – весьма полезно. [Даже] если случится не твоя неделя [служить], скажи другому [священнику]: „Помяни такого-то”. Если [сделаешь так], то умерший – богоотмольник (будут отмолены грехи пред Богом)”17». Примечательно, что не виделось ничего предосудительно в преподнесении подарков духовнику. 20 вопрос Ильи описывает следующую ситуацию: «А если [какой] человек захочет [уйти] от одного [духовного] отца к другому, [в том числе и к тебе], то скажи ему: ”Отпросись [сначала] у прежнего“. Если ли же не захочет [покаяльный сын] гневить отца своего [духовного], тайно прими его. Только скажи: ”Бери у него (т. е. прежнего духовного отца) молитву и дарок ему подноси как и до этого, (Л. 44б) а у меня кайся и наставляйся скрытно и слушайся [только] меня. А то, что ты раньше был у того прежнего, – нет пользы“». Не менее показательны размеры платы духовенству и архиерею за совершение служб в церкви Ивана на Опоках: «А праздник рожество святаго великого Ивана почесть створити и празновати старостам купецким и купцам; а имати старостам купецким и купцам из весу из вощаного на полътретьядцать гривен серебра, на всякый праздник святаго Ивана и в век; а старостам купецким святаго великого Ивана ставити на праздник святаго Ивана семъдесят свечь, и темъян и ладан. А пети в праздник владыце, а старостам купецким и купцам дати владыце гривна серебра на сукно Ипьское; а назавтрее пети анхимандриту святаго Егориа, а взять ему полгривне серебра; а на третей день пети игумену святей богородици из Онътонова манастыря, взять ему полъгривне серебра» (Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических
