Книга Жанна Д'Арк, Орлеанская Дева - Ольга Велейко

синдроме Кандинского-Клерамбо формируются отнюдь не пустом месте. В их основе лежит сложное явление — психический автоматизм. Его проявления разнообразны, но общим для всех является восприятие любого ощущения или действия не как элемента собственного «я», а как нечто чуждого, навеянного посторонней силой, то есть, говоря языком психиатрии — отчуждение собственного психического акта. Это интереснейший феномен! Человек чувствует себя примерно так: «Я — это не я». Многие больные при этом говорят: «Мной думают», «Мной смеются», «Мной ходят» или «Мной говорят». Другие испытывают чувство звучания собственных мыслей, их «открытости», и уверены в том, что каждая их мысль мгновенно становится известна всем.

Хочется спросить тех, кто «диагностирует» у Жанны синдром Кандинского-Клерамбо — что из вышеперечисленного имеет отношение к Жанне? И повторить — Жанна очень четко идентифицировала себя, осознавая свои мысли, поступки, желания и отвечая за них.

3. Псевдогаллюцинации.

Я уже упоминала выше, что ни истинные, ни псевдогаллюцинации сами по себе в представлениях современных врачей не рассматриваются, как симптомы психического заболевания. Тем не менее, хочется вкратце пояснить, какая же разница между истинными и ложными галлюцинациями.

«ГАЛЛЮЦИHАЦИИ ЛОЖHЫЕ (псевдогаллюцинации) — для них хаpактеpно следующее: 1) пpоекция внутpи собственного тела или за пpеделами чувственного горизонта; 2) лишенность свойств объективной pеальности и чувственной живости; 3) кpитеpий сделанности (кем-то, чем-то); 4) кpитеpий актуальности не хаpактеpен; 5) эти явления носят сугубо личный хаpактеp; 6) напpавлены, в основном, на психическое «я»; 7) колебания во вpемени суток не наблюдается».

«ГАЛЛЮЦИHАЦИИ ИСТИHHЫЕ — для них хаpактеpно следующее: 1) объективная pеальность воспpинимаемого обpаза; 2) объективная достовеpность, яpкость; 3) пpоекция во вне; 4) напpавленность на физическое «я»; 5) обычно усиливаются к вечеpу».

Говоря простыми словами, при ложных галлюцинациях человек воспринимает зрительные образы или слышит голоса не в объективном окружении, а во внутреннем, субъективном мире.

Здесь считаю важным отметить, что даже руанские судьи, допытываясь подробностей мистического опыта Жанны, выясняли, каким же образом она видит ангелов, и ее пояснения, что видит она их «глазами тела», не переставая видеть людей («Я часто вижу ангелов среди людей»), теологи того времени сочли поводом для придирок. Не стану здесь пояснять, что же именно так смутило судей в Руане, чтобы не уходить от темы. Подчеркну только, что если уж говорить о видениях и голосах Жанны формальным языком современной психиатрии, то все указывает на то, что «галлюцинации» Жанны были истинными.

Таким образом, синдром Кандинского-Клерамбо не имеет к Жанне НИКАКОГО отношения.

Nota bene! Я хотела бы обратить внимание уважаемого читателя еще и на тот немаловажный факт, что никто из ее современников никогда не посчитал Жанну душевнобольной! Это кажется мне чрезвычайно серьезным аргументом. Мы можем относиться к средневековому невежеству с улыбкой образованного превосходства, но, анализируя личность Жанны, ставя диагнозы и вынося приговоры, мы не имеем права игнорировать отношение людей, который знали эту личность не по книгам и общались с ней непосредственно. В конце концов, мы доверяем их мнению тогда, когда они отзываются, например, о Карле VI, как о «безумном», так почему же не прислушаться к ним и тогда, когда речь заходит о Жанне?

Повторяю и подчеркиваю — никто из людей, знавших Жанну лично, на протяжении длительного времени, не отметил никаких признаков психического расстройства! Даже ее враги.

Галлюцинации или нечто неизученное?

Итак, психической патологии не было. Тем не менее, то, что происходило с Жанной трудно считать чем-то обычным, конечно, если под «обычностью» подразумевать среднестатистического обывателя с нервами, как у жвачного животного. Для того чтобы вникнуть в суть происходивших с Жанной явлений, необходимо исходить из особенностей средневекового менталитета и психологии. Люди, окружавшие Жанну, не считали ее общение со святыми и ангелами невозможным, патологическим и даже чем-то из ряда вон выходящим. Как пишет в своей статье «Телепатические контакты с иными мирами или синдром Кандинского-Клерамбо?» психиатр А.Т.Щедрин: «Граница между патологией и нормой — весьма условна, определяется характером культуры эпохи, выбором картины мира из того многообразия, которое в ней присутствует. То, что в рамках различных вариантов научной картины квалифицируется как патология, девиация, в контексте религиозной, мистической, эзотерической картин мира может выступать нормой; и, соответственно, наоборот».

Примерно до 1300 года до нашей эры слышание голосов рассматривалось как нормальный способ принятия решений. В дохристианских политеистических и монотеистических обществах признавалось, что внутренняя жизнь человека может быть доступна для того, что считалось пророческим, или для необъяснимой передачи сокровенных знаний или какой-либо информации. Следы таких верований имеются как в египетской культуре, так и в древней греческой — например, Сократ позволял руководить своей жизнью «голосу мудрости», который он не воспринимал как выражение собственных мыслей.

Позже основатели западных монотеистических религий — Моисей, Иисус и Мухаммед — слышали голоса, неслышные для других. Современники Иисуса временами считали его одержимым. Однако там, где эти монотеистические религии стали господствующими, несмотря на гонения, уцелела идея, что божественное может быть открыто в человеческом сознании. Эта идея распространялась приверженцами суфизма в исламских странах, каббалистами у евреев, и ранними гностиками, а позже розенкрейцерами, масонами и квакерами в христианских странах. В разное время, при разных обстоятельствах, постоянно или эпизодически, на собственном опыте сталкивались с феноменом неких «голосов» Шопенгауэр, Гейне, Гофман, Ламартин, Байрон, Черчилль, Сведенборг, Бёме… Этот список может быть продолжен. Было ли это свидетельством безумия всех этих людей? Если кому-то нравится считать так, то ему следует продолжить логическое развитие этой мысли и постулировать, что современная западная цивилизация и культура имеет в основании краеугольный камень безумия, ведь она выросла, питаясь идеями и плодами трудов этих «безумцев». Может ли такое быть? Весьма маловероятно. Более логично предположить, что имеется в структуре психики человека какой-то любопытный и практически неизученный механизм. У одних он не работает — и они не сталкиваются с подобными явлениями, у других — работает, но по каким-то причинам неправильно и потому разрушает их психику, а у третьих — работает отлично и позволяет им выходить за границу собственного сознания.

Что же это за механизм и как именно он работает — задача, которую должны решать совместными усилиями ученые самых разных областей науки. А мы пока будем ждать и надеяться, что когда-нибудь феномен Голосов Орлеанской Девы получит научное объяснение и обоснование. Но до тех пор… давайте воздержимся от скоропалительных и уничижительных выводов, господа!

Ольга Велейко

Точка зрения врача на психическое здоровье Орлеанской Девы

В биографии знаменитой французской героини XV века Жанны Дарк есть загадка, решение