Книга Лекции по теории искусства. ИФЛИ. 1940 - Михаил Александрович Лифшиц

слова Ленина. Эффект ораторский был большой, я как сейчас помню звон стёкол в физкультурном зале. Но после этого они за меня взялись. Выпустили против меня газету, объявили меня правым уклонистом в области искусства. Луначарский хотел мне помочь, Беспалов тоже, но ничего сделать было нельзя. И единственное, что меня спасло – это правильность моей общеполитической линии. [пропуск]

Я действительно ни к какому правому уклону не присоединялся. Я прекрасно помню речь ультралевого художника Бела Уйц: “Красота – буржуазна. Нам нужна классовая борьба!”. В известной статье Иезуитова писалось: “Время красоты прошло! Ликвидировать кулачество как класс на основе сплошной коллективизации!”» (Архив М.А. Лифшица. Папка № 446).

Беспалов И.М. (1900–1937) – лит. критик, в 1929–1931 гг. зам. редактора журнала «Печать и революция», редактор журнала «Красная новь»; Уйц (Уиц, Uitz Bela) Б. (1887–1972) – венгерский художник, в 1926–1970 гг. жил в СССР; Иезуитов Н.М. (1899–1941) – историк и критик кино; автор статьи «Конец красоте» (Пролетарская литература. 1931. № 4. С. 122–159), где есть такие слова: «Время красоты прошло. Ликвидируется кулачество – последние остатки капитализма в СССР» (С. 139).

90

В 1847 г. Давид Фридрих Штраус выпустил в свет памфлет Der Romantiker auf dem Thron der Cäsaren [«Романтик на троне цезарей»], в котором характеризуется император Юлиан и его ближайшие советники, но так, что в Юлиане всякий легко узнавал тогдашнего короля прусского Фридриха Вильгельма IV.

91

См.: № 568. М.Н. Чернышевскому. Вилюйск, 17 марта 1876 // Чернышевский. Т. 14. Письма 1838–1876 гг. С. 639–645.

92

Флореско Александр – псевдоним, под которым жил в начале 1870-х гг. в Румынии Николай Филиппович Меледин (1843 – ок. 1880), анархист, последователь Бакунина.

93

В таком виде цитаты в заметках Лифшица к лекциям выписаны на отдельном листке. Ср.: Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих. Доклад и документы, опубликованные по постановлению Гаагского конгресса Интернационала / Документы. Программа и цели революционной организации интернациональных братьев, пункт 5 // Маркс, Энгельс. Т. 18. С. 323–452 (слова М. Бакунина): «Мы понимаем революцию в смысле разнуздания того, что ныне называют дурными страстями, и разрушения того, что на том же языке называется “общественным порядком”. Мы не боимся анархии, а призываем её, убеждённые в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобождённой народной жизни, должны родиться свобода, равенство, справедливость, новый порядок и сама сила революции против реакции» (С. 447).

94

Ленин писал об «элементарных условиях общественности» в своей работе «Государство и революция» (1917): «…люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения» (Ленин. Т. 33. С. 83). См. также: «На очередь дня выдвигается восстановление разрушенных войной и хозяйничаньем буржуазии производительных сил; – излечение ран, нанесённых войной, поражением в войне, спекуляцией и попытками буржуазии восстановить свергнутую власть эксплуататоров; – экономический подъём страны; – прочная охрана элементарного порядка. Может показаться парадоксом, но на самом деле, в силу указанных объективных условий, является совершенно несомненным, что Советская власть в данный момент может упрочить переход России к социализму только в том случае, если практически решит, вопреки противодействию буржуазии, меньшевиков и правых эсеров, именно эти самые элементарные и элементарнейшие задачи сохранения общественности» (Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти (1918) // Ленин. Т. 36. С. 173–174).

95

«Катехизис революционера» – устав «Народной расправы», тайной революционной организации, созданной С. Нечаевым в 1869 г. в Москве и Петербурге. В его основе лежит принцип «цель оправдывает средства». «Катехизис» написан и отпечатан в зашифрованном виде летом 1869 г. в Женеве, расшифрован и опубликован (Правительственный вестник, 1871, № 162) в связи с процессом нечаевцев; вызвал общественное осуждение. Нечаевщина была осуждена также I Интернационалом и отвергнута русскими революционерами. См.: Шилов А. Катехизис революционера (к истории «нечаевского» дела) // Борьба классов. 1924. № 1–2. С. 268–272; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Ред. Е. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 244–248. Ср.: Революционный катехизис // Материалы для биографии М. Бакунина / Ред., примеч. и вступ. ст. Вяч. Полонского. Т. III. Бакунин в I Интернационале. М.–Л.: ГИЗ, 1928. С. 39 и далее; Маркс К., Энгельс Ф. Альянс… Доклад и документы… VIII. Альянс в России. 1. Нечаевский процесс. 2. Революционный катехизис // Маркс, Энгельс. Т. 18. С. 415–419. См. о «Катехизисе революционера», его авторстве и идейном содержании: Собр. соч. Т. III. С. 81–84.

96

См.: № 582. М.Н. Чернышевскому. Вилюйск. 15 сент[ября] 1876 // Чернышевский. Т. 14. Письма 1838–1876 гг. С. 681–685: «…мне хочется воспользоваться случаем, чтобы высказать правильные, – мало кому совершенно ясные, – понятия о знаменитом подлом правиле, которое приписывается иезуитам и действительно принадлежит им, но не ими выдумано и принадлежит не им одним, а всем тем людям, которые любят поступать дурно, – всем негодяям: “цель оправдывает средства”, подразумевается: хорошая цель, дурные средства. Нет, она не может оправдывать их, потому что они вовсе не средства для неё: хорошая цель не может быть достигаема дурными средствами. Характер средств должен быть таков же, как характер цели, только тогда средства могут вести к цели. Дурные средства годятся только для дурной цели; а для хорошей годятся только хорошие. <…> …если цель – благосостояние Испании, то жечь протестантов и изгонять мавров никак не ведёт к достижению цели; и все знают: не удалось инквизиторам это средство осчастливить Испанию.

Да, мой милый, историки и вслед за ними всякие другие люди, учёные и неучёные, слишком часто ошибаются самым глупым и гадким образом, воображая, будто когда-нибудь бывало или может быть, что дурные средства – средства пригодные для достижения хорошей цели. В этой их глупой мысли нелепость внутреннего противоречия: это мысль подобная таким бессмыслицам, как “чётное число есть нечётное число”, “треугольник имеет четыре угла”, “железо имеет корень, стебель и листья”, “человек существо из семейства кошек” и тому подобные нелепые сочетания слов. Все они годятся лишь для негодяев, желающих туманить ум людей и обворовывать одураченных. Средства должны быть таковы же, как цель» (С. 684–685). Ср. также письмо ему же от 25 марта 1875 г.: «…всё доброе полезно; всё дурное вредно. Всё, что противоречит этому простому правилу честных и добрых людей, занесено в исторические книги из невежественных источников учёными, не имевшими основательного знакомства с законами человеческой природы» (Там же. С. 599).

97

В 1934 г. издательством «Academia» по инициативе заведующего Л. Каменева (1883–1936) и по давнему пожеланию А.М. Горького готовилось отдельное издание романа Ф. Достоевского «Бесы» (подробности см.: Крылов В.В. Издательство «Academia» – бесценный вклад в духовную культуру // Вестник Российской Академии Наук. 1993. Т. 63. № 4. С. 348–357; Крылов В., Кичатова Е. Издательство «Academia»: люди и книги. 1921–1938–1991 / Общ. ред. В. Попова. М.: Academia, 2004. С. 118 и далее. Лифшиц был главным редактором «Academia» в 1932 г. при (ре)организации работы издательства в Москве, с того же года был членом его редсовета, а также редактором серий книг «Немецкая литература», «Классики эстетической мысли», книги Д. Вико. См. также: РГАЛИ, ф. 629; оп. 1; ед. хр. 41; л.