Книга 10 заповедей спасения России - Сергей Кремлев

Это – рассуждение, вполне достойное прямого агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над её территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счёт окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?

В ельциноидной путинской «Россиянии» провокационные сентенции разного рода медведевых оказываются генеральной линией политики Кремля. И эта генеральная линия ведёт не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России. А ведь в своё время английский писатель Герберт Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте России образуется «чёрная дыра», то в этой «дыре» вслед за Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.

Коренной национальный интерес новой России и её главенствующая национальная идея заключаются в обеспечении национального могущества на базе полного контроля народов России не над чужой, а над собственной территорией, над собственной экономикой и собственными национальными богатствами в интересах этих народов. И это возможно лишь при новом социализме!

А ЧТО ЖЕ концепция «глобализма» и её тезис о том, что мировая экономическая интеграция на базе мирового разделения труда делает устаревшими национальные интересы, заменяя их некими общемировыми?

Что ж, глобальная, взаимно переплетённая мировая экономика – это естественный путь развития человечества. Но само это развитие возможно только на базе мирового социализма. А идеи «глобализма» в частнокапиталистическом виде направлены на обеспечение своекорыстных, эгоистических интересов группы стран «золотого миллиарда» и прежде всего – США.

США – геополитически уязвимая страна. Если привести в соответствие долю вклада США в мировое хозяйство и долю потребления ими совокупного мирового продукта, то США рухнут в кратчайшие сроки уже в силу непреодолимого психологического шока. Для России же получение адекватной доли означает прогрессирующее благоденствие.

Запад и США тоталитарны уже в силу того, что проводят тоталитарную внешнюю политику, неотделимую от потенциального и реального глобального насилия. Поэтому капиталистический «глобализм» – это неестественная местническая идеология «умри ты сегодня, а я – завтра»… Это – идея попытки временного спасения тоталитарных Запада и США от краха за счёт остального мира. России же насилие – для обеспечения её национальных интересов во внешнем мире – не требуется, поскольку всё, что необходимо России – это обеспечить себе полный доступ к национальным богатствам России. При этом интересы великороссов и других народов Российской Федерации не конфликтуют, а гармонически сочетаются с подлинными национальными интересами всех народов и народностей как внутри, так и вне РГП.

США не могут устойчиво существовать, не обирая мир. Россия способна устойчиво существовать, если не будут обирать её.

«Глобализм» неотделим от перманентного внешнего насилия, а подлинные интересы России антагонистичны идеям и практике внешнего насилия. «Глобализм» неотделим от эгоизма и интересов США. Россия неотделима от идей взаимовыгодного глобального сотрудничества. Поэтому, если мы будем искать новую Россию, нам может помочь в этом всё живое и здоровое в мире. Только создав вокруг себя гармоничный, свободный от духа наживы человека на человеке, мир, человек сможет наслаждаться благами цивилизации, не оставляя «в наследство» будущим поколениям пластиковую мерзость вселенской свалки.

Ведь, в конечном счёте, дело не только в пресловутой социальной справедливости. Сегодня 70 % национального богатства России находятся в распоряжении 0,2 % её жителей. Но если кто-то думает, что можно исправить положение, увеличив цифру 0,2 % в десять, скажем, раз, то это – заблуждение. Доброе будущее России возможно лишь в том случае, если все 100 % национального богатства России окажутся в распоряжении всех 100 % её граждан.

Иного – не дано!

И времени на осознание этого остаётся у нас всё меньше.

НАКОНЕЦ, ещё одно о поисках новой России…

Мы должны понимать, что надо рассматривать эти поиски как исключительно созидательную, а не разрушительную задачу. Мы должны бороться не против старой России, а должны бороться за новую Россию. Мы должны ставить перед собой задачу создания новой России, а не разрушения ныне имеющейся «Россиянии» по двум причинам.

Во-первых, нынешняя «Россияния» существует в основном в сворачиваемых набекрень умах российской массы, а не в материальном воплощении. В материальном отношении нынешняя «Россияния» – это, в основном, то, что было создано в советское время.

Во-вторых, для нормального человека любая борьба «против» не очень-то привлекательна и увлекательна – в отличие от борьбы «за». Недаром два самых великих и мобилизующих призыва истории России в ХХ веке, это призывы «За власть Советов!» и «За нашу Советскую Родину!» В XXI веке эти призывы вновь актуальны, но – в несколько ином виде: «За новую власть Советов!» и «За новую Советскую Родину!»

Тогда, когда под красные знамёна, на которых будут написаны эти два лозунга, встанет наиболее деятельная часть общества и поведёт за собой остальных, мы и отыщем нужную нам новую – весёлую, могучую, обильную, товарищескую, то есть – социалистическую Россию. Тогда, и – только тогда!

Я смотрю на фото из газеты – очередной «Селигер», или «Валдай», или ещё какой элитный «курултай»… В президиуме крупным планом – Владимир Путин. И рядом с ним – постаревший на двадцать лет, но, увы, нисколько не поумневший Станислав Говорухин. После нашей дискуссии в атомном «Азрамасе-16» я видел его лишь один ещё раз – в кулуарах первой «послерасстрельной» Государственной Думы, уже не в бывшем здании СЭВ, а на Охотном ряду.

Летом 1993 года Говорухин рассказывал в «Азрамасе-16» о своём новом фильме, повествующем о тотальном разграблении России. И тогда он заявил, что бандиты-де, это страшно, но коммунисты – «ещё страшнее»… Теперь же, увидав его у думского книжного «развала», я подошёл, напомнил о встрече во времена, когда Белый Дом ещё не коптил дымом расстрела, и спросил:

– Ну, вы поняли, что бандиты страшнее коммунистов? А главное, что страшны не коммунисты, а антикоммунисты?

– А, что там… – услышал я в ответ. – Были большевики бандитами, бандитами и остались…

В «большевики» он почему-то записал Егора Гайдара…

Мы прошли вместе пяток метров, и тут, увидев в толпе Зюганова, Говорухин направился к нему…

– Что ж, Станислав Сергеевич, – улыбнулся я, – рад, что вы идёте к Геннадию Андреевичу… Надеюсь, что это – лишь начало…

И действительно, в период президентских выборов 1996 года – когда решалось, быть ли президентом негодяю Ельцину, или коммунисту Зюганову – Говорухин был доверенным лицом Зюганова. Я тогда обрадовался за Говорухина, рассчитывая, что он продолжает идти к коммунистам и придёт к ним – как полноправный член КПРФ, усиливая своей популярностью силу Компартии. Увы, «потеряв» исторически прогнившую Россию 1917 года, Говорухин так и не сумел пойти по пути поисков той России, которую потеряли мы в 1991 году.