Книга Я - сталкер. Новый выбор оружия - Андрей Левицкий

– Рябят, – позвала Энджи, – мальчики, гляньте-ка!

Она сдернула тряпку, закрывающую дальнюю от двери стену, и за ней обнаружился арсенал. Мы, как во сне, подсвечивая фонариками, подбрели поближе. Аккуратно, рядами, стояли винтовки. На полках, как на витрине, разложены были пистолеты. Отдельно, в ячеистых ящиках, лежали гранаты.

И ножи, ножи на подставках…

И камуфло – «мультика́м», натовское родное, не что-нибудь, аккуратными стопками. Ботинки расставлены по размеру.

Пригоршня шумно сглотнул слюну:

– Мальчики и девочки, мы – в раю.

Даже мне, не армейскому, не фанатику разнообразного оружия, было видно, насколько все качественное. Да, наши «эмки» – очень и очень достойные образцы, наверное, лучшее, что можно купить за деньги в Зоне. Но здесь было собрано то, о чем мы только читали – натовцы не продают оружие на нашей территории. Были здесь штурмовые модульные винтовки «SCAR» бельгийского производства, с подствольным гранатометом и без, длиннодульные, изящные, черные. И для ближнего боя – с укороченным хищным стволом. И британские Enfield SA-80, длинноствольные, удобные в руках, выглядящие футуристически. И немецкие модульные карабины HK416, внешне похожие на бельгийцев, и американский «Бушмастер», в девичестве – «Массада», и пистолеты Heckler-Koch USP, универсальные, на американский рынок ориентированные, сорокового калибра, ничуть не хуже любимого моего «глока»; и американские Smith & Wesson «Military and Police» – тезки знаменитого, легендарного даже револьвера. И осколочные ручные гранаты M67 американского же производства… Были и немецкие гранаты – ручная наступательно-оборонительная DM51. И не по одной единице. Все это оружие я знал, но только по картинкам в сети и горячим обсуждениям на форуме…

– Богато живут натовцы, – пробормотал Пригоршня. – Ты смотри! «Бушмастер»! Клевая вещь!

– Ну не знаю, – пожал плечами я. – По-моему, громоздкий он какой-то. «Булл-пап» мне больше нравится.

– А! – махнул рукой Пригоршня. – Много ты понимаешь, штафирка! Компоновка «булл-пап» – вчерашний день!

– А «Таворы»? – съехидничал я.

– «Тавор» – вещь, – согласился Пригоршня. – А «Энфильды» – говно. Их еще после «Бури в пустыне» сами англичане материли. Песку нажрутся – и заклинят.

– Откуда у нас песок? Чай, не пустыня!

– Зато грязищи хоть отбавляй! А вот «Бушмастер» – он же по надежности, как «калаш»! Ни грязь его не берет, ни вода!

– Ну так и таскай «калаш», если он тебе так нравится, – предложил я.

– «Калаш», конечно, гениальный автомат, – согласился Пригоршня. – Но свое отслужил. Морально устарел. Неудобный он, вот. Дешевый – да, простой – да, любого папуаса можно научить за полчаса, но дизайн… Сейчас в ходу модульный дизайн. Вот смотри: я ж из «СКАРА» за пять минут и без всякого инструмента могу сделать десять разных винтовок. Надо снайперку – ствол длиннее поставлю, приемник под натовский патрон семь шестьдесят два с утяжеленной пулей, оптику сверху. Надо штурмовую – ствол короче, патрон от «калаша», коллиматор. Надо для ближнего боя – фонарик повешу, ствол еще короче, приклад сложу. Конструктор, блин!

Глаза у Пригоршни горели, как у ребенка в кондитерской.

– Или вот «Хеклер-Кох УСП»! – продолжал вещать он. – Лютый пистолет! Одних только комбинаций УСМ у него с полдюжины! Хочешь – с предохранителем, хочешь – с рычагом безопасного спуска, открытый курок, скрытый курок, удлиненный ствол с резьбой под глушак!

– «Глок» надежней.

– Тут спорить не буду. Но я не об этом, – завелся Пригоршня. – Вот я американцев, например, вообще не люблю. Да и всех натовцев скопом. Но уважаю! У нас как делают? Придумали хороший автомат – тот же «калашников» – и все, трава не расти! Будем клепать этот автомат миллионами полвека, только калибры менять под нужды времени. Конкурентов-то все равно нет, госзаказ, так его и разэтак. А в результате боец таскает с собой оружие полувековой давности, когда его вероятный противник вооружен по последнему слову техники. Ух, гады! А все от того, что у них этих фирм оружейных, да конструкторских бюро – хоть жопой ешь, а у нас только «ижмаш»…

– Короче, – перебил я словоизлияния Пригоршни. О судьбах армии и оружейной промышленности он мог трепаться часами. – Что брать-то будем?

– Зависит от тактической задачи, – важно заявил Пригоршня.

Я задумался. Задачи могут возникнуть самые разные, а переть-то оружие на себе! Конечно, будь воля десантника, он бы все забрал, да только как? Значит, надо выбирать. В конечном итоге, не так важно, какой ствол ты возьмешь, сколько боеприпасов к нему у тебя будет. Потому что это только у ножа патроны не кончаются, а любой «Бушмастер» или «Тавор» без патронов – бесполезная железяка.

Поэтому, если исходить из базовой грузоподъемности нас троих, брать надо было что-то малокалиберное, вроде наших «эмок», под натовский патрон пять пятьдесят шесть, и забыть про более крупные калибры. Когда каждый патрон весит на пару грамм меньше, это кажется пустяком, но когда ты тащишь на своем горбу пару сотен этих патронов, все воспринимается по-другому.

– Лучше сюда прийти еще раз специально за оружием, – посоветовала Энджи, наблюдавшая за нами со стороны.

Пригоршня ткнул пальцем в потолок:

– Дело говорит.

Но была тут одна загвоздка. В современной военной доктрине что натовской, что отечественной, введение малокалиберного боеприпаса было призвано не столько облегчить жизнь бойца, сколько увеличить количество раненых противников. Именно раненых, а не убитых. Потому что убитого в землю зароют или домой в гробу отправят, а раненого надо с поля боя унести, в госпиталь доставить, там его лечить-кормить-содержать, а потом либо обратно вернуть в строй, либо пенсию по инвалидности платить. Экономически выгоднее ранить врага, а не убивать. Но мы-то не на войне, нам мутантов мочить, а значит, надо что-то тяжелое, мощное, убивающее.

Я еще раз огляделся. Нам бы парочку дробовиков в компанию к АА-12 – только не таких прожорливых до патронов. Можно помповых, но лучше полуавтоматы. Если мне не изменяет память, но вооружении американской армии состояли «Моссберги-590» – агрегаты простые и надежные, как лопата, и даже имеющие крепления под штык-нож. Но «Моссбергов» в хранилище не было – зато нашлись «Бенелли-Супернова», итальянские, изящные, надежные, а самое главное – с редуцированной отдачей. У «Бенеллек» хитрая автоматика, работающая за счет отдачи и тем самым ее компенсирующая, а значит, даже Энджи сможет спокойно стрелять из двенадцатого калибра.

Она, кстати, замерла чуть в стороне, скрестив руки на груди и скептически за нами наблюдая – наверное, мы производили на девушку впечатление детей в магазине игрушек.

Теперь пистолеты. Как Пригоршня не нахваливал «Хеклеры», у меня к ним душа не лежала. Уж больно сложен «Хеклер-Кох», в девичестве «Маузер» во всех своих конструкциях, слишком замысловат плод сумрачного тевтонского гения. То ли дело товарищ Кольт со своим бессмертным 1911! Круче изобретения Джона Браунинга, известного как «Кольт-1911А1», на мой взгляд, только «глок» – но тут не было ни «кольтов», ни «глоков» под серьезные калибры.