Книга Тайная война в космосе. Секретные технологии аномальных явлений - Олег Фейгин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Прежде всего он отметил очень интересное сообщение мыслящего облака из молекулярного газа, обитающего в туманности Конская Голова и питающегося звездной энергией, перелетая от светила к светилу. Затем был отмечен любопытный доклад разумной планеты-океана из галактики Кит, активно изменяющей соседние безжизненные миры. Для этого жидкая планета отправляла на них гигантские кометные ядра. Плавясь под звездными лучами, они образовывали новую гидросферу, куда Океан забрасывал семена жизни.
Не обошел вниманием Председатель и обзор плазмоидов карликовой галактики Холмберг IX. Эти очень странные мыслящие сущности купались в потоках звездной плазмы, изредка погружаясь в глубь своего светила, чтобы произвести себе подобных.
Вдруг в виртуальном конференц-зале замигал сигнал одного из участников конференции.
– В порядке реплики хочет что-то сообщить наш коллега из спиральной системы Млечный Путь, – объявил председательствующий.
– Еще давным-давно, – начал выступающий, – наш ученый Брандон Картер высказал гипотезу, что положение нашей цивилизации во Вселенной с необходимостью является привилегированным, по крайней мере, в той степени, чтобы допускать наше существование. Ведь если случайно выбрать точку во Вселенной, мы, скорее всего, попадем куда-нибудь в чрезвычайно разреженное межгалактическое пространство, где нет ни звезд, ни планет. Но и внутри нашей Галактики мы не могли появиться ни в межзвездном пространстве, ни у короткоживущих звезд-гигантов, ни на газовых планетах, ни тем более на безатмосферных планетоидах. Получается, что большая часть Вселенной совершенно непригодна для жизни и именно наше место обитания надо считать исключительным…
Буря эмоций захлестнула виртуальное пространство конференц-зала. Ухал и гукал председательствующий, иногда даже под влиянием чувств выходя из сверхпроводящего состояния. Штормила планета-океан. Клубилось разумное облако. Пляски мыслящих плазмоидов сопровождались непрерывной чередой звездных вспышек. Смеялась вся разумная Вселенная..
Вселенная должна быть такой, чтобы на определенной стадии допускать появление наблюдателя.
С глубокой древности человек считал себя центром Мироздания, вокруг которого вращается Вселенная. Были, конечно, и противоположные мнения, но их поглотили волны Леты. Лишь в 1543 году вышел великий труд Николая Коперника «О вращениях небесных сфер», поставивший Землю на свое место относительно Солнца. Прошло еще полвека и пылкий пропагандист «коперниканской ереси» стойкий еретик Джордано Бруно стал доказывать, что и сама Солнечная система – лишь ничтожная пылинка среди множества обитаемых миров. Так возник принцип Коперника – Бруно, отводящий нам самое обычное место во Вселенной на третьей планете у рядового светила на окраине Галактики. Наш Млечный Путь включает около 400 миллиардов звезд, а общее количество подобных галактик превышает сто миллиардов. Но и это только крошечная часть Мироздания. Вполне возможно, что наша Вселенная входит в Мультиверс – необозримое множество иных миров.
Если вдуматься, то в каждом из нас живет мысль о собственной исключительности, поэтому неудивительно, что принцип Коперника – Бруно периодически подвергался критическому переосмыслению. Так, в 1973 году на ассамблее Международного астрономического союза, посвященной 500-летнему юбилею Коперника, была предпринята попытка противопоставить принципу Коперника – Бруно новую масштабную идею. Возмутителем спокойствия выступил молодой астрофизик Брандон Картер, попытавшийся сформулировать то, что впоследствии назвали «слабым антропным принципом». Суть его была проста: не стоит увлекаться принципом Коперника – Бруно, а лучше учитывать особенности нашего галактического окружения. В том же докладе Картер сделал попытку расширить слабый принцип до сильного. Это можно было бы сформулировать так: внутри каждой реальной вселенной должен находиться разумный наблюдатель.
Вокруг антропного принципа уже сорок лет продолжается бурная полемика. Прежде всего это связано с его философским смыслом, прекрасно подходящим к библейским сказаниям. Проще говоря, религиозные мракобесы (кстати, без всякого основания) считают, что в антропном принципе говорится о том, что Вселенная создана для человека.
В дебатах попутно выяснился и приоритет данного умозаключения. Оказалось, что первым сформулировал исходные идеи советский астроном Григорий Моисеевич Идлис (1928–2010). В своих публикациях 1957–1958 годов он рассматривал Метагалактику как «типичную обитаемую космическую систему». При этом он отмечал, что наше галактическое окружение выделяет из всех возможных уголков Вселенной наличие необходимых и достаточных условий для существования белково-углеродной жизни. Советский космолог Абрам Леонидович Зельманов (1913–1987) сформулировал подобные идеи еще раньше, в 1955 году, назвав их «антропогенным фактором». После работ Идлиса он обобщил в 1970 году свой антропоцентристский принцип, введя понятие «разумный наблюдатель». Таким образом, в советской астрономической науке задолго до доклада Картера сформировалась идея о том, что наблюдаемый нами мир выделяется из иных миров в структурно неисчерпаемом Мироздании, поскольку его условия необходимы и достаточны для естественного возникновения разумной жизни.
Критика антропного принципа также связана с именами отечественных ученых, среди которых выделяются Андрей Линде и Александр Виленкин. Оба они эмигрировали в США и там внесли существенный вклад в современную космологию.
Профессор Виленкин даже сформулировал некий «принцип заурядности», согласно которому все космические параметры усредняются для любой точки пространства-времени. Усредненные характеристики не выделяют ни одного места во Вселенной. В этом смысле все они, включая нашу Землю, полностью заурядны.
Сам профессор Виленкин считает, что выдвинутый им принцип заурядности обобщает принцип Коперника – Бруно. Он утверждает, что человечество входит в бесконечную череду цивилизаций, разбросанных по множеству миров бесконечной Мультивселенной – Мультиверса. При этом далеко не везде сочетания фундаментальных постоянных допускают появление наблюдателей. Где-то вероятность рождения разума велика, а где-то – мала. Свое мнение он обосновывает так:
«Для данного подхода ключевую роль играет предположение о нашей неисключительности; я называю его «принципом заурядности».
Некоторые мои коллеги возражают против такого наименования. Вместо этого они предлагают говорить о «принципе демократии». Конечно, никто не хочет быть заурядным, но зато это слово выражает ностальгию по тем временам, когда люди находились в центре мира. Так заманчиво думать, что мы особенные, но в космологии предположение о нашей заурядности вновь и вновь оказывается очень плодотворной гипотезой.
Если мы случайно вбросим наблюдателя во Вселенную, обнаруженное им значение X будет находиться в предсказанном интервале в 95 % случаев. К сожалению, мы не можем проверить такого рода предсказание, поскольку все области с различными значениями X находятся далеко за горизонтом. Мы можем измерить X только в нашей местной области. Но что мы все-таки можем, так это считать свое положение случайным. Мы – лишь одна из множества цивилизаций, разбросанных по Вселенной. Априори у нас нет оснований считать, что значение X в нашей области очень редкое, иными словами, особое по сравнению с величинами, измеренными другими наблюдателями» («Мир многих миров»).
