Книга Основы управления персоналом. Учебное пособие - Владимир Лукашевич

• большие социальные ожидания населения при его низкой социальной активности и надежды на решение всех социальных проблем органами федеральной и местной власти;

• привязка работников к предприятиям при помощи ведомственных социальных учреждений (детских дошкольных учреждений, больниц, санаториев и т. п.) при одновременном желании корпораций «избавиться» от убыточных объектов социальной инфраструктуры.

Уточняя определение корпоративной социальной ответственности, Робинс Стивен П. и Коультер М. считают, что социальная ответственность включает социальные обязательства, социальное реагирование и собственно социальную ответственность[5].

Уточняя это определение, отечественный ученый Г.В. Атаманчук пишет: «ответственность – это гарантированное обществом и государством отношение, обеспечивающее соблюдение интересов и свобод взаимосвязанных сторон. Она включает три составные части: осознание долга, оценку поведения сторон и наложение санкций»[6].

В современных зарубежных источниках социальная ответственность часто трактуется как обязательство бизнеса, взятое на себя самостоятельно, поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшить качество жизни путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом[7].

Не отрицая эти определения, отметим, что, по нашему мнению, социальную ответственность уместно рассматривать не только на уровне корпорации, но и на уровне организации (предприятия).

В этой связи представляется целесообразным уточнить определение социальной ответственности бизнеса на более низком уровне управления.

На наш взгляд, социальная ответственность организации (предприятия) – это добровольный отклик организации (предприятия) на нужды общества и добровольное соблюдение им общепринятых экономических, правовых и нравственных норм.

Таким образом, социальная ответственность и на уровне предприятия, также как и на уровне корпорации, может рассматриваться в трех основных аспектах: как экономическая, правовая и этическая ответственность.

Рассмотрим каждый из этих аспектов.

Экономическая ответственность предприятия. На уровне организации экономическую ответственность принято ассоциировать с ее миссией, с осуществлением выпуска продукции или оказанием услуг, необходимых обществу. Реализуя свою миссию, организация удовлетворяет определенные потребности общества и извлекает при этом прибыль от результатов своей деятельности.

Кроме того, экономическую ответственность необходимо рассматривать и с точки зрения учета администрацией предприятия экономических интересов персонала. Это касается прежде всего вопросов стимулирования: размеров и своевременности выплаты заработной платы, оплаты отпусков, оплаты сверхурочных работ, доплат за вредные условия работы и др.

Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушания бизнеса в условиях развития рыночных отношений. Деятельность предприятий должна соответствовать ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. Применительно к организациям (предприятиям) правовая ответственность должна основываться на безусловном соблюдении законов Российской Федерации, а также на неукоснительном соблюдении трудового законодательства. При этом на уровне предприятия имеется в виду соблюдение норм Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в отношениях между администрацией и персоналом.

Этическая ответственность требует от предприятий издержек, не предусмотренных правовыми нормами, но отвечающих нормам морали.

Кризис 90-х гг. ХХ в. охватил не только российскую промышленность, но и торговлю. На прилавки предприятий розничной торговли хлынули товары низкого качества, часто небезопасные для здоровья людей. Последствия социальной безответственности сказались незамедлительно.

Учитывая изложенное, а также опыт в формировании корпоративной социальной ответственности развитых стран, наиболее актуальными для современной России представляются следующие мероприятия по совершенствованию социальной ответственности.

1. Улучшение законодательной базы как основы для совершенствования социальной ответственности.

2. Введение практики социальных отчетов предприятий, в которых должен быть отражен уровень реальной социальной ответственности предприятий.

3. Усиление контроля государственных органов за проведением социальной политики предприятий розничной торговли.

Социальная ответственность предприятий, особенно в части их этической ответственности, предполагает проведение определенных благотворительных мероприятий. При этом следует учитывать существенные различия в российской практике благотворительности и в практике благотворительности западных стран.

Для западной практики благотворительной деятельности характерно ее планирование (выделение приоритетов и критериев оценки), а также согласование этой деятельности с коммерческими планами компании. Кроме того, корпоративная благотворительность является одним из способов выражения социальной позиции компании, а сотрудничество корпораций в сфере благотворительной деятельности с органами государственной власти во многих странах обязательно.

В России же наблюдается непонимание или отрицание потенциальных выгод от социальной активности. Российские предприятия преимущественно поддерживают единичные благотворительные мероприятия. И все-таки некоторые российские предприятия для достижения деловых целей начинают задумываться о репутации и о социальной ответственности. Но, к сожалению, в нашей стране до настоящего времени отсутствуют благоприятный налоговый режим для благотворителей и поддержка их со стороны государства.

До сих пор вопросы социальной ответственности рассматривались преимущественно с точки зрения контактов организации с внешней средой. Однако не менее важны проблемы социальной ответственности внутри предприятий. Тем более что в настоящее время наемные работники переосмысливают роль государства в решении социальных проблем. Многие из них еще рассчитывают на поддержку государства в спорных вопросах, но они весьма скептически относятся к роли государства в реализации их интересов. Как отмечает И.А. Юрасов в статье «Особенности управления российскими социально-трудовыми отношениями на современном этапе», большинство наемных работников считают, что государство в нашей стране защищает интересы чиновников (41,9 %) и богатых людей (36,5 %). Лишь 10 % респондентов уверены, что государственная власть в современной России защищает интересы людей среднего достатка и наемных рабочих.