Книга Битва за Россию. Хроники геополитических сражений - Леонид Ивашов

«СП»: – Прежде чем предлагать скидки на газ, нужно договориться о гуманитарных смыслах и базовых принципах сосуществования?

Л.И.: – Мы начинаем не с того. Сразу лезем в соседние страны с рыночными отношениями, лишь бы только получить прибыль. Так что причина неудач кроется в нас самих, а точнее – в нашей пассивности. В этом смысле я не согласен с заявлением Николая Бордюжи, что реагировать на действия НАТО участники ОДКБ должны в индивидуальном порядке. Когда наши партнеры втянутся во взаимодействие с альянсом и будут иметь обязательства, будет уже поздно.

«СП»: – Возможно ли дальнейшее расширение НАТО на Восток за счет таких стран как Грузия, Молдавия или Украина?

Л.И.: – Это отнюдь не риторическая угроза. Расширение сферы влияния НАТО происходит непрерывно. Даже если формально страну не принимают, на ее территории все равно появляются базы альянса, поставляются его вооружения и технические системы. Честно признаемся, Украину мы проспали. Достаточно посмотреть, сколько западных неправительственных организаций готовили здесь на Майдан: не меньше 1500–2000. Против 1–2 наших, да и то не имеющих государственной поддержки. О чем тут можно говорить?

Честно говоря, европейцы не хотят брать под североатлантическое «крыло» государства с непризнанными территориями. Но американцы, которые конкурируют с ЕС, проталкивают эту идею. Но даже если Украина или Грузия формально не будут включены в НАТО, де-факто они станут его частью. Хотя бы даже на двусторонней основе. В любой момент «яценюки-тягнибоки» могут подписать с США соглашение о размещении элементов американской ПРО. За что им подбросят лишний миллион-два. Тащить Украину в НАТО на полноправной основе для Вашингтона не имеет смысла. Потому что еще в 2004 году Киев подписал соглашение с Брюсселем, согласно которому Украина обязуется при необходимости предоставить свою территорию для нужд НАТО.

«СП»: – Это противоречит положению украинской конституции, закрепляющему внеблоковый статус страны?

Л.И.: – Формально в блоки Киев не входит, но американцы смогут разместить здесь что угодно. Нам нужно осознать, что Запад это никакой не друг России. Соответственно, наша главная стратегия должна заключаться в том, чтобы закрыться от Запада (в том числе военными средствами) и двигаться на Восток. Оформляя попутно свое евразийское пространство. Наш геополитический статус в том, чтобы быть центром Евразии.

Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин обратил внимание на то, что США на международной арене действуют не в одиночку, а вовлекают в свои военные акции союзников:

– Как минимум, речь идет о партнерах по НАТО, которые принимали участие в обеих интервенциях в Ирак и в Афганистан. Это делается по нескольким причинам. Во-первых, американцы стремятся продемонстрировать широкую международную поддержку своих акций. Во-вторых, они грамотно используют ресурсы своих союзников в ходе проведения военных операций.

Очевидно, что России также не следует пренебрегать такой практикой. Во время Великой Отечественной войны мы действовали в коалиции со своими вчерашними противниками – Великобританией и США.

«СП»: – Имеем ли мы право требовать от других участников постсоветской интеграции такой же лояльности, как США от своих младших партнеров по НАТО?

В.Т.: – Пока реальной военной угрозы для России нет. В такой ситуации не стоит излишне драматизировать и говорить, что нам жизненно необходима поддержка от других членов ОДКБ. Однако нам стоит обратить внимание наших союзников на то, что в условиях роста военной напряженности в Европе было бы целесообразно стремиться к политической (а затем, возможно, и чисто военной) консолидации. Заявление Бордюжи имеет чисто успокоительный характер. Дескать, не нужно Западу нас пугать – мы не боимся. С точки зрения нашей информационной стратегии это правильное заявление.

Но в практическом плане экспансия Запада на восточно-европейском направлении должна подтвердить значение ОДКБ и активизировать его деятельность.

«СП»: – Складывается такое впечатление, что участники этой постсоветской интеграционной группировки не очень верят в ее возможности и поэтому подстраховываются в привычном для себя многовекторном ключе. Что можно этому противопоставить?

В.Т.: – На данном этапе не стоит подсчитывать численность личного состава или количество единиц боевой техники, которые могли быть задействованы при проведении каких-либо гипотетических операций. Пока разговор должен идти на чисто политическом уровне. Попытки расширения влияния Запада на постсоветском пространстве должны побудить руководство наших стран к тому, чтобы вопрос о взаимодействии участников ОДКБ был детально проработан. До сих пор сдерживание Запада рассматривалось исключительно на умозрительном уровне. Как правило, все ограничивалось декларациями. Муссирующиеся в СМИ слухи о возможностях НАТО порой преувеличены. В отличие от факта усиления давления со стороны альянса. Что должно стать импульсом для дальнейшего развития структур ОДКБ и наращивания взаимодействия в рамках этой организации.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не согласился с коллегой по экспертному сообществу, назвав слухи о возможностях НАТО сильно преувеличенными.

А.Х.: – События вокруг Украины показывают, что альянс окончательно выродился в надутый «мыльный пузырь». Соответственно, экспансией он может заниматься по большей части на декларативном уровне. В свою очередь, ОДКБ никогда не подписывалась на то, что она выполняет функции «антиНАТО», ни формально, ни фактически. Многие из наших союзников по ОДКБ не видят реальной угрозы со стороны Североатлантического альянса.

«СП»: – Если НАТО представляет для нас сугубо риторическую угрозу, то почему бы не ответить симметрично? По крайней мере, отказаться от официальных встреч и декларативной дружбы?

А.Х.: – Повторяю, в этом нет особой необходимости.

«СП»: – В чем тогда «сакральный смысл» существования ОДКБ?

А.Х.: – На этот вопрос гораздо лучше ответят в исполкоме этой организации. Видимо, российские власти хотят создать «антиНАТО». У наших партнеров более прагматичный подход.

«СП»: – Может быть, стоит устранить двусмысленность, прописав в уставе ОДКБ общие принципы ее взаимодействия с участниками других военно-политических блоков? И, соответственно, санкции за их несоблюдение (например, в виде лишения членского билета).

А.Х.: – Это неплохая идея. Есть только одно «но»: нужно, чтобы все согласились на столь жесткую регламентацию. У меня есть опасение, что ОДКБ прекратит на этом свое существование.

«СП»: – Есть ли смысл укрепить это достаточно аморфное образование, включив в его состав таких «тяжеловесов» как Индия или Китай?

А.Х.: – На мой взгляд, Китай это наш потенциальный конкурент. Насчет Индии я не уверен, что она согласится выступить нашим союзником в борьбе с НАТО.