Книга Заговор против Путина. Предают только свои - Алексей Кунгуров

Слово «революция» – еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными советами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, который образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения – революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.

И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз – гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и потому, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов (смотрим по ссылке) довольно серьезен. И вообще, если уж и ставить вопрос, то формулировать его следует так: «Ждет ли Россия революцию?».

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России – это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет, целостность – это святое.

Ох, идиоты, а вы сами-то поняли, о чем я написал? Мною было предельно доступным языком (в расчете на уровень среднего ПТУ-шника) показано, что бояться надо не территориальных утрат, а РАЗЛОЖЕНИЯ (РАСПАДА) страны. Что будет со здоровым деревом, которому буря обломала ветви? Они вновь отрастут. А если дерево черви жрут изнутри, то просто глупо дрочить на целостность кроны и приклеивать скотчем засохшие отпавшие листочки. Такое дерево, разложившееся изнутри, рухнет целиком (тут и буря не понадобится), и даже из трухлявого пня не пробьется зеленый росточек.

В течение последней тысячи лет Россия то приобретала, то теряла территории. Иногда территории обменивали, продавали или даже дарили «друзьям». Были случаи, когда от территорий правительство просто отказывалось по конъюнктурным соображениям. Потеря или приобретение территорий – это вопрос политической целесообразности. Я сказал буквально следующее: ради предотвращения распада страны можно жертвовать территориями, но ради удержания территории жертвовать страной – недопустимо.

И эту элементарную мысль придурки не в силах были понять! Под придурками я имею в виду вовсе не широкие массы читателей, от массы я не жду одобрения и даже понимания. Придурками я называю тех представителей «интеллектуальной элиты», которых мои статьи привели в ужас. А все потому, что у вас, ребята, громоздкая система табу блокирует саму возможность мыслительной деятельности. У вас интеллектуальные процессы сводятся к безусловным рефлексам, как у собачек Павлова: услышали слова «территориальная целостность», и все – мозг в отключке, включается режим «мочи провокатора!». Уж если вы взяли на себя роль «спасителей России», то имейте в виду, что для докторов не может быть никаких запретных тем. И мнение пациента вас не должно интересовать от слова «совсем». Да, ампутация никому не нравится. Так какого хрена вы пытаетесь понравиться больному? Под наркоз его и пилить гниющие конечности!

Но самое страшное табу в головах «спасателей», «докторов» и «пожарных коммандос» наложено на вопрос под названием «Русский народ». Любой серьезный разговор о свойствах этого самого «русского народа» вызывает визгливую истерику. Мол, не смей говорить правду о народе, иначе народу это не понравится. Дескать, народ надо любить, уважать, всячески перед ним расшаркиваться и воспевать славное прошлое, потому что «деды воевали», а ты, гаденыш, покушаешься на святое.

Да мне глубоко плевать на вашу пошленькую систему сакральных ценностей. Если я говорю о физиологии, то говорю как есть: бобик сдох, разлагается и ужасно смердит. Народа – нет. Население – есть. Электорат – есть. Тупая жруще-срущая биомасса – есть. Народа – нет. Что такое народ не в демографическом, юридическом или генетическом, а в историческом смысле? Исторический народ – это носитель политической воли, носитель национальной идеи. Есть идея и воля по ее реализации – есть народ. Нет этого – нет народа. Кто осмелится поспорить? Это так же верно, как человек – не просто совокупность клеток, а носитель разума. Утратил человек разум – человек умер, хотя в состоянии комы тело при помощи медицинского оборудования еще долго может существовать. Существовать – да, но не жить. Смысла (идеи) в этом овощном состоянии нет ни малейшего.

Так вот, если русский народ жив, то он должен как-то проявлять свою субъектность, то есть проявлять свою политическую волю напрямую или хотя бы опосредованно через структуры гражданского общества. Назовите мне за последние пару десятилетий хоть один случай, когда бы народ проявил себя как субъект, а не как овощ. Единственный случай, когда бы масса проявила свою волю – истерика по поводу «крымнаша». Но был отжим полуострова проявлением воли народа или так захотелось кремлевской верхушке? Давайте разберемся.

Если воля народа существует, она должна иметь обоснование. Например такое: мы отжали Крым, потому что русские желают объединиться и жить в одном государстве, и ради этого готовы идти на конфронтацию со всем миром. Будь русские носителями такой политической идеи и последовательно ее реализовали, я бы их уважал. Я бы признал существование русского народа. Но ничего подобного нет. Русскоговорящее население Донбасса, вдохновленное отжимом Крыма, проявило желание воссоединиться с «исторической родиной». Население РФ такой аншлюс тоже безоговорочно поддерживало. Но правительство и нацлидер подленько слили Донбасс просто потому, что в Москву приехал президент Швейцарии Буркхальтер и порекомендовал «партнеру Вове» не делать этого. В результате – кровавая бойня, два миллиона беженцев, два Минска и нынешнее состояние бесконечного ужаса на территории ЛуганДонии.

Если бы русский народ существовал, он бы не позволил своему правительству столь нагло и цинично предавать свои национальные интересы, а смел бы его в период между 7 и 9 мая 2014 г. Это было бы проявлением субъектности народа. Я не буду сейчас рассуждать о том, прав был бы народ или нет в своем стремлении к расширению «либенсрума». Я говорю лишь о том, что народ проявил бы свою коллективную волю.

Но этой коллективной воли нет! Русских на Донбассе Путин оставил существовать в аду, который сам же там и организовал. А русскому народу в РФ на это плевать. Потому что русского народа как субъекта не существует, а русскоговорящее быдло не является субъектом. Субъектом является кооператив «Озеро», который окопался в Кремле и помыкает тупорылой рашкованской биомассой с помощью зомбоящика. Зомбоящик велел тупым рашкованам ликовать по поводу «крымнаша» – они ликовали. Зомбоящик объяснил, что ликовать надо по поводу перемоги в Сирии – быдло ликовало. Рейтинг кремлесуки вырос после предательства русских на Украине. Никакого конфликта между русским народом и илиткой по этому поводу не возникло. Это – вернейшее доказательство того, что русский народ как субъект не существует.