Книга Тирания меньшинства. Почему американская демократия достигла точки перелома - Steven Levitsky;Daniel Ziblatt;

в двадцати шести из них существует тот или иной вид судебного контроля.

Напомним, что судебный контроль может быть источником межпоколенческого контрмажоритаризма. Демократические страны за пределами Соединенных Штатов смягчили эту проблему, заменив пожизненное пребывание в должности либо ограничением срока полномочий, либо обязательным возрастом выхода на пенсию для судей Верховного суда. Например, Канада в 1927 году ввела обязательный пенсионный возраст в семьдесят пять лет для судей Верховного суда. Это было сделано в ответ на отказ двух стареющих судей уйти на пенсию, в том числе одного, который сделал это в споре о размере своей пенсии и стал неактивным в судебных заседаниях, и другого, которого премьер-министр Маккензи Кинг описал в своем дневнике как "дряхлого".

В 1977 году в Австралии был установлен семидесятилетний возраст выхода на пенсию для судей Высокого суда, после того как бесславно закончилось сорокашестилетнее пребывание в должности судьи Эдварда МакТирнана. Мактирнан был назначен в суд в 1930 году, и к 1970-м годам голос восьмидесятилетнего судьи часто был "труден для понимания адвокатов". В 1976 году Мактирнан сломал бедро, прихлопнув свернутой газетой сверчка в отеле Windsor в Мельбурне. В попытке подтолкнуть его к выходу на пенсию председатель суда отказался построить пандус для инвалидных колясок в здании Высокого суда, сославшись на расходы. МакТирнан ушел на пенсию, и когда парламент поднял вопрос об установлении пенсионного возраста, оппозиция была " практически несуществующей". Члены парламента утверждали, что пенсионный возраст поможет " актуализировать суды", привлекая судей, которые "ближе к народу" и придерживаются "современных ценностей".

Все демократические страны, которые ввели судебный контроль с 1945 года, также ввели либо пенсионный возраст, либо ограничения срока полномочий для судей высокого суда, тем самым ограничив проблему судей с большим сроком полномочий, связывающих будущие поколения.

В общем, двадцатый век стал началом современной демократической эпохи - эпохи, в которой были сняты многие институциональные оковы для народного большинства, созданные додемократическими монархиями и аристократиями. Демократические страны по всему миру упразднили или ослабили свои наиболее вопиющие контрмажоритарные институты. Консервативные защитники этих институтов с тревогой предупреждали о грядущей нестабильности, хаосе или тирании. Однако после Второй мировой войны такое случалось редко. Действительно, такие страны, как Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция и Великобритания, были более стабильными и более демократичными в конце двадцатого века, чем в начале. Устранение контрмажоритаризма помогло возникновению современной демократии.

 

-

Америка не осталась в стороне от этих тенденций. В двадцатом веке она тоже предприняла важные шаги на пути к власти большинства. Девятнадцатая поправка (ратифицированная в 1920 году) расширила избирательные права женщин, а Закон Снайдера 1924 года распространил гражданство и избирательные права на коренных американцев. Но только после принятия в 1965 году Закона об избирательных правах Соединенные Штаты достигли минимальных стандартов для всеобщего избирательного права.

Америка также (частично) демократизировала свою верхнюю палату. Сенат США, который провокационно назвали " американской палатой лордов", до 1913 года избирался косвенным путем. Конституция наделяла законодательные органы штатов, а не избирателей, полномочиями выбирать сенаторов США от своих штатов. Таким образом, ратификация в 1913 году Семнадцатой поправки, которая ввела прямые всенародные выборы сенаторов, также стала важным демократизирующим шагом.

Выборы в законодательные органы стали гораздо более справедливыми в 1960-х годах, когда в Америке были ликвидированы "гнилые районы". До этого в сельских избирательных округах по всей Америке проживало гораздо меньше людей, чем в городских и пригородных. Например, в округе Лоундес в Алабаме с населением чуть более 15 000 человек было столько же сенаторов штата, сколько и в округе Джефферсон, где проживало более 600 000 человек. Подобная картина повторялась по всей Америке. Результатом стало массовое перепредставленность сельских районов в законодательных органах. В 1960 году в сельских округах проживало 23 % населения США, но они занимали 52 % мест в законодательных органах штатов. Напротив, в городских и пригородных округах проживало две трети населения США, но в законодательные органы штатов избиралась только одна треть мест. На выборах в законодательные органы штатов и национальные конгрессы сельские меньшинства долгое время управляли городским большинством. В 1956 году, когда законодательное собрание штата Вирджиния проголосовало за закрытие государственных школ, а не за их интеграцию в результате решения по делу "Браун против Совета по образованию" 1954 года, двадцать один сенатор штата, проголосовавший за закрытие, представлял меньшее число жителей, чем семнадцать сенаторов, проголосовавших за интеграцию. Эта сельская предвзятость нарушила партийный баланс во многих штатах, позволив партиям, представляющим электоральные меньшинства, доминировать в законодательных органах штата.

В период с 1962 по 1964 год ряд постановлений Верховного суда обеспечил представительство большинства избирателей в Конгрессе и законодательных органах штатов . Утверждая принцип "один человек - один голос", судебные постановления требовали, чтобы все законодательные округа США были примерно равны по численности населения. По словам политологов Стивена Ансолабиера и Джеймса Снайдера, последствия этих постановлений были " немедленными, полными и ошеломляющими". Почти в одночасье искусственное сельское большинство было уничтожено в семнадцати штатах. Уравнивание голосов избирателей стало важным шагом на пути к созданию видимости правления большинства в Палате представителей и законодательных органах штатов.

Последний всплеск конституционных реформ пришелся на 1960-е и начало 1970-х годов. Двадцать третья поправка (ратифицирована в 1961 году) дала жителям Вашингтона право голосовать на президентских выборах; двадцать четвертая поправка (1964 год) окончательно запретила налог на голосование; двадцать шестая поправка (1971 год) снизила возраст для голосования с двадцати одного года до восемнадцати лет.

Хотя эти реформы двадцатого века сделали Америку гораздо более демократичной, чем она была раньше, они не зашли так далеко, как в других демократических странах. Возьмем, к примеру, Коллегию выборщиков. В то время как все остальные президентские демократии мира в двадцатом веке отказались от непрямых выборов, в Америке Коллегия выборщиков осталась нетронутой. Были сотни попыток реформировать или упразднить ее, но все они потерпели неудачу.

Америка также сохранила свою мажоритарную избирательную систему, несмотря на то, что она создавала ситуации правления меньшинства, особенно в законодательных органах штатов. Таким образом, Соединенные Штаты присоединились к Канаде и Великобритании как единственным богатым западным демократиям, не принявшим в двадцатом веке более пропорциональные избирательные правила.

Неизменным остался и Сенат, в котором было много неравенства. Постановления Верховного суда 1962-64 годов, устанавливающие принцип "один человек - один голос" в Палате представителей, не распространялись на Сенат США. В результате в Америке сохранились "гнилые районы" на уровне штатов.

Америка также сохранила право вето меньшинства в Сенате. Как и в законодательных органах Франции, Великобритании и Канады, отсутствие правила об ограничении голосования привело к заметному росту обструкционистской тактики, начиная с конца XIX века. Как и в