Книга Хроники информационной войны - Тимофей Шевяков

ВИДЕОВОЙНА

«— Что вы хотите от меня?

— Мы хотим, чтобы вы сняли несколько кадров.

— Вы хотите, чтобы я снял войну?

— Не войну — шоу».

«Плутовство»

Как и в случае с любой другой крупномасштабной пропагандистской кампанией, в блогосфере люди настойчиво интересовались фото— и видеодоказательствами, которые представляют противоборствующие стороны. С утра 9 августа в блогах были массово распространены видеоролики западных и грузинских телеканалов о бомбардировке российскими ВВС Гори. В противовес этому сторонники России создали сайт http://war.avkhv.net/ — сборник новостных сюжетов российских телеканалов о войне в Южной Осетии. Интенсивно начали распространяться видеоролики с выступлениями президента и премьер-министра России, министра иностранных дел и постоянного представителя России в ООН.

Но главным событием видеовойны стал сюжет американской телекомпании Fox News, в котором 12-летняя осетинка Аманда Кокоева в прямом эфире рассказала всю правду о событиях в Южной Осетии.[6]

Аманда Кокоева, живущая в Сан-Франциско, оказалась неудобной гостьей для американских теленовостей. По замыслу журналистов кабельного телеканала Fox News, девочка, которая в дни бомбежек гостила у родственников в Цхинвали, должна была просто рассказать о пережитых событиях. Но разговор явно пошел не по сценарию: неожиданно для ведущего Аманда заявила, что жители бежали не от русских, а от грузинских войск, которые бомбили город. Девочка поблагодарила русские войска, которые помогли осетинам. Присутствовавшая на встрече тетя Аманды Лора Тедеева-Коревиски поддержала ее и заявила, что войну в Осетии развязал «господин Саакашвили» и назвала его агрессором, виновным в гибели 2 тысяч человек. Обескураженный таким поворотом, ведущий немедленно прервался на рекламу, фактически не дав гостям договорить.

Пользователь с ником Александр Я пишет: «Огромный резонанс в блогосфере вызвало то, что Youtube заблокировал счетчик ролика, на котором осетинская 12-летняя девочка и ее тетя рассказывают о произволе грузинских войск, о бомбежке Цхинвала в прямом эфире Fox News. Более того, среди блогеров ЖЖ есть те, кто заявляет, что их аккаунт на Rutube был заблокирован после того, как они выкладывали вышеуказанную запись, причем они предварительно получали сообщение, что размещение данного ролика вводит в заблуждение посетителей сайта и не дает возможности объективно оценить «действия России при вторжении в Грузию». А между тем прямой эфир передачи просмотрело большое количество человек, так как телеканал имеет огромную аудиторию».

Есть и другие факты цензуры на Youtube.com. Всего несколько часов провисели на ресурсе Youtube ролики популярного тележурналиста и сатирика Джона Стюарта, посвященные российско-грузинскому конфликту. Возмущенные нападками Стюарта на президента Буша, кандидата в президенты Маккейна и госсекретаря США Кондолизу Райс, американские владельцы сайта немедленно удалили оба ролика. Однако российские пользователи успели их скопировать. Стюарт мастерски тычет администрацию США носом в лужу, доказывая, что после Ирака и других «гуманитарных» интервенций учить кого-то демократии не ее собачье дело, и тут он совершенно прав. Однако после этого он продолжает выступать, а в России в отличие от США жанр подобной политической сатиры уничтожен на корню….

«Мы считаем, что та информационная война, которая развязана сегодня против России, недопустима. Она попустительствует агрессивным устремлениям руководства Грузии».

Сергей Миронов

Случаем с Амандой Кокоевой попытался воспользоваться и противник России в этой информационной войне. Например, блогер labas пишет: «А интересный эффект вызвал ролик с Амандой Кокоевой. Люди смотрят одно и то же видео, но воспринимают его совершенно по-разному. Половине зрителей кажется, что ролик Fox вполне нейтрален, переделка же его «Вестями», как и прочие шедевры российской тв-пропаганды, лежит по ту сторону добра и зла. Интересно, что большая часть этой группы российское телевидение не смотрит вообще. Другой половине кажется, что ролик Fox предвзятый, как и освещение грузино-российского конфликта в западных СМИ вообще. Переделка «Вестей» в таком случае воспринимается или как дурацкая инициатива («все испортили!») или как необходимое зло («на войне как на войне»). При этом большая часть этой группы не является постоянными зрителями-читателями западных СМИ. Так лучше, чем в «Вестях»? Едва ли. И то и другое плохо».

По результатам такого разговора scholar-vit нравоучительно замечает:

«Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: «По словам Джона Смита», надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это, как правило, правда. К любым словам российской прессы, включая сводку погоды, следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством».

Другим примером видеовойны можно считать большое количество видеороликов, в которых, то якобы русские солдаты расстреливают съемочную группу турецкого телевидения, то опять же русский солдат пойман на краже ложки (!) и т. д….

«Весьма показательно, что тему «вилочки» более всего муссировали украинские блогеры, сподобившиеся даже создать одноименный сайт. Следует признать, что именно со стороны украинских пользователей Грузия получала наибольшую поддержку».

Блогер dobriy_cheburek пишет в ru_politics:

«Вот на этом видео якобы грузинские журналисты снимают солдат, которые подозреваются в краже вилки и грузинской формы. Вилка, ясное дело, торчит на виду у солдата, всем видом напоминая о себе. Корреспондент, находясь в зоне боевых действий, не нашел спросить ничего более умного, чем задать идиотский вопрос: «Слушай, а что это за вилка?». Не получив ответа, корреспондент распускает руки и, абсолютно ничего не опасаясь, лезет к солдату.

Выглядит это крайне глупо — посмотрел бы я на того журналиста, кто начал бы вот так выпендриваться перед солдатами чужого государства. Такое в принципе невозможно. Любой нормальный человек, если он не самоубийца и не законченный кретин, понимает, что любое неверное слово, любое неверное действие, предпринятое по отношению к людям с оружием в зоне военного конфликта, может повлечь неприятности. Как минимум — тяжкие телесные.

На другом видео запечатлена сцена, как якобы российский снайпер ранил репортера грузинского ТВ. Женщину. В руку. Перед тем как женщина упала, слышны несколько звуков, отдаленно напоминающих глухие выстрелы. Откуда эти звуки взялись — непонятно. Снайпер бьет издалека и в большинстве случаев практически бесшумно.

После того как камера походила туда-сюда, показывается ранение женщины — это еле заметная царапина, которая после обработки ватой и вовсе перестает кровоточить. Абсурдность этого ролика даже не поддается здравой критике. Касательное ранение от пули должно было порвать по меньшей мере кожу на руке женщины, да так, что кровища хлестала бы будь здоров! На видео же мы видим поток крови, сопоставимый с порезом лезвием безопасной бритвы. Вот такая веселая грузинская пропаганда. Впрочем, в распоряжении пророссийской части публики имеется куда более весомый аргумент — это всем известное видео с Саакашвили. Но грузины и тут отличились — теперь они заявляют, что это так и задумывалось, мол, это часть политики. Мы, конечно, все им дружно поверили».