Книга Завтрашний Бог. Величайший духовный вызов - Нил Дональд Уолш
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Пора перейти от Старой Духовности к Новой, распрощаться с Вчерашним Богом и принять Бога Завтрашнего.
Это будет нелегко. Люди не любят отказываться от старого, ради нового.
Тогда, давай ещё раз подчеркнём, что мы тут говорим не о новом Боге, но о новом восприятии «старого» Бога.
Иногда приходится облечь старую истину в новые слова и изложить древнюю мудрость заново — чтобы люди услышали эту истину и усвоили эту мудрость.
Все истины и мудрые наставления, которые Я дам тебе, уже были даны людям прежде.
На протяжении человеческой истории древнюю мудрость, то и дело, формулировали заново, в соответствии с пониманием нового времени.
Высказанные прежде мысли обретали новое, более широкое толкование. Это делал Авраам. Это делал Моисей. Это делал Будда. Иисус. Магомет. Баха Улла. Джалаледдин Руми. Джозеф Смит. Это делали многие мастера и учителя — прославленные и безвестные. Многие делают это и в наши дни.
Хорошо. Но что, если моё старое представление о мире вообще не включало в себя Бога? Что, если любые разговоры о «Боге» просто сбивают меня с толку, навевают тоску или не пробуждают в сознании никаких значимых и реальных образов?
Завтрашний Бог не требует от человека веры в Бога.
Не требует?
Нет, Она этого не требует. И это — Первое Важное Различие между Вчерашним Богом и Завтрашним:
1. Завтрашний Бог ни от кого не требует веры в Бога.
Подожди-ка. Завтрашний Бог — женщина?
Да. Кроме случаев, когда Она не женщина. Тогда Он — мужчина. За исключением тех ситуаций, когда Бог не имеет пола.
Не имеет пола?
Не имеет пола, размера, формы, цвета или любых других индивидуальных характеристик, свойственных живым существам. И это — Второе Важное Различие между Вчерашним Богом и Завтрашним:
2. Завтрашний Бог не имеет пола, размера, формы, цвета или любых других индивидуальных характеристик, свойственных живым существам.
Значит ли это, что Завтрашний Бог не является живым существом?
Не является. Однако, не в том смысле, какой ты вкладываешь в эти слова.
Как это возможно? Если Бог — не живое существо, тогда, что такое Бог?
Что ж, именно об этом и пойдёт речь в нашей беседе. Но, для начала, позволь рассказать тебе историю.
Поздно вечером женщина выходит на балкон и полными слёз глазами вглядывается в усыпанное алмазами небо. Она надеется прочесть в небесах ответы на свои вопросы, ищет исцеления для разбитого сердца. Её душа полна одиночества и отчаяния. «Боже, — говорит она, — если Ты есть, покажись мне. Я больше не вынесу этого одиночества». И вдруг, яркая звезда прокатывается по бархатной глади ночного неба. Сердце замирает в груди у женщины. Она не верит своим глазам.
А теперь, Я задам тебе вопрос. Это был Бог?
Да, я полагаю, что это сделал Бог.
Нет, Я спрашиваю тебя не о том, кто это сделал. Я спрашиваю, Был ли это Бог?
Ну… не знаю, как ответить на такой вопрос. Возможно, это было совпадение.
А что вызвало такое совпадение?
Я бы сказал, что его вызвал Бог, но тогда мы возвращаемся к определению Бога, которое гласит, что Бог — Причина всех вещей, но Он не является вещами, причиной которых Сам же является.
А ты не думал, что Бог может быть одновременно и Причиной, и Следствием? Тебе не приходило в голову, что Бог является одновременно и Творцом, и Творением?
Я никогда не думал об этом таким образом. Конечно, я знаю, что другие люди обращались к этой мысли. Великие мыслители человечества не раз исследовали эту тему. Такие исследования даже стали основой для возникновения целой религиозной системы — пантеизма. Пантеизм утверждает, что Вселенная едина с Богом, что Творец и Творение суть одно.
Не так давно физик Джон Уилер предложил концепцию Вселенной под названием «Наблюдатель-участник». Это — замкнутая модель Вселенной, в которой, как сказали бы квантовые физики, — наблюдаемые объекты не могут не подвергаться влиянию наблюдателя.
Иными словами, Творец и Творение суть одно, и они непрерывно творят друг друга. Или, как Ты часто формулировал, «Бог, играющий в Бога!»[1]
Однако, если не вдаваться в особые размышления, мне кажется, что Бог — Творец; а мы и весь мир — Творение. А если бы я вообще не верил в Бога, то сказал бы, что причиной падения звезды был случай.
И случай случайно выбрал этот случайный момент для случайного происшествия?
Да. Если бы я не верил в Бога, то сказал бы, что причиной этого происшествия был случай. А что я, в конце концов, знаю? О чём Ты меня спрашиваешь? Вполне возможно, в данном эпизоде произошло только то, что произошло. А факт, что это произошло именно в тот миг, не имеет никакого значения, кроме того, которое ему кто-то приписывает.
Наконец ты кое-что нащупал. Ничего не имеет никакого значения, кроме того, которое приписываешь событию ты.
А теперь, вернёмся к нашей истории. Какое значение ты придаёшь звезде, пролетевшей по ночному небу в тот самый миг, когда женщина просила Бога дать ей знак?
Я не знаю, какое значение приписать этому событию. Правда. Не знаю, как это истолковать. Меня там не было, это — не мой опыт, поэтому я не знаю, что сказать по этому поводу.
А что, на твой взгляд, могла бы сказать о том та женщина?
Женщина могла сказать, что падающая звезда послана Богом или что она и есть Бог, отвечающий на её молитву прямо здесь и сейчас. Учитывая синхронистичность этих событий, женщина могла, с одинаковым успехом, поверить в любой из двух вариантов.
Действительно. А если бы женщина поверила, что падающая звезда и есть Бог, как ты полагаешь, она ощутила бы Бога мужчиной или женщиной?
Хм? Я понял, о чём Ты.
Вот Я и говорю тебе, что Завтрашний Бог будет изменять Свою форму, в соответствии с требованиями момента и потребностями индивидуума, обращающегося к Богу.
Погоди, погоди. Так Ты говоришь, что это мы будем решать, Кто и Что есть Бог?
А, что тебя так удивляет? Люди делают это от начала времён. Вы называете это религией.
Религии не решают, Кто и Что есть Бог. Религии просто сообщают людям, что Бог сказал по этому поводу.
А кто вам рассказывает, что сказал Бог?
Религии.
Так кто и о чём говорит?
Религии передают нам то, что Бог сказал религиям. Или, скорее, тем людям, чьи
