Книга Город Бонивур. Последняя великая стройка СССР - Александр Леонкин

Я приехал, в Щекино слетал, посмотрел, что стало с усадьбой „Ясная Поляна“. Там неживые остовы деревьев, все черным-черно, и такая же была ситуация в Литве. С помощью моего нового знакомого я собрал огромное досье, сделал фотографии, прилетел в Хабаровск, пришел к первому секретарю Хабаровского крайкома КПСС и говорю: „Алексей Клементьевич, мы большую беду накличем этим всем“. Показываю ему, смотрю, он багровеет-багровеет и говорит: „Слушай, ты чего себе позволяешь? Ревизию наводить на решения Политбюро ЦК КПСС? Решили и будем строить! Уничтожь, выброси это в помойку, все свои бумаги“.

Я прихожу домой, начинаются душевные муки, думаю: „Как же мне быть?“ Посоветоваться не с кем. Позвонить в Москву, сказать обязательно я должен, что первый секретарь Хабаровского крайкома против. Доложил о своем визите главному редактору „Известий“ Ивану Дмитриевичу Лаптеву, он спросил: „Ты убежден в своей правоте?“ — „Абсолютно“. — „Тогда пиши“.

Я промучился до полуночи. В четыре утра сел за телетайп, набил к 12 часам заметку под названием „Логика нелогичных решений. Надо ли строить завод азотных удобрений на Нижнем Амуре?“ и отправил в Москву».

Эту статью почти на полосу поставили в номер, и утром следующего дня она вернулась в город Хабаровск.

Ниже приведена статья Резника с критикой строительства завода, где рассматриваются вопросы экологии и экономической нецелесообразности этого производства. Статья представлена в сокращенном виде.

«ЛОГИКА НЕЛОГИЧНЫХ РЕШЕНИЙ

Надо ли строить завод азотных удобрений на Дальнем Востоке?

Из заключения научных сотрудников Хабаровского комплексного НИИ Дальневосточного научного центра АН СССР: „…рассматриваемая территория в целом входит в 5-ю зону — `опасный потенциал загрязнения`. Учитывая относительно низкую самоочищающуюся способность экосистем в котловинах, здесь нежелательно размещать промышленные предприятия большой мощности, загрязняющие окружающую среду, особенно химические комплексы. В периоды частых и продолжительных штилей в котловине будут концентрироваться выбросы промышленных предприятий, а в сильный ветер загрязнения переместятся на десятки километров, накапливаясь в зонах безветрия…“»

А научные сотрудники Тихоокеанского института географии увидели наяву, как скажется подобный промышленный комплекс на приамурской таежной первозданности. В Минудобрений СССР им назвали несколько уже действующих предприятий, где технологические решения схожи с будущим амурским заводом. Они выбрали производственное объединение «Азот» в литовском городе Ионава[343], провели там эколого-географическую экспертизу.

Грустно читать их отчет, смотреть на фотографии, изображающие пустынные ландшафты, погибшие деревья. Под снимками подпись: «Лесные сообщества полностью деградированы на расстоянии до шести километров от объединения».

В документе, подписанном заместителем председателя Российского Госплана Е. Кершуновым, где он не возражает против размещения завода азотных удобрений в Хабаровском крае, он мимоходом замечает: «Учитывая, что река Амур является ценнейшим рыбохозяйственным водоемом, в проект включить создание бессточной системы водоснабжения…» В ТЭО (технико-экономическом обосновании) строительства завода заложен рассеивающий выпуск отстоявшихся стоков в Амур. И, как предел возможного, проектировщики обещают рассмотреть вариант внедрения оборотной системы водоснабжения, которая только сократит вредные стоки, но отнюдь не ликвидирует их. При этом речь идет об одном лишь заводе. А как поведут себя в совокупности все производства? А куда, как не в Амур, понесут паводковые воды, накопленные от выбросов в атмосферу окислы азота, аммиака, углерода, сероводорода, фтористого водорода?.. Вопросов много, ответов нет.

В условиях нарастающего загрязнения вод Амура промышленными и хозбытовыми стоками усиление этого процесса за счет стоков и выбросов в атмосферу проектируемого завода азотных удобрений в недалекой перспективе приведет к тому, что степень загрязнения на участках ниже села Нижнетамбовское достигнет опасного, а затем особо опасного уровня. В итоге он утратит свое рыбохозяйственное значение… Общая сумма компенсации ущерба рыбному хозяйству ежегодно будет составлять 188 миллионов рублей.

Такое заключение в мае прошлого года написал директор отделения ТИНРО В. Сафонов.

«Пренебречь ученым мнением нельзя, но попытаться изменить его — можно. О несложной и, увы, не новой механике этого дела рассказал мне первый заместитель Минудобрений СССР А. Кочетков:

— Получили мы документ от Сафонова, звоним в высокие краевые инстанции: завод строить не будем, куда — такой ущерб! Нам — не спешите. Через месяц с небольшим присылает Сафонов другую бумагу — и тон спокойный, и ущерб уже 5664 тысячи рублей. Мы: все равно много! И вот, смотрите, третье письмо Сафонова: убыток, оказывается, всего 224 959 рублей…

Руководители Минудобрений СССР вручили мне копии всех трех писем и оговорились, что как представители ведомства делать бы это они не должны. Но как сыны Отечества…

А. Кочетков добавил, что у министерства много неприятностей, связанных с экологией, и уж лучше на теперешнем, начальном, этапе честно, открыто ставить больные вопросы, чем потом пожинать плоды беспринципной трусости.

Встретился я с Сафоновым, спросил, на чем основана столь частая смена его мнений? Он вяло говорил об обещаниях проектировщиков обеспечить очистку сточных вод до „определенной степени“, не нарушать нормы ПДК (предельно допустимых концентраций)…

Регион получает азотных удобрений в расчете на гектар сельхозугодий чуть ли не вдвое больше, чем приходится в среднем по РСФСР. Обзвонил и объехал все агропромы региона. И везде, без исключения, слышал: „фосфорные — позарез нужны, калийных не хватает, а с азотными — порядок: сколько потребно, столько дают и даже больше“.

Дело специалистов — ответить полно и обстоятельно: нужен ли такой завод? Ясно одно: при решении вопросов государственной важности нетерпимы факты безответственного и даже легкомысленного подхода, о которых мы с вами узнали. Дальнему Востоку предопределена завидная судьба. Где, как не здесь, на немереных просторах, развивать и укреплять отечественную экономику, поднимать новые города, заводы, в том числе и химические комплексы. Только делать это надо по науке: предвидением и пользой[344]».