Книга Горе от ума? Причуды выдающихся мыслителей - Рудольф Баландин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Когда организмы обрели такое качество? Простейшая форма размножения делением одноклеточного организма уже предопределила «родственные связи» двух половинок, ставших самостоятельными существами на равных основаниях.
…От каждого из нас в глубины прошлого тянется непрерывная линия предков. Мы сохраняем родственные связи не только со своим родом, племенем, человечеством, но и с млекопитающими, рептилиями, земноводными, рыбами, одноклеточными. Завет «возлюби ближнего как самого себя» утверждает не только равенство личностей, но и их единство.
Идея анархии утверждает свободу личности – вне системы господства и подчинения. Любое существо ощущает себя в центре Мира и видит его по-своему. Солнце и небосвод с мириадами звёзд вращаются вокруг одного центра, которым является любой разумный наблюдатель.
Разве есть во Вселенной общий центр и единое управление? По словам Кропоткина, «ни одна наука – ни астрономия, ни физика, ни химия, ни биология – не доказывает необходимости власти, нигде в природе нет единого управляющего центра, а всюду и везде мы видим лишь взаимодействие различных сил, координацию разнообразных движений».
Философ епископ Николай Кузанский утверждал: «Центр Мира везде, окружность Мира нигде».
Модная ныне гипотеза рождения видимой нами Вселенной после Большого взрыва предполагает, что когда-то такой центр был (хотя неясно где, ибо не было никаких координат пространства). Определяют даже, когда это произошло.
Такая теоретическая конструкция удивительно примитивна и не имеет никаких подтверждений с позиций философии, естественных наук о Земле, Жизни, Разуме, не говоря уже о религии.
Да, вряд ли есть центр Вселенной. Но многие галактики, вращающиеся вокруг своих внутренних центров. Планеты кружатся вокруг солнц, а электроны – вокруг атомных ядер.
У сообществ животных обычно есть вожаки, у муравьев – «царица», да и у людей издавна имелись вожди. Взаимопомощь преобладает, иначе общество разрушилось бы из-за междоусобиц. Но есть и распри, зависть, ненависть, эгоизм…
Кропоткин недооценивал существование в природе, обществе, душе человека сил, нарушающих гармонию природы. Он был идеалистом в лучшем смысле этого слова. Жил и творил во имя высоких идеалов. Был убеждён: главнейшая задача общества – предельно раскрыть творческий потенциал каждого.
Раскрывается человек, не приспосабливаясь к окружающей среде, а в свободных исканиях правды, созвучной его духовному строю, который, в свою очередь, остаётся отзвуком гармонии Мироздания. Так полагал Пётр Кропоткин. Он прожил счастливую, насыщенную событиями и радостью познания жизнь, ибо осознал истины, присутствующие в пронизывающей нас Природе.
В отличие от учёных, в особенности от многих математиков, химиков, физиков, философы (любомудры по-русски) не озабочены решением какой-то конкретной задачи. Они обдумывают самые общие вопросы бытия и познания.
Казалось бы, таким мыслителям должны быть присущи здравый смысл, проникновение в реальность. И тотчас возникает философский вопрос: а что есть реальность, действительность? И начинаются рассуждения, конца которым нет поныне.
На первый взгляд, всё очевидно в прямом смысле: окружающий мир воздействует на наши органы чувств и заявляет о себе с каждым нашим вздохом и взглядом. Но философы не склонны доверять очевидности. Они напомнят: не менее или даже более реален для нас наш внутренний мир («Я мыслю, значит, существую»).
Чувствовать – ещё не означает понимать, а что такое познание – тоже непростой вопрос. Если мы наделены жизнью и разумом, как могли они возникнуть в неживой и неразумной природе? Если Вселенная бесконечна, в ней всё может повторяться сколько угодно раз, а если конечна, что было до неё? Если Вселенная сотворена Всевышним, то где Он пребывает и почему в мире так много зла и несовершенства?
В чём смысл бытия каждого из нас и всего человечества?..
Перечень вопросов можно продолжать. На каждый из них философы дадут ответ – но не один, а несколько. Как в этом разобраться? Пытаясь это сделать, начинаешь плутать в дремучей чаще проблем и мнений, сомневаться в своих сомнениях и у тебя может в конце концов зайти ум за разум.
Не случайно, пожалуй, среди философов людей с причудами было значительно больше, чем у представителей наук, да и те проявляли причуды, обычно когда начинали философствовать, в особенности на религиозные темы.
Великий полководец Александр Македонский, ученик Аристотеля, посетив Коринф, пришел в кипарисовую рощу на окраине города, встал перед большой глиняной бочкой-амфорой и представился:
– Я – Александр, царь Македонии.
– А я – собака Диоген, – прогудел глухой голос из бочки.
– Почему ты так называешь себя?
– Кто бросит мне кусок – тому виляю, кто не бросит – облаю, кто зол – кусаю.
– Что я могу сделать для тебя? – спросил царь.
– Отойди в сторонку, ты загородил мне солнце.
…Большим оригиналом был «бочкожитель» Диоген. Стал он таковым отчасти по прихоти судьбы.
Он был сыном чиновника-менялы Гикесия и получил должность чеканщика монет. Говорят, он пошел в Дельфы и спросил оракула, что ему предпринять. «Сделай переоценку ценностей», – был ответ. Будущий философ понял совет просто: надо подделывать монеты – и занялся этим неблаговидным, но доходным занятием, пока его не изобличили. Избегая ареста и суда, он вынужден был бежать.
Впрочем, по другим версиям, подделкой занимался он вместе с отцом, а у оракула побывал после того, как был изгнан из родного города Синопа (Южное Причерноморье). Так или иначе, а бедствуя во время скитаний, он действительно переоценил ценности, оставив мечту о материальном богатстве, отдав предпочтение интеллектуальному. Придя в Афины, направился в гимнасий Киносарге (в переводе – Белый Пёс), где преподавал философ Антисфен – личность примечательная и весьма оригинальная.
Антисфен был учеником Сократа и постоянно ходил к нему за 8 километров. По его мнению, философия научила его умению беседовать с самим собой. На вопрос, какая наука самая необходимая, отвечал: «Наука забывать ненужное».
Он отдавал предпочтение действиям, а не словам. Во время дискуссии в ответ на убедительные логичные доводы, что абсолютного движения нет, он встал и стал прохаживаться перед оппонентом.
(Вообще-то можно принять за точку отсчёта самого шагающего философа. Тогда он предстанет находящимся в покое, а все прочие объекты – движущимися относительно него. Казалось бы, так простейшим образом доказывается принцип относительности движения. Мол, всё зависит от заранее принятой системы координат. Хотя в действительности все объекты на свете пребывают в постоянном движении. Оно является изначальным и постоянным признаком окружающего и пронизывающего нас Мироздания. Вопрос в том, существует ли абсолютный покой?)
