Книга Рождение разума. Загадки нашего сознания - Вилейанур Субраманиан Рамачандран

Слово «желтый» предоставляет вам роскошь выбора: какое «толкование» выявляет текущие потребности, предписанные поясной извилиной и другими лобными структурами. Выбор, в свою очередь, требует от вас удерживать информацию в «рабочей» памяти (закон третий) столько времени, сколько понадобится, чтобы задействовать внимание, используя поясную извилину (закон четвертый). На этом мы закончим наш экскурс в мои «четыре закона квалии».

Преимущество знания этих критериев состоит в том, что вы можете применять их к любой системе, чтобы понять, обладает ли она квалией и самосознанием. (Например, применимы ли они к лунатику?) Они также выявляют такие глупые вопросы, как: «Испытывает ли венерина мухоловка сенсорную квалию от насекомого, когда она захлопывает свое рыльце?» – нет не испытывает; «Имеет ли термостат температурную квалию?» и т. д. Эти вопросы имеют мало смысла для нейрофизиолога, как и следующий: «Являются ли вирусы живыми существами?» – да, являются для молекулярного биолога, работающего после открытия Уотсона и Крика. Такие пограничные примеры нужно приводить, чтобы прояснять туманные различия.

В среде нейрофизиологов и индийских мистиков стало модно утверждать, что «Я» является иллюзией, но если это так, следовательно, на нас ложится бремя доказательств, как возникла эта иллюзия. Самое яркое толкование этой проблемы дал Золтан Торей, который выдвинул остроумное предположение, что и самосознание, и квалия могут базироваться на внимании, переключающемся от одного полушария головного мозга к другому. Торей и Дейвид Дарлинг исследовали также связь между речью и самосознанием (Torey, 1999; Darling, 1993), как и я в этой главе. В частности, книга Торея полна новых блестящих догадок по многим аспектам этой проблемы.

41

О ключевой роли специализации полушарий в человеческом сознании говорили Марсел Кинсборн, Джек Петтигру, Майк Газзанига, Джо Боген и Роджер Сперри. Несколько лет назад Вильям Херстейн и я опубликовали работу, которая показывает, что невербальное правое полушарие пациента с расщепленным мозгом может обманывать (например, при невербальном контакте дается неверный ответ экспериментатору Б после получения инструкций от экспериментатора А обмануть Б). Это доказывает, что ложь не требует речи. Примите во внимание, что даже несмотря на то что правое полушарие не имеет синтаксиса и не может говорить, у него все-таки есть некоторый протоязык – рудиментарная семантика и определенный набор слов, обращенный к предметам.

Поэтому единственным способом разрешения этого может служить тестирование левого полушария пациента с расщепленным мозгом, который впоследствии пережил инсульт и получил повреждение речевой зоны Вернике в левом полушарии! Будет ли способно его левое полушарие на автономную манипуляцию символами и самосознание? И сможет ли оно обманывать?

Мы также пробовали тестировать личность и эстетические предпочтения двух полушарий по отдельности, пользуясь той же процедурой, а именно обучая правое полушарие пациента давать нам невербальные ответы «да/нет» или «Я не знаю» при помощи выбора левой рукой одной из трех абстрактных фигур. Представьте себе наше удивление, когда мы столкнулись с тем, что левое полушарие пациента Л. Б. сказало нам, что верит в Бога, в то время как правое полушарие сообщило, что он атеист. Эта проба на внутреннюю согласованность нуждается в проверке, но по меньшей мере она показывает, что два полушария могут одновременно иметь противоположное отношение к Богу. Эти наблюдения должны вызвать шоковую реакцию в теологическом сообществе. Что же будет, когда такой пациент в конечном итоге умрет – окажется ли одно из его полушарий в преисподней, а другое – в раю?

42

См.: V.S. Ramachandran. Mirror neurons and the great leap forward (Рамачандран В. С. Зеркальные нейроны и великий скачок вперед), 1999; http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran/ramachandran_index.html.