Книга Анонимная война. От аналитиков Изборского клуба - Андрей Кобяков

Как пояснил на мероприятии Брюс Этлинг, «этим интерес Центра Беркмана к русскоязычному Интернету не исчерпывается, а все исследование по России — это часть большого сравнительного проекта “Интернет и демократия”, в рамках которого уже были изучены фарсиязычная и арабоязычная блогосферы». Цитировалась реплика декана факультета социологии Санкт-Петербургского филиала ГУ ВШЭ Олеси Кольцовой: «Сначала коллеги из Гарварда обратились ко мне с просьбой просто познакомить их с людьми, занимающимися в Вышке Интернетом». «Простая просьба» увенчалась соглашением о партнерстве: «Встреча в Санкт-Петербурге, которая изначально планировалась с целью познакомить гостей с молодыми исследователями и аспирантами, переросла в деловые переговоры с участием директора по исследованиям Центра “Интернет и общество” Роберта Фариса и заместителя директора по науке Санкт-Петербургского филиала ГУ ВШЭ Даниила Александрова».

Еще одна презентация Беркмановского центра состоялась на журфаке МГУ, студентки которого как раз накануне преподнесли В.В. Путину на день рождения подарок в виде сексуального календаря. Руководство факультета окажется «ни при чем».

15 июля 2010 года на слушаниях в Хельсинкской комиссии помощник заместителя госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Дэниэл Баэр выразил особую «обеспокоенность» в связи с тем, что практически во всех странах бывшего СССР «ситуация со свободой в Интернете является сложной», и что страны — члены ОБСЕ должны (sic!) сделать все возможное, чтобы Сеть была доступна всем. Не потому, что Сеть создает новые возможности для образования, оказания неотложной помощи или даже для ускоренного продвижения «стартапов» посредством поиска «бизнес-ангелов» — а потому, что «интернеттехнологии помогают людям выражать свое мнение и организовывать массовые акции». В свою очередь, глава комиссии конгрессмен Крис Смит перечислил постсоветские страны, где государство в целях «подавления свободы» осуществляет цензуру Интернета, в следующем порядке: Белоруссия, Россия, Азербайджан. Особо досталось Казахстану за попытку создать «национальный Интернет», стремясь поместить все серверы, обслуживающие домен KZ, на территорию страны.

19 октября 2010 года в сборнике Berkman Center № 11 увидел свет обзор Mapping the Russian Blogosphere, составленный Б. Этлингом, К. Алексанян, Джоном Келли, Робертом Фарисом, Джоном Пэлфри и Урсом Гассером. Презентация состоялась раньше — 9 октября в Институте мира США (USIP), где координируется деятельность «ненасильственных организаций». Докладчиками на презентации исследования, которое охватывало 11000 российских блогов, были Карина Алексанян — аспирант Колумбийского университета, директор проекта «Интернет и демократия» Брюс Этлинг, основатель и главный специалист центра по исследованию Интернета Джон Келли. На презентации присутствовал участник программы «Глобальные друзья Йеля» Алексей Навальный (его представили как «мэра Москвы» — по результатам веб-опроса, устроенного «Коммерсантом»), Айвен Сигал, исполнительный директор Global Voices, и директор Центра Евразийских, Российских и Восточноевропейских исследований Анжела Стен. Модератором мероприятия был Шелдон Химмельфарб — исполнительный директор Центра инноваций в науке, технологии и мирном строительстве USIP.

Результаты «мэппинга» комментирует — в жанре заученного позитива — Максим Трудолюбов. «По-настоящему свободная от давления общественная сфера слишком мала, а политические темы интересуют малую часть этой открытой сферы», — ретранслирует автор неутешительный вывод. Однако «терпеливые» и «тщательные» исследователи обнаружили, что а) в российском Интернете активно обсуждается проблема коррупции; б) сетевые «демократы» и «националисты» ссылаются друг на друга гораздо чаще, чем либералы и консерваторы в англоязычной сети, и это можно понять: большинство «демократов», и «националистов» серьезно настроены в той или иной мере оппозиционно, а значит у них есть столь важная общая тема; в) в русском Интернете нет ярко выраженной проправительственной силы». Это «открытие» сделал Григорий Асмолов — член исследовательской группы, экс-корреспондент «Коммерсанта» в Израиле, поставляющий информацию для портала Альянса молодежных движений movements.org: «Особенно интересно, что в российской блогосфере не обнаружилось проправительственного облака. Если в США, например, есть республиканцы и демократы, и кто-то из них так или иначе ближе к позиции власти, то в российской, кроме “Наших”, место которым скорее в инструментальном облаке, нет групп блогеров, близких по позициям к власти».

Согласно инструкции Этлинга, исследователи блогосферы интересовались не только активными либеральными группами, но и «националистическим спектром» — точнее, той его часть, которая «зациклена» на проблеме иммиграции. «Кластер включает целый диапазон блогеров — от экстремистов, отстаивающих насилие против эмигрантов с Кавказа и из Центральной Азии, до более умеренных националистов, которые интересуются историей и футболом.

Блогеры часто критикуют Запад и превозносят Сталина, но они также критикуют действующее российское правительство…. Важнейшее социально-политическое движение, связанное с этим кластером, — это Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). В этом кластере мы отмечаем очевидные признаки мобилизации вокруг националистических тем — в том числе протестов, политических маршей, призывов к освобождению заключенных экстремистов, националистические концерты и другие публичные акции».

24 февраля 2011 года опыт «мэппинга» обобщался на сайте «Русский журнал» (Этлинг, Фарис, Пэлфри «Политические изменения в век цифровых технологий. Уязвимость и перспективы онлайн-организаций») — уже с прямым намеком на использование в России египетского опыта: «Интересная перспектива состоит в том, чтобы цифровые сообщества стали площадками для обсуждения вопросов, волнующих общество, и коллективными руководствами для флешмобов. Сегодня ближайшим аналогом такого децентрализованного форума является блогосфера. Один из примеров — египетская блогосфера. Она почти полностью состоит из людей, настроенных оппозиционно по отношению к правительству, и включает в себя широкий спектр голосов оппозиции, от блогеров, придерживающихся светских взглядов и близких к движению «Кефайя», до более консервативно настроенных блогеров, близких к «Братьям-мусульманам». Эти группы служат идеальными площадками для обмена информацией и взглядами на будущее их страны».

Авторы признавали, что работали в Египте с обоими спектрами, и приводили соответствующие примеры. «Интернет-сообщества в Египте продвигают идею реформ и служат центрами мобилизации, когда происходят те или иные значимые события, такие, как, например, арест блогеров и активистов. Движение в поддержку реформ может получить дополнительные импульсы для развития, когда ему предлагаются новые идеи или когда сообщается о проявлениях социальной несправедливости, как, например, это произошло тогда, когда стало известно о том, как обошлись с Халедом Саидом». Эпизод с Саидом действительно активизировал в Египте как либеральную, так и намного превосходящую по численности «националистическую» оппозицию — молодежная часть которой в культурном отношении была насквозь вестернизирована, что и позволило так легко осуществить фильтрацию «Братьев-мусульман».