Книга Как воздействовать на влиятельных людей. Ум против силы - Виктор Шейнов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
– Можно другой взять? Этот номер для меня несчастливый.
– Не устраивайте здесь балаган. Порядок есть порядок. Ищите свой тринадцатый!
Студент с тяжелым вздохом находит его и идет готовиться отвечать.
Хитрость состоит в том, что студент выучил только один билет – тринадцатый. Мишень воздействия – распространенный предрассудок о том, что число 13 приносит несчастье.
Средством манипуляции может быть навязанный стремительный темп: едва ли не в каждом студенческом капустнике разыгрывается сценка, в которой студент кавалерийской атакой пытается вырвать у преподавателя заветный зачет.
На экзамене студентка томно строит глазки преподавателю:
– Профессор, чтобы сделать экзамен, я готова сделать все что угодно!
– Все что угодно?
– Да, все-все!
– Ну, тогда пойдите и выучите билеты!
Это пример крайне циничного использования невербальных средств влияния. Скромно одетая студентка на экзамен приносит иконку. Преподаватель думает: хорошая девочка, честная, православная. А у «хорошей девочки» под иконкой – шпаргалки и «бомбы».
Студентка, садясь отвечать, изображает сильное волнение, едва ли не полуобморочное состояние. Преподаватель спрашивает: «Ваша фамилия?» Она якобы силится вспомнить, но не может. Преподаватель начинает ее успокаивать, по фотографии находит ее зачетку. Помогает начать ответ, что-то подсказывает, чтобы побороть волнение. С божьей (а точнее – с преподавательской) помощью девушка что-то отвечает.
Оценка получена. Как правило, выше той, что она заслуживала.
Мишенью воздействия на преподавателя студентка избрала его эмпатию (способность к сопереживанию). Вовлечением стала разыгранная ею сценка. Фоновым фактором – покровительство преподавателя, к которому его побудила эта сценка.
Ученики могут быть и более старшего возраста, нежели студенческий. Проводя деловые игры с руководителями, предпринимателями, я нередко сталкивался с ситуацией, когда в пылу борьбы, обуреваемые желанием победить, некоторые участники обвиняют преподавателя в том, что он занизил им оценку за очередной этап игры.
Мишенью воздействия здесь является естественное желание преподавателя быть беспристрастным судьей. Если судейство вызывает нарекания – естественно доказывать свою объективность. Но если опуститься до оправданий, статус преподавателя пострадает. Я применяю несколько способов защиты от этой манипуляции.
Пассивная защита: «Все желающие могут в перерыв увидеть мои пометки на сданных решениях, где отмечены ошибки». Общей дискуссии, подрывающей авторитет преподавателя, не происходит. Однако если, паче чаяния, при такой проверке выявляется ошибка, преподаватель ее признает, после перерыва оглашает и изменяет оценку. Такая открытость плюс признание ошибки только повышает его авторитет.
Активная защита: «Вы недовольны оценкой? Сколько вам нужно добавить? Назовите, мне не жалко, я сейчас же добавлю!» В ответ еще никто ни разу не попросил более высокий балл: ведь добиваются справедливости, а тут получается, что нужна не справедливость, а просто победа любой ценой. Понятно, что данная защита имеет тип «расставить точки над i». Применять более сильную защиту – контрманипуляцию – здесь не имеет смысла: не стоит привносить конфликтность в атмосферу деловой игры.
Если преподаватель помнит о возможности манипулятивных действий со стороны студентов, то найти защиту от них не так уж и трудно.
Двое студентов должны были идти сдавать экзамен в понедельник. Но так как они бурно провели выходные, голова трещала и настроение было совсем не экзаменационное. Тут у одного из них созрела идея. Экзамен они благополучно прогуляли, но на следующий день пошли к профессору и рассказали ему сказку о том, будто они в выходные были на даче у тетки одного из них и помогали ей вскапывать огород. Пришлось там заночевать, а когда утром поехали в институт на машине, по дороге спустило колесо, и они опоздали на экзамен. Профессор назначил им сдачу экзамена на следующий день. Когда они пришли, он рассадил их по разным аудиториям и задал каждому из них два вопроса: какое колесо спустило и на каком участке дороги это произошло?
Результат экзамена долго еще вспоминался незадачливым манипуляторам.
В исследовании нашего аспиранта А. И. Тарелкина [10] приведены приемы воздействия на преподавателя, которые студенты применяли во время сдачи зачетов и экзаменов. Источником этих сведений послужили ответы студентов, полученные при анонимном анкетировании.
Вот как студенты описали свои приемы: «затягивание времени путем отвлекающих вопросов, а также медленное изложение материала»; «я стараюсь направить мысли преподавателя на то, что это является его упущением»; «отвечать уверенно и громко, чтобы у преподавателя сложилось впечатление, что знаешь предмет»; «говорить что-нибудь, если не знаешь, только не молчать»; «просто преподавателю надоедает слушать бред, который ты несешь»; «вынуждаю преподавателя, чтобы он задал мне вопрос, ответ на который я знаю» и др.
Как показало данное исследование, студент-манипулятор большое значение придает тому, чтобы расположить к себе преподавателя с помощью невербальных средств воздействия. Чаще всего студенты упоминают умение изобразить болезненный, усталый вид, умное выражение лица, внимательного и заинтересованного слушателя, а также способность вовремя заплакать или улыбнуться. Согласно письменным свидетельствам студентов, взгляд на преподавателя может быть «невинным», «томным», «заинтересованным», «понимающим», «умоляющим», «длительным в упор». Образ, создаваемый с помощью одежды, украшений, макияжа, может меняться в зависимости от ситуации, преподавателя и преследуемой цели. Также студенты используют разные возможности расположения в пространстве: сесть на первую или на последнюю парту и пр.
Преподаватели в качестве мишеней воздействия на себя со стороны студентов назвали такие качества своей личности: «доброта (доброжелательность)», «хорошее (благожелательное, доброжелательное, демократическое) отношение к студентам», «мягкость характера», «чувство сопереживания», «отзывчивость», «сочувствие», «сострадание», «вера в искренность (готовность верить человеку)», «лояльность», «жалость» и др. Отсутствие в ряде анкет, распространенных среди педагогов, ответов на открытый вопрос о мишенях воздействия свидетельствует о недопонимании преподавателями данной проблемы.
