Книга Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках - Михаил Каратаев

Другим примером является уголовное дело против бывшего министра финансов администрации Хабаровского края А.С. Кацюбы, обвиняемого в хищении 300 млн руб. из краевого бюджета, которые были незаконно выданы в качестве кредита пяти аффилированным коммерческим структурам для последующего приобретения в Москве одного из коммерческих банков. Впоследствии этот банк был использован для вывода незаконно полученных денежных средств за рубеж, где их получателями выступали финансовые структуры, зарегистрированные на территории США и Великобритании [48] . Всего по результатам контрольно-ревизионной деятельности только в 2010 г. Счетной палатой РФ выявлено финансовых нарушений на общую сумму 580 млрд руб. [49]

3. Приватизационные процессы. Согласно Плану приватизации федерального имущества (Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2010 № 2102-р) в 2011 – 2015 гг. планируется осуществить приватизацию 900 находящихся в федеральной собственности предприятий, в том числе таких крупнейших открытых акционерных обществ, как «Нефтяная компания „Роснефть"» (25% минус 1 акция), «РусГидро» (7,97% минус 1 акция), «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (4,11% минус 1 акция), «Современный коммерческий флот» (50% минус 1 акция), «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (7,58% минус 1 акция), Банк ВТБ (35,5% минус 1 акция), «Объединенная зерновая компания», «Росагролизинг» (50% минус 1 акция), «Российские железные дороги» (25% минус 1 акция), «Российский Сельскохозяйственный банк» (до 75%). При этом поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации федерального имущества без учета стоимости акций крупнейших компаний, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях, ожидаются в 2011 г. в размере 6 млрд руб., в 2012 и 2013 гг. – в размере 5 млрд руб. ежегодно. По оценкам Министерства финансов РФ, за пять лет выручка от приватизации составит 1,54 трлн руб. [50] Если принять во внимание данные, приведенные в п. 2, то сделки в рамках предстоящих приватизационных процессов потенциально несут высокий риск неправомерного получения доходов государственными служащими и, как следствие, их отмывания через банки.

Таким образом, главная особенность данной модели заключается в том, что источником незаконных доходов здесь является законная деятельность, а доходы приобретают незаконный характер в силу неправомерности их получения путем совершения мошеннических действий, хищения и злоупотребления должностными полномочиями, причем криминальные деньги изначально имеют безналичную форму, т.е. украдены с банковского счета жертвы. В рамках модели мы выделяем две основные группы операций: 1) операции на территории Российской Федерации; 2) операции, связанные с выводом капитала за пределы территории Российской Федерации (рис. 16).

Рис. 16. Модель отмывания дохода, полученного незаконным путем, в безналичной форме

Получив доход в виде суммы на счете в банке, преступникам необходимо оторвать эти деньги от первоначального преступления, для чего используется одна из двух стратегий: после серии транзитных операций с использованием фирм-однодневок деньги выводятся за рубеж или снимаются наличными. Оставлять деньги на счете в российском банке нельзя, так как в случае проведения расследования цепочку движения средств по территории России можно будет восстановить, доказав незаконное происхождение капитала.

Яркой национальной особенностью легализации преступных доходов в России является обналичивание как форма отмывания. Данный тезис идет вразрез с постулатами классических моделей в силу озвученных выше ограничений их использования.

Обналичивание – реализация финансовых схем, направленных на бесконтрольный перевод безналичных денежных средств на счетах в банках в наличные сверх реальных потребностей экономического субъекта. По данным Банка России, ежегодно в стране обналичивается около 11 млрд дол., что в 5 раз выше уровня, отмечаемого в США [51] . В данном случае преступниками используется одна из главных характеристик наличных денег – анонимность. Однако отождествление обналичивания и отмывания правомерно, только когда обналичивание денег само по себе является средством их отмывания, т.е. незаконно полученные доходы изначально имеют безналичную форму, а обналичивание позволяет прервать документальный след их движения по каналам банковской системы и придать анонимный характер капиталу. Указанная схематика достаточно четко прослеживается на примере крупнейшего оборонного завода России ФГУП «Баррикады». По информации Управления ФСБ России по Волгоградской области, в сентябре 2009 г. по подозрению в мошенничестве был задержан заместитель гендиректора ФГУП «Баррикады» Ю. Горбатков и двое начальников цехов предприятия. По версии следствия, в 2008 – 2009 гг. завод «Баррикады» заключал фиктивные договоры с компаниями-однодневками, зарегистрированными на подставных лиц, на поставку комплектующих к шасси мобильных ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М». Фактически комплектующие не поставлялись, а денежные средства в сумме 17 125 109 руб., перечисленные заводом в адрес подставных фирм, были похищены и обналичены через коммерческие банки [52] . Далее движение денежных средств можно рассматривать по модели 1 «Незаконные доходы имеют форму наличных денег» с фазы «Незаконные доходы в наличной форме». В классической трехфазовой модели отмывания денег это уже соответствует стадии интеграции (хищение денежных средств с зачислением их на счет соответствует стадии размещения, обналичивание – стадии расслоения, а использование наличных денежных средств – стадии интеграции) – отмывание состоялось.

Альтернативным вариантом использования банковской системы в рамках российской модели отмывания денег является вывод капитала за рубеж и отмывание с использованием офшорных зон и операций с участием нерезидентов. Например, только за первую половину 2009 г. через банки по каналам офшорного транзита по сомнительным операциям из России выведено более 295 млрд руб. [53]

Характерной чертой последнего времени является активное использование прибалтийских банков при совершении сомнительных операций, которое было отмечено еще в 2008 г., когда Банк России сообщил, что участились случаи переводов денежных средств резидентами в пользу нерезидентов по сомнительным договорам об импорте товаров на условиях коммерческого кредитования. Особо крупные денежные переводы осуществлялись в пользу нерезидентов, зарегистрированных в Великобритании, на Кипре, в Новой Зеландии, а также в офшорных зонах на Британских Виргинских островах и Белизе, при этом нерезиденты имели расчетные счета в банках Латвии, Кипра, Литвы и Эстонии. Центральный банк также отмечает резкое увеличение объемов денежных средств, переводимых юридическими лицами – резидентами со своих счетов в уполномоченных банках на свои счета, открытые в банках за пределами территории РФ, в банках Казахстана, Молдавии, Латвии и Кипра. По мнению Банка России, возрастающие масштабы этих операций, ежемесячный объем которых оценивается в 3 – 4 млрд дол., позволяют предполагать, что в большинстве случаев действительными их целями могут являться уклонение от уплаты налогов и отмывание денег. В связи с этим российским банкам рекомендуется уделять особое внимание таким операциям и при их выявлении запрашивать у клиентов документы, подтверждающие источники поступления денег на их счета в уполномоченных банках, а также документы, подтверждающие вещные права организаций на товары либо иные активы, реализуемые ими на территории Российской Федерации.