Книга То ли свет, то ли тьма - Рустем Юнусов

Ординаторы и молодые преподаватели раздают студентам десять вариантов тестов и пустые бланки ответов, раздают также одинаковые ручки с синей пастой – это для того, чтобы никто, кроме студентов, другой ручкой не вносил галочки и крестики в бланки ответов.

Засекается время. Студенты начинают отвечать на вопросы.

Пока студенты в течение ста минут отвечают на вопросы, профессора – члены государственной экзаменационной комиссии расходятся по своим делам. Покидает аудиторию и председатель комиссии. Вернее сказать, его из аудитории под благовидным предлогом выманивают. Ему говорят, что его на содержательную беседу приглашает к себе в кабинет ректор. Ну как такую просьбу не уважить!

У ректора для такого случая сервирован столик. Председатель комиссии, ректор, проректор по учебной работе и декан пьют с печеньем душистый чай – тут же на столе конфеты, в хрустальной вазе фрукты – они ведут, тая свои чувства и мысли, неторопливую, с виду приятную для всех беседу на педагогическую или научную тему.

В это время студенты, скооперировавшись по два-три человека, отвечают на вопросы тестов. Преподаватели ходят между рядов и подсказывают ответы на вопросы. Работа кипит, и от этой работы в зале гул, словно сюда залетел рой пчел. Но времени мало, а вопросов много: десять вариантов, в каждом варианте по сто вопросов. Итого в общей сложности студентам предстоит ответить на тысячу вопросов. Вопросы разные, порой сформулированы так бестолково, что студент не может понять, о чем же его спрашивают. Многие вопросы практически мало значимые. А на некоторые заковыристые вопросы не могут ответить и преподаватели.

Помню, когда несколько лет назад контрольное тестирование проводилось у нас впервые, шеф мне сказал: «Пробегите по вопросам, наверняка они не без погрешностей».

Этих погрешностей я выявил столько, что исписал две странички. В одном случае был дан неверный ответ, в другом – непонятно для студента сформулирован вопрос. Кроме того, были вопросы, на которые имелось сразу несколько верных или неверных ответов, а студенту предлагалось назвать только один верный или неверный ответ. Аналогичную работу провели преподаватели с кафедры хирургии и акушерства, но у них замечаний было значительно меньше. Эти замечания мы тогда передали председателю комиссии, а председателем в тот год была симпатичная, прекрасно играющая свою роль средних лет женщина из Третьего московского медицинского университета – с тем, чтобы она передала их вместе с отчетом в министерство. В последние же годы представленные для тестирования вопросы никто не анализирует – нет смысла.

Но вот время вышло. Начинается самое интересное.

В аудитории появляется председатель комиссии в сопровождении проректора по учебной работе и декана – все в благодушном настроении и с сознанием выполняемого ими важного государственного дела. Подходят к этому времени и некоторые дисциплинированные профессора – члены государственной экзаменационной комиссии.

После того как председатель комиссии дает команду, тесты и бланки ответов у студентов организованно собирают. Студенты, так же организованно, переговариваясь между собой и посматривая многозначительно на своих преподавателей и председателя, покидают аудиторию. В зале становится непривычно тихо.

– Начинаем проверять ответы студентов, – говорит председатель комиссии и, по числу вариантов, десять наших преподавателей, с кафедры терапии, хирургии и акушерства начинают проверять ответы студентов.

Работы им часа на два. На это время председателя комиссии под благовидным предлогом вновь выманивается из аудитории. Для него организуют экскурсию по университету, и все, что ему ни попадется на глаза, нахваливают.

Проверяя ответы студентов, преподаватели работают в поте лица. При этом они используют, привезенные председателем, «прозрачки», на них – верные ответы. Накладывает преподаватель «прозрачку» на бланк ответа студента и сразу же видит, на какие вопросы он ответил неверно, на какие правильно, а на какие – вообще не ответил.

Если студент, к примеру, ответил всего лишь на тридцать вопросов, то преподаватель синей ручкой за студента напротив правильных ответов, ставит галочки или крестики, считает, чтобы число правильных ответов перевалило за семьдесят. Неверные ответы он метит ручкой с красной пастой – их, так же как и ручки с синей пастой, привез в коробке председатель. Неверных ответов не должно быть более тридцати. Надо полагать, что в это время, скорее всего, таким же образом проверяются ответы студентов и в других медицинских вузах европейской части России. Система одна!

Кстати сказать, когда впервые у нас было проведено контрольное тестирование, то первый блин вышел комом. Двух неплохих студенток «завалили», а двоечники, среди них были и такие, кто не ответил ни на один вопрос, «проскочили».

Тогда ответы студентов проверяли опытные преподаватели. Но в одном случае обмишулилась доктор наук Ольга Николаевна. Она на бланк ответов студентки наложила ответы другого варианта и стала отмечать «правильные» ответы синей ручкой, а когда спохватилась, то было поздно. Неправильных ответов было больше тридцати, а это двойка. В другом случае ошиблась Аида Ниловна – в будущем тоже доктор наук. Впоследствии она стала в один из годов лучшим преподавателем нашего университета. Когда она проверяла ответы хорошей студентки, у нее, судя по всему, «зашел ум за разум» и она, перепутала красную ручку с синей.

Когда были обнародованы результаты тестирования, была тяжелая сцена: студентки, получившие двойки разрыдались навзрыд. Сразу было проведено заседание членов ГЭК. При этом студентку, которая неправильно ответила на тридцать три вопроса, удалось отстоять и допустить до госэкзаменов. А со второй студенткой, которая ответила неверно на большее количество вопросов, все было значительно сложнее. Помогло то, что у нее в зачетке практически не было за шесть лет обучения в университете троек. Студентка недоумевала и всем говорила: «Как же так: мы втроем отвечали на вопросы сообща. У нас троих одинаковые ответы. У моих подруг более девяноста процентов правильных ответов, а у меня сорок процентов правильных ответов, и мне поставили двойку». В конечном итоге перед государственными экзаменами было повторное заседание членов ГЭК, и ее, найдя в положении о контрольном тестировании лазейку, также допустили до госэкзаменов. У студентки же произошел нервный срыв.

6

Наконец, по мобильнику декану сообщают, что все ответы студентов проверены. Он говорит об этом председателю комиссии, и они направляются в лекционный зал. Подходят к этому времени в лекционный зал и некоторые профессора – члены государственной экзаменационной комиссии.

Всех на этот раз с любезной улыбкой встречает заместитель декана. Если перед началом тестирования его лицо и глаза выдавали неуверенность и беспокойство, то теперь по его улыбке, которую он не в силах скрыть, было видно, что тестирование прошло успешно, о чем он и докладывает председателю комиссии.

Председатель выслушивает его серьезно. О чем же он думает в это время, известно только ему.