Книга Крещение огнем. Звезда пленительного риска - Максим Калашников

Давайте изучим то, какими они видят «внутренности» РФ. Используем для этого нашумевший (декабрь 2007 г.) доклад «группы Качинса» (представителей американского «мозгового треста» CSIS). Интересно, какой они увидели Росфедерацию на восьмом году восстановительного роста…

Большая проблема, по мнению американцев, – это несовершенство и уязвимость централизованно-авторитарной системы власти, которая определяется как «вотчинный авторитаризм».

Прежде всего такая власть крайне коррумпирована. Коррупция государственного аппарата, как обещает группа Качинса, становится главным тормозом развития экономики РФ, причем стоимость коррупции даже трудно подсчитать. Как считает одна из специалистов группы CSIS, Сара Мендельсон, в 2010 году Кремль поймет, что коррупция приняла угрожающие для экономики размеры. Но справится ли он с нею – неясно.

Российская власть проводит при всем этом достаточно экзотическую политику: советскую бюрократическую зарегулированность всех сторон жизни – но при отсутствии советских социальных благ для простого народа.

«Правительство пытается изобразить себя популистским, но делает это без актуального наращивания ресурсов, необходимых для того, чтобы улучшить социальное обеспечение. Патернализм советского стиля без советских выгод может впоследствии стоить правительству популярности и/или доверия – по мере того, как ожидания народа относительно улучшения социального обеспечения и общественных услуг растут сообразно росту государственного богатства…» – пишет в итоговом отчете сам Эндрю Качинс. Американцы обращают особое внимание на опасный разрыв в благосостоянии граждан РФ по разным регионам. Так, если в Москве, Петербурге и нефтяных областях Сибири жизненные стандарты приближаются к европейским, то в районах сельских или на Северном Кавказе царит нищета. В сочетании с политикой «патернализм советского типа, но без социальных выгод» это грозит РФ серьезнейшими проблемами. Особенно в свете фактического провала так называемых «нацпроектов», ставших «смесью непотизма и коррупции», которые даже по официальными данным сопровождались «явно завышенными затратами».

«Качинсовцы» отмечают, что сформировавшийся «КГБ-стиль» государственного управления отличается закрытостью и непрозрачностью, однако не могут дать четкого ответа на вопрос: насколько устойчива такая система и как она будет развиваться? Тем более что, как сказано в докладе, подобное всевластие офицеров спецслужб не имеет аналогов ни в царском, ни в советском периодах русской истории. Однако американцы рассматривают эту систему как крайне хрупкую и неустойчивую. Она крайне зависит от личности верховного правителя. Ей, пирамидально-централизованной, бросают сильный вызов структуры сетевые, чей рост ускоряется благодаря прогрессу телекоммуникаций и Интернета (число пользователей последнего в 2000–2007 гг. выросло всемеро, охватив до 20 % населения РФ). При этом государственная машина управления очень много на себя берет, не пользуясь поддержкой общественных объединений граждан.

Вывод: такая система власти не только тормозит экономическое развитие, но и крайне нестабильна в моменты передачи власти от одного лидера к другому, а также потенциально уязвима для революций «оранжевого» типа.

Бывший помощник президента США Томас Грэхем указывает на всю ту же россиянскую коррупцию из-за переплетения власти и собственности, из-за чрезмерной централизации власти. При этом государством управляют не лучшие кадры, наиболее способные люди уходят в коммерческий сектор. Бюрократия же при этом растет быстрыми темпами, превысив советские показатели – параллельно с ростом коррупции.

Особо он отмечает то, что в РФ нет «идеологии, чтобы мобилизовать население», ее не может заменить «флирт с национализмом» и «державность».

Теперь самое время узнать, что американцы считают главными экономическими угрозами для Российской Федерации.

Наверное, на первое место можно поставить проблему ветхих основных фондов, износа инфраструктуры. «…Путинская команда избегала больших затрат на инфраструктуру (хотя будущий экономический рост России требует намного большего, что диктуется ветхим состоянием большей части русской инфраструктуры)…» – отмечает Эндрю Качинс. В общем, путинцы страну прожирали.

Качинса дополняет Андерс Ослунд, профессор Петерсоновского института международной экономики (Вашингтон). По его мнению, 20 % ВВП, что в РФ идет на инвестиции в основные фонды, – цифра весьма скромная (он считает это последствием ренационализации). Оно и понятно: переход предприятий в руки нынешних «государственников» – это их разграбление.

Далее бывший помощник президента США и директор «русского направления» в Совете национальной безопасности Томас Грэхем намечает целую гамму факторов риска для экономики РФ. Перечислим их:

– Зависимость роста от мировых цен на нефть при недостатке инвестиций в русскую экономику.

– Технологическое отставание, особенно в информационных и телекоммуникационных технологиях.

– Управление корпорациями и менеджмент, которые хотя и улучшаются, но все еще очень отстают от мировых стандартов. В свете этого возрастание роли государства в «стратегических» секторах грозит ухудшением управления на ключевых предприятиях. (Что тоже немудрено: управляют-то бесконтрольные и некомпетентные твари!)

– Неэффективное использование энергии.

– Неадекватная инфраструктура. Экономический рост пока зиждится на старой советской инфраструктуре. Ее нужно обновлять, чтобы создавать новые производственные возможности.

Особо уязвимым местом РФ (ее «ахиллесовой пятой») американцы считают энергетику.

Прежде всего, по мнению Качинса, русским предстоит познать на себе дефицит электричества. Уже сейчас «даже в таких больших городах, как Москва, все новым зданиям и предприятиям все труднее и труднее подключаться к сети электроснабжения».

Затем называется проблема нехватки природного газа: «Газпром» и другие компании РФ не в состоянии обеспечить нужный рост добычи, приходится покрывать нехватку газа его импортом из Средней Азии. Нужны массированные и очень рискованные инвестиции в нефтяной и газовой промышленности, причем в объекты типа «зеленое поле» (то есть инвестиции в еще неосвоенные месторождения). Но время упущено. Даже если такие вложения начнутся сейчас, это слишком поздно, чтобы увидеть их плоды до 2017 г. То же самое относится и к амбициозным планам РФ нарастить производство энергии на атомных станциях: заниматься этим требовалось намного раньше. Теперь же РФ придется рассчитывать в основном на внедрение энергосберегающих технологий. В то же время рост внутренних цен на газ в 2001–2012 гг. до европейского уровня вызовет дополнительные трудности для электроэнергетики.

С другой стороны, американцы рассматривают РФ как сырьевой придаток развитого мира, очень зависимый как от колебаний мировых цен на энергоносители в частности, так и от состояния мировой экономики в общем.

«В 1930-е годы сталинский Советский Союз рос стремительно среди глобальной экономической депрессии. Этого не может случиться с Россией сегодня, потому что она намного более интегрирована в мировую экономику, являясь в ней более «получателем цен», нежели их «законодателем», даже если речь идет на ценах на нефть и газ», – отмечает Э. Качинс. По его мнению, возможная мировая рецессия или куда более худший экономический упадок весьма негативно повлияют на РФ. Она очень зависит от спроса развитых и развивающихся экономик на энергоносители, металлы, лесную продукцию и другое сырье. Ибо падение спроса неизбежно «роняет» и цены на все это сырье. Вполне возможно, что РФ сильно пострадает из-за торговой войны, что может начаться между КНР и США. Цепочка последствий такова: китайская экономика входит в кризис и прекращает рост – падают мировые цены на сырье.