Книга Апокалипсис никогда. Почему экологический алармизм вредит всем нам - Майкл Шелленбергер

энергетикой".

Против нового вида топлива обычно выступают состоятельные люди. В Британии представители элиты называли уголь "экскрементами дьявола", и многие считали это буквальной правдой, учитывая его сернистый запах. Угольный дым дурно пах на фоне сладкого запаха дров. Представители высшего класса викторианской Англии сопротивлялись переходу от дров к углю так долго, как только могли.

Именно образованная элита вела аналогичную войну против фрекинга. Главными антагонистами были The New York Times, Билл Маккиббен и хорошо финансируемые экологические группы, включая Sierra Club и Natural Resources Defense Council.

Аусубел рассказывает, как в 1970-х годах угольные компании боролись против более активной разведки природного газа. "Люди упорно борются, чтобы удержать свои позиции. Так было в США с угольной промышленностью, которая создала альянс между сенатором-республиканцем [Аланом] Симпсоном на Западе в Вайоминге и сенатором-демократом [Робертом] Бердом в Западной Вирджинии на Востоке. На национальном политическом уровне они смогли сделать многое из того, что вывело угольную промышленность из строя".

Аусубел привел в пример избрание в 1976 году президентом Джимми Картера, который при поддержке крупных экологических групп добивался увеличения добычи угля вместо ядерного и природного газа.

Аусубел считает, что беспокойство по поводу энергетической независимости в 1970-х годах было неуместным. По его словам, "опасения, что экспорт газа каким-то образом навредит нашей национальной безопасности, были безумными. На самом деле, наличие здоровой крупной промышленности дает вам больше национальной мощи".

Аусубел отмечает, что ученые знали, что природного газа много, особенно в океанах. "Все в Американской ассоциации геологов-нефтяников к началу-середине 80-х годов прошлого века знали, что на континентальных окраинах и в метановых гидратах в море имеются огромные запасы газа. Я писал о них в докладе Национальной академии наук 1983 года.

"Геологи позволили укорениться идее о том, что природный газ ценен и что его нужно беречь, потому что его не так много. Сегодня крупные нефтегазовые компании видят себя в будущем скорее газовыми, чем нефтяными. Но во многих местах это могло произойти двадцать-тридцать лет назад и не произошло ".

К счастью, война с гидроразрывом провалилась. Когда дело дошло до добычи природного газа из сланцев, Соединенные Штаты вмешивались в этот процесс меньше, чем другие страны, и в результате получили огромную выгоду. В Соединенных Штатах владельцы недвижимости имеют право на добычу и бурение на земле под ними. В большинстве других стран эти права принадлежат правительству, что является одной из основных причин, почему гидроразрыв пласта не получил распространения в других странах.

В спасение китов вмешалась даже политика. Хотя экологи часто обвиняют капитализм в экологических проблемах, именно коммунизм сделал китобойный промысел хуже, чем нужно. После падения коммунизма историки обнаружили документы, подтверждающие, что Советский Союз вел китобойный промысел в гораздо больших объемах, чем признавал. И это несмотря на то, что благодаря советскому централизованному планированию это было уже невыгодно. "Девяносто восемь процентов синих китов, убитых во всем мире после введения запрета в 1966 году, были убиты советскими китобоями, - пишет один историк, - как и 92 процента из 1201 горбача, убитого в коммерческих целях в период с 1967 по 1978 год ".

И если бы рынки были более свободными, такие страны, как Япония и Норвегия, могли бы перейти с китового жира на растительный гораздо раньше. "Что, вероятно, поддерживает китобойную индустрию против наступления растительного масла, - писала газета The New York Times в 1959 году, - так это желание китобойных стран сберечь свою валюту. Как правило, они не производят достаточно растительного масла для собственных нужд и поэтому вынуждены либо ловить китов, либо покупать жиры и масло за границей ".

Мораль этой истории такова: экономический рост и растущий спрос на продукты питания, освещение и энергию стимулируют продуктовые и энергетические переходы, но политика может их сдерживать. Энергетические переходы зависят от желания людей. Когда речь идет о защите окружающей среды путем перехода к более совершенным альтернативам, отношение общества и политические действия имеют значение.

 

Глава 7. Съешьте свой стейк и вы тоже

1. Поедание животных

Когда Джонатану Сафрану Фоеру было девять лет, он спросил свою няню, почему она не ест курицу, которую ели он и его брат Фрэнк.

"Я не хочу ничего повредить", - сказала она.

"Что-нибудь повредили?" спросил Фоер.

"Ты ведь знаешь, что курица - это курица, верно?

Я отложил вилку", - написал Фоер в 2009 году в своем вегетарианском мемуаре-манифесте "Поедание животных".

А как же его брат? "Фрэнк закончил трапезу и, вероятно, ест курицу, пока я пишу эти слова ".

У многих из нас, кто со временем стал вегетарианцем, есть похожие истории. Когда мне было четыре года, я сказал родителям, что не буду есть свиней, потому что только что встретил одну.

Экологические аргументы в пользу вегетарианства, похоже, только усиливаются. В 2019 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата опубликовала специальный доклад о продовольствии и сельском хозяйстве. "Ученые утверждают, что мы должны немедленно изменить способы управления землей, производства продуктов питания и есть меньше мяса, чтобы остановить климатический кризис", - сообщает CNN.

Ученые МГЭИК ожидают, что к 2050 году спрос на продовольствие будет опережать рост населения более чем на 50 процентов. Если это так, то, по их словам, американцам и европейцам необходимо сократить потребление говядины и свинины на 40 и 22 процента соответственно, чтобы прокормить десять миллиардов человек.

"Мы не хотим указывать людям, что им есть", - говорит ученый, возглавлявший рабочую группу МГЭИК по воздействию на климат и адаптации к нему. "Но было бы действительно полезно, как для климата, так и для здоровья людей, если бы люди во многих богатых странах потребляли меньше мяса, и если бы политика создавала соответствующие стимулы для этого ".

"Нам нужны не постепенные, а радикальные преобразования, направленные на создание глобальной системы землепользования и питания, которая будет отвечать нашим климатическим потребностям", - сказал глава экологической благотворительной организации. "Это очень здорово, что МГЭИК доносит до нас столь убедительную мысль ".

Если бы все придерживались веганской диеты, исключающей не только мясо, но и яйца и молочные продукты, то к 2050 году выбросы на суше можно было бы сократить на 70 процентов, считает МГЭИК.

По мнению некоторых экологических групп, чтобы сократить потребление мяса, лучше всего сделать его более дорогим. По оценкам одной из них, стоимость говядины и молочных продуктов для потребителей увеличится на 30 %, если учесть их воздействие на климат.

Употребление меньшего количества мяса принесет пользу не только климату, но и здоровью людей, считают многие ученые. В 2018