Книга Тирания меньшинства. Почему американская демократия достигла точки перелома - Steven Levitsky;Daniel Ziblatt;

самого большого перевеса в пользу демократов (Вермонт) до самого большого перевеса в пользу республиканцев (Вайоминг) на президентских выборах 2020 года, то переломным штатом окажется Висконсин. Поэтому можно было бы ожидать, что он будет следовать за общенациональным народным голосованием, которое Байден выиграл с перевесом в 4,4 процентных пункта. Но он победил в Висконсине всего на 0,6 пункта, то есть с разрывом почти в 4 пункта. В этом и заключается погрешность коллегии выборщиков: чтобы стать президентом, Байдену нужно было победить в народном голосовании примерно на 4 пункта. Как и в описанном выше баскетбольном матче, преимущество Байдена в 3 очка привело бы к победе Трампа.

В результате президентские выборы в США в XXI веке оказались не слишком демократичными. В период с 1992 по 2020 год Республиканская партия проигрывала народное голосование на всех президентских выборах, кроме 2004 года. Другими словами, за почти три десятилетия партия набрала больше всего голосов только один раз. И все же кандидаты от Республиканской партии трижды побеждали на президентских выборах за этот период, что позволило партии занимать президентское кресло в течение двенадцати из этих двадцати восьми лет.

Вторым столпом правления меньшинства - с еще более выраженным партийным уклоном - является Сенат США. Малонаселенные штаты, составляющие менее 20 процентов населения США, могут обеспечить большинство в Сенате. А штаты, представляющие 11 % населения, могут набрать достаточно голосов, чтобы заблокировать закон с помощью филлибастера.

Сейчас проблема усугубляется партийной предвзятостью. Доминирование GOP в малонаселенных штатах позволяет ей контролировать Сенат США без завоевания большинства голосов избирателей в стране. Сенаторы избираются на шестилетние сроки, причем треть палаты выставляется на выборы каждые два года. Это означает, что для полного обновления Сената необходимо провести три выборов в течение шестилетнего цикла. Хотя республиканцы побеждали на общенациональных выборах в Сенат в нескольких отдельных случаях (например, в 2002, 2010 и 2014 годах), демократы получали общее большинство голосов в Сенате в каждом шестилетнем цикле с 1996 по 2002 год. И все же большую часть этого периода Сенат контролировали республиканцы. Таким образом, чаще всего Сенат контролировала партия с меньшим количеством голосов.

Насколько велик прореспубликанский уклон в Сенате? Рассмотрим выборы 2020 года. Исходя из логики переломного штата, описанного выше, существует разрыв в пять пунктов между результатами президентских выборов 2020 года в медианном штате - штате, обеспечивающем большинство в Сенате, - и общенациональным президентским голосованием 2020 года. Это означает, что партийный перекос в Сенате был таков, что демократам нужно было выиграть общенациональное народное голосование за Сенат примерно на пять пунктов, чтобы получить контроль над Сенатом. За последние несколько десятилетий величина прореспубликанского перекоса менялась от выборов к выборам, варьируясь от минимума в два пункта до максимума почти в шесть пунктов. Но одно остается неизменным: ГП пользуется преимуществом в Сенате на протяжении десятилетий.

Или посмотрите на это с другой стороны: Ни разу за двадцать первый век республиканцы в Сенате не представляли большинство населения США. Если исходить из численности населения штатов, то с 1999 года демократы в Сенате постоянно представляли больше американцев. Например, на выборах 2016 года республиканцы получили большинство в Сенате на пятьдесят два места. Но их сенаторы представляли лишь 45 % американцев. В 2018 году ГОП получила большинство в пятьдесят три места, но опять же, ее сенаторы представляли лишь меньшинство (48 %) американцев. После выборов 2020 года, в результате которых Сенат разделился поровну, пятьдесят сенаторов-демократов представляли 55 % американцев - на 41,5 миллиона человек больше, чем пятьдесят сенаторов-республиканцев. В 2022 году эта тенденция сохранилась: у ГОП по-прежнему было больше мест в Сенате (сорок девять), чем доля голосов (42 процента). Таким образом, чтобы получить пятьдесят сенаторов, республиканцам требуется значительно меньше голосов, чем демократам. По словам одного из комментаторов, " состав республиканской коалиции в наши дни настолько идеально подходит для победы на выборах в малонаселенных штатах, что для того, чтобы консервативная партия не получила контроль над ними, нужны политическая халатность и несчастье почти комического масштаба".

Верховный суд представляет собой третью опору правления меньшинства. Партизанская предвзятость суда косвенна, но, тем не менее, имеет последствия. Учитывая характер Коллегии выборщиков и Сената, судьи Верховного суда могут быть выдвинуты президентами, которые проиграли народное голосование , и утверждены большинством в Сенате, которое представляет лишь меньшинство американцев. А учитывая преимущество республиканцев в Коллегии выборщиков и Сенате, такие судьи, скорее всего, будут назначены республиканцами.

Так, безусловно, произошло в XXI веке. Четверо из девяти нынешних судей Верховного суда - Кларенс Томас, Нил Горсуч, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт - были утверждены сенатским большинством, которое в совокупности набрало меньшинство голосов на выборах в Сенат и представляло менее половины населения Америки. А трое из них - Горсуч, Кавано и Кони Барретт - были выдвинуты президентом, который проиграл народное голосование. Если бы на президентских и сенатских выборах преобладало большинство, то трех, а возможно, и четырех самых консервативных судей Верховного суда не было бы в составе суда. По всей вероятности, три из этих мест были бы заняты ставленниками демократов.

Благодаря растущему расхождению между большинством голосов на выборах и составом Верховного суда, американцы имеют суд, который все больше и больше расходится с общественным мнением. Исторически сложилось так, утверждают исследователи Верховного суда, что судьи сдерживали свои решения, чтобы не отходить слишком далеко от воли народа. Похоже, это уже не так. Недавние исследования выявили растущий разрыв между решениями Верховного суда и общественным мнением большинства в Соединенных Штатах. Эта тенденция не случайна: консервативное большинство в суде было навязано партизанским меньшинством.

Четвертая основа правления меньшинства, не закрепленная в Конституции, - избирательная система, которая создает искусственное большинство и иногда позволяет партиям, набравшим меньшее количество голосов, контролировать законодательные органы. Почти все выборы в конгресс и законодательные органы штатов США проходят по мажоритарной системе (или по системе "победитель получает все"). Штаты делятся на округа, в каждом из которых избирается по одному законодателю. Кандидат, занявший первое место на каждых выборах, получает место, а все соперники проигрывают. Результат выборов одинаков, независимо от того, будет ли он 50,1 % к 49,9 % или 80 % к 20 %. Напомним, что в XXI веке избиратели Демократической партии сосредоточены в центрах мегаполисов, тогда как избиратели Республиканской партии, проживающие в небольших городах и пригородах, как правило, распределены более равномерно. В результате демократы чаще всего "тратят" голоса впустую, набирая большое большинство голосов в городских округах и проигрывая в большинстве иногородних. Такое "неэффективное" распределение избирателей в сочетании с одномандатными округами может позволить партии с