Книга Россия и становление сербской государственности (1812-1856) - Елена Кудрявцева

Произошли перемены в судопроизводстве. До Сретенского Устава верховная судебная власть принадлежала Народному суду, его членами стали наиболее знаменитые старейшины. Полномочия народного суда, отмененного в 1835 г., перешли к Совету. С 1837 г. начал свою деятельность Великий суд, а Устав 1838 г. учредил апелляционный суд[318]. В результате всех этих реформ были учреждены примирительный, первостепенный, апелляционный и верховный суды. Для вновь создаваемых государственных учреждений требовались подготовленные служащие, которые составили быстро растущий чиновничий аппарат княжества. Если в 1830 г. в Сербии насчитывалось 169 чиновников, то к 1839 г. их было уже более тысячи и рост их числа продолжался[319]. Чиновничество было сформировано как высший слой общества, имевший ряд льгот и пользовавшийся таким преимуществом, как фиксированное жалованье. Государственные служащие получили большие возможности для личного обогащения. В их среде процветало ростовщичество, взяточничество, незаконные операции с собственностью. Особое положение чиновников и несовершенство законодательной и судебной систем вели к злоупотреблениям и еще большему имущественному расслоению сербского общества. Особую неприязнь вызывали австрийские сербы, в первую очередь получавшие места в государственном аппарате. Они, как правило, были хорошо образованны и стремились занять все высшие должности в чиновничьей иерархии. По своему воспитанию они отличались от основной массы простых сербов, которые платили им общей неприязнью. «Одна из причин ненависти, питаемой к ним природными сербами, имеет тесную связь с здешним судопроизводством», – докладывал консул Д. Левшин в Петербург. – Сборник гражданских законов, принятый здесь в употребление, как известно по поручению сербского правительства, составлен австрийским сербом Хаджичем, который почти все пункты взял целиком из австрийских кодексов, что естественным образом сделало их неудобными для применения по причине резкой противоположности, существующей между нравами и обычаями сербскими и немецкими»[320].

С утверждением власти уставобранителей в княжестве были уч реждены министерства. Министром иностранных дел был назначен А. Петрониевич, министром внутренних дел – Т. Вучич, судопроизвод ства – П. Янкович, финансов – П. Станишич[321]. Режим уставобранителей в Сербии после 1842 г. принято характеризовать как олигархический. Действительно, власть сосредоточила в своих руках немногочисленная верхушка сербского общества, долгие годы боровшаяся с неограниченным господством князя Милоша Обреновича. Все требования, выдвинутые сербскими старейшинами в ходе борьбы за власть в стране, представляли собой условия, обеспечившие режим наибольшего благоприятствования для становления в Сербии нового общественного строя. Безусловной заслугой уставобранителей стало создание государственной власти, основанной на законах, и бюрократического аппарата, отсутст вовавшего ранее и вызванного к жизни потребностями развития новых буржуазных отношений. В исторической литературе бытует мнение, что уставобранительский режим, не будучи демократическим, не способст вовал прогрессу сербской государственности. Тем не менее представляется очевидным то обстоятельство, что власть уставобранителей явилась закономерным следствием всего предыдущего развития Сербии и той напряженной внутриполитической борьбы, которая развернулась в княжестве по вопросу принятия сербской конституции. Создание государственного аппарата и законодательства, введение буржуазных преобразований в землевладении, налогообложении, торговле и производстве, безусловно, явились новым словом в истории Сербии и заслугой нового режима.

Сербское княжество 30-40-х гг. XIX в. представляло собой такой социальный организм, который уже имел черты капиталистического строя при сохранении значительных пережитков феодального характера. Сербский историк Р. Люшич, подробно исследовавший процесс становления капитализма в Сербии в 30-х гг., придает хатт-и шерифам 1830 и 1833 гг. исключительное значение в плане их влияния на социально-политические преобразования в стране. Промежуточный период между двумя этими актами он называет переходным, затем с 1833 по 1835 г. следует время «сербского полуфеодализма», который представляет собой последний этап на пути к полному освобождению от феодальных отношений в княжестве. С 1835 г., когда на Петровской скупщине было принято решение соединить все мелкие подати в один общий налог, вносимый два раза в год, наступает, по мнению автора, эра полного разрыва с феодализмом[322].

Безусловно, период с начала 30-х гг. представляет собой особую эпоху в истории сербского государства. В это время само общество осознало необходимость перемен, в результате чего и возникло движение уставобранителей. Его появление стало той отправной точкой, с которой начался отсчет нового периода жизни Сербского княжества. К нему же вели и все те преобразования, которые были предметом упорной борьбы между Сербией и Портой на протяжении всех предыдущих десятилетий с начала Первого сербского восстания. При всей видимой значительности таких нормативно-правовых актов, как хатт-и шерифы начала 30-х гг., они еще не знаменовали окончательную победу нового формационного периода, который не наступает с принятием того или иного закона. Черты феодализма еще долгое время прослеживались в хозяйственной жизни княжества. Исследуя особенности перехода Сербии к буржуазному государству, российский исследователь Е. Ю. Гуськова пришла к выводу, что они зависят от степени развития элементов капитализма в обществе. Сербии же, по ее мнению, были присущи низкие темпы развития товарно-денежных отношений при сохранении старых феодально-патриархальных отношений[323]. Особенности перехода к капитализму в Сербии предопределялись всем предыдущим историческим развитием края, спецификой протекания буржуазно-национальной революции, спор о характере которой продолжительное время велся среди отечественных и югославских историков. Таким образом, исследуемый период можно охарактеризовать как переходный от одной формации к другой. 30–40-е гг. XIX в. являлись лишь начальным периодом создания класса сербской буржуазии.

При исследовании социально-политической жизни Сербии не может не бросаться в глаза наличие в ней глубоких противоречий. С одной стороны, государственное устройство княжества базировалось на основе конституционного законодательства, с другой – сама конституция была дарована «сверху» турецкими властями. С одной стороны – разработка общеславянских объединительных программ, подобных «Начертанию», связь с либеральными движениями Запада в лице польских эмиссаров, появление национальной прессы, содержащей нападки на турецкое правительство «с примесью заученных возгласов о свободе и независимости»[324]. С другой – глубокий традиционализм общинной жизни народа, «привыкшего с давних времен подчиняться только людям, выходящим из его среды, говорящим его языком, и уважать в своем вожде одну личную храбрость и удальство, презирая всякую европейскую болтовню и не понимая ее»[325]. Европейски признанный князь – и необходимость его преклонения перед султаном с унизительным обычаем поцелуя султанского колена. Появление высокообразованных людей, вернувшихся в княжество после окончания высших школ Германии и Франции, – и жестокие нравы, сохранившие обычай публичного телесного наказания. Закрепление конституционных прав личности – и полное попрание этих прав, крайне низкая цена человеческой жизни.