Книга Блог «Серп и молот» 2017–2018 - Петр Григорьевич Балаев

прямо сразу после штурма Зимнего. С ноября 1917-го на заводах был введен только рабочий контроль, а Декрет о национализации промышленности вышел только 15 (28) июня 1918 года.

Почему такая задержка? Опять же, потому что смена собственника неизбежно вносит временную дезорганизацию в деятельность предприятий. У Ленина не было цели ради борьбы с частной собственностью ухудшить положение рабочих. Даже временно.

Но владельцы заводов начали, как и банкиры, саботаж. Они просто остановили производство. Но ведь это сделали они, а не большевики! Какие претензии могли быть у рабочих к большевикам?

Понятно, что заводчикам установление 8-ми часового рабочего дня и контроль за тем, куда уходит прибыль, совсем не нравились. Ведь при таком порядке работяги увидят, откуда «эффективные менеджеры» берут деньги на «куршавели». Да еще надежды на скорое падение Советской власти…

И с торговлей произошло то же самое. Торгашам власть предложила прекратить спекулировать, припрятывая запасы товаров. Они не поняли. Магазинов и лавок лишились в результате. С торговлей то же были сложности. А причем здесь большевики? Люди же своими глазами видели, что власть как раз не давала барыгам наживаться на народе, грабя народ. Если трудности и возникли, то не по вине власти, а из-за жадности и тупости этих барыг.

Ну и наши леваки о ленинских декретах знают, но, подозреваю, читать их не считают нужным. Либо не понимают, что в них написано.

А в Декрете о национализации промышленности есть такое:

«Весь, без исключения, служебный, технический и рабочий персонал предприятий, равно как директора, члены правлений и ответственные распорядители объявляются состоящими на службе у Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и получают содержание по норме, существовавшей до момента национализации предприятий, из доходов и оборотных средств предприятия.»

Правда, интересно? Оказывается, «…весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» — это не развалить сначала всё, финансы, промышленность, торговлю, выгнав буржуев-эксплуататоров в Крым и потом дальше. Советская власть не планировала сразу лишить капиталистов собственности, а народ освободить из под их эксплуатации, она только предлагала им частью своей прибыли в пользу этого народа поступиться.

Очевидно же, что большевики видели полное освобождение от эксплуатации и ликвидацию частной собственности процессом, а не актом. Что толку от освобождения от эксплуатации, если у тебя, освобожденного, калорийность обеда стала меньше, чем до освобождения? Ты будешь этому рад?

Вот М. А. Соркин считает, что Ленин допустил ошибку, затянув начало национализации. Ленин должен был предусмотреть, что буржуины станут противиться мероприятиям Советской власти, поэтому Соркинский социализм начинается с запрета всякой частной собственности.

Ленина-то рабочие поняли, они поняли, что трудности возникли не из-за него, а из-за сопротивления капиталистов народной власти. А вот кто поймёт Соркина, если он сразу национализирует все «Магниты» и «Пятерочки» и там через неделю будет шаром покати?… (продолжение следует)

* * *

«Военный коммунизм» и НЭП. Вот здесь мы уже пожинаем плоды многолетней брежневско-сусловской идеологической работы по приданию ленинизму вида талмудизма в совокупности с полным игнорированием сталинизма. В результате и получили дебильную концепцию понимания социалистической экономики в виде нерыночной и в абсолютизированной форме планируемой.

Именно советские историки брежневского разведения, выбросив в 90-е партбилеты членов КПСС, начали эту муйню про то, что политика «военного коммунизма» себя не оправдала и Ленин был вынужден от нее отказаться в 1921 году.

На самом деле, Владимир Ильич никогда не планировал начать строительство социализма с «военного коммунизма». Никто экономику «военного коммунизма» не вводил по заранее определенному плану. К ней перешли вынужденно. Сами придумайте, как еще можно было спасти народ от голода в условиях не просто войны, в условиях полной экономической блокады, но и еще когда сельскохозяйственные окраины страны, дававшие значительное количество товарного продовольствия, оказались отрезаны от промышленного центра? Если в этих условиях допустить свободную торговлю, то спекуляция похоронила бы Советскую Республику за пару месяцев. Да и нормированно-карточное распределение изобретением большевиков не является. Германия и Англия этот элемент «военного коммунизма» у себя еще в ПМВ ввели.

Но почему «военный коммунизм» себя не оправдал? Армию он позволял снабжать? Города от голода не вымерли? Военная промышленность худо-бедно, но работала? Антанту отбили? Как раз во время войны эта политика полностью себя и оправдала.

Но наступало мирное время, народ уже не мог терпеть нормированного распределения, чем воспользовались недобитые эсеры и начали мутить крестьянскую массу. Нужно было открывать дорогу товарно-денежным отношениям, переходить к новой экономической политике.

«…пролетарская диктатура начала у нас свою строительную работу не с военного коммунизма, а с провозглашения основ так называемой новой экономической политики. Всем известна брошюра Ленина об „Очередных задачах Советской власти“, выпущенная в свет в начале 1918 года, где Ленин дал первое обоснование начал новой экономической политики. Правда, она, эта политика, была прервана временно обстановкой интервенции, и к ней пришлось вернуться лишь спустя три года, после ликвидации войны и интервенции. Но то, что пролетарской диктатуре в СССР пришлось вернуться к началам новой экономической политики, провозглашенным еще в начале 1918 года, — это обстоятельство с очевидностью говорит о том, с чего должна начать пролетарская диктатура свою строительную работу на другой день после революции и на чем она должна базировать свою строительную работу, если исходить, конечно, из соображений экономического порядка.»

(И. В. Сталин. Июльский 1928 г. Пленум ЦК ВКП(б))

Интересно, что самый жесткий отпор Ленин с планом НЭП встретил со стороны «левых большевиков». Они планировали восстанавливать страну и строить социализм, не отказываясь от «военного коммунизма». По их логике, если буржуев-торгашей ликвидировали, как класс, то незачем было их опять оживлять. В этом они видели предательство социализма.

Знакомо? Нынешних леваков не напоминает? Особенно интересно, что потом эти «левые» стали сопротивляться позиции Сталина по ликвидации кулачества. «Левому» стать «правым» — раз плюнуть, в прыжке переобуваются.

По отношению к НЭП тоже есть две позиции. Правая — зря ее Сталин свернул, при НЭПе народу жилось сытнее, чем при колхозах, страна развивалась без рывков и перегибов.

Левая —