Книга Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем - Андрей Теслинов

«Порождающий» путь мышления.

Это путь порождающего мышления. Мы двигались неторопливо и могли выбрать совершенно иное, поскольку все разнообразие было или могло быть перед нашим мысленным взором. В этом смысле вариант типа «извините, но я замужем» является одним из тысячи тысяч, и выбор этого варианта мог появиться только всуе… либо в результате отказа от перебора гигантского разнообразия вариантов и мгновенного интуитивно точного выбора одного актуального. Все это позволяет нам указать на два отличающихся пути мышления, которые в реальности справедливо определяют как путь мужской и путь женской логики. Эта вторая логика не… Однако вернемся лучше к чайникам.

Две логики мышления.

Итак, акт восхождения состоялся. Но не состоялся акт проявления мысли. Мыслимое не стало явным.

Возможно, в эстетике мышления событие состоялось. В ней «радостью является чувство необратимой исполненности смысла». [114] Действительно, поскольку для самого мыслителя появился новый и, скажем так, искомый смысл, то на этом мыслительный процесс может считаться завершенным – интеллектуальное событие состоялось. Но не состоялось событие социальное. Если мыслитель хочет быть понятым или нуждается в воплощении своих мыслей, то он должен совершить еще одну важную процедуру – процедуру интерпретации мыслимого.

В концептуальной практике процедура интерпретации концептов принципиально отделена от процедуры концептуализации и считается обязательной.

...

Теория интерпретации как научная дисциплина является частью герменевтики – науки о понимании, поскольку с помощью интерпретации разрешаются проблемы истолкования смыслов. «Интерпретация, – скажем мы, – это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальных значениях…. Интерпретация имеет место там, где есть многосложный смысл, и именно в интерпретации обнаруживается множественность смыслов». [115]

Однако в процедурах концептуального мышления значение интерпретации несколько упрощено. В принципе, концептуалисту интерпретация не нужна, поскольку для самого мыслителя смысл его умопостроений не терялся никогда. Напротив, каждый акт мышления был окрашен непрерывным сознаванием смысла, который конструировался ясными инструментами и процедурами. Проблема понимания возникает только тогда, когда сконструированный смысл необходимо передать другому.

Концептуалистам нужна интерпретация концептов и выведенных из них следствий для последующего использования их другими людьми. А поскольку познавательные потребности и возможности этих других людей различны, то и способов интерпретации в арсенале концептуалиста должно быть много – об этом мы рассуждали с вами в первой главе. Но теперь стоит поговорить о формах интерпретации.

Форма интерпретации концептов – это некая характеристика способа сопоставления продуктов концептуального мышления объектам той среды, в которой предполагается их использование. Скажем, если результаты концептуализации предполагается перевести в текст, доступный пониманию на обыденном уровне, то наиболее удобной является интерпретация концептуальных схем в форме слов обыденного языка. Если результаты концептуализации предполагается воплотить прямым и непосредственным образом, то интерпретация будет представлять собой изготовление вещей в соответствии с построенными определениями. В примере с чайником это будет означать, что мы должны вылепить новый чайник в той самой новой (очаровательной) форме. Иными словами, формы интерпретации должны соответствовать типам потребностей в использовании продуктов концептуального мышления.

Принципиально можно говорить о двух формах интерпретации концептуальных схем, которые восходят к уже рассмотренному нами «треугольнику Фреге».

– Об объектной интерпретации – это процесс сопоставления компонентам концептуальной схемы реальных объектов, которые ими определяются.

– О знаковой интерпретации – это процесс сопоставления компонентам концептуальной схемы знаков.

Идея возникновения различных форм интерпретации концептов.

Первая форма хороша там, где ожидается прямое воплощение идей (читай – «концептуальных схем»). Вторая – где до воплощения над концептуально сработанными идеями еще будет трудиться чье-то сознание, оперирующее своими особенными знаками. Можно говорить о том, что в социальном плане акт мышления закончен концептуалистом в полной мере тогда, когда продукты его умопостроений становятся интерпретированными в соответствии с той потребностью, ради которой они создавались.

Формы инерпретации концептов и «треугольник Фреге».

Такого рода полнота актов концептуального мышления несет в себе признаки неспешности двоякого рода:

– во-первых, неспешности взрослой логики, в которой не принято бросать «вещи» недоделанными на полпути;

– во-вторых, неспешности мужской логики, в которой не принято говорить прежде, чем подумал.

Итак, мы начали говорить о технологии использования продуктов концептуального мышления. И первая проблема здесь – подбор хорошей формы интерпретации. Но здесь есть еще одна проблема, которая по-своему технологически решена в сфере концептуальных методов.

Проблема воплощения идей

...

Один известный государственный деятель России в обосновании провалившегося проекта экономической реформы удивительно точно выразил проблему воплощения идей: «Хотели сделать как лучше, а получилось как всегда!». В контексте нашей риторики можно утверждать, что неудачи случаются там, где пытаются сделать «как лучше», а не «как надо». «Как лучше» – это категория эмоциональная, а «как надо» – интеллектуальная. Работа над «как надо» состоит в осмысленном конструировании событий и тщательном исследовании условий для воплощения их замыслов. В основании такой работы должно лежать точное понимание и определение того, что именно «надо» в конкретных условиях. И если такое понимание и определение состоялось, то возникшая при этом концепция «надо» становится нормой будущих перемен.

Отсюда первое следствие – плохо построенная, недомысленная концепция является причиной убогой реальности. И второе – сознание определяет бытие. Но об этом лучше всего сказал профессор Преображенский в «Собачьем сердце»: «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее. – Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат „бей разруху!“ – я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!»