Книга Путин и Запад. От любви до ненависти... - Александр Рар

— Выиграет ли это этого разделения Россия?

— Разделение Украины будет означать, что территории бывшего Советского Союза, которые не хотели выходить из исторического состава России возвращаются обратно в Россию. В этом случае можно говорить о Восточной Украине, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Восточной Белоруссии. В первую очередь, может начаться процесс объединения России с Восточной Украиной и Восточной Белоруссией. Однако демократия в России от этих процессов не выиграет, потому что эти регионы, в первую очередь, Восточная Украина, которая присоединится к РФ, внесут туда новый элемент авторитарного режима. Включение в Российскую Федерацию Восточной Белоруссии приведет к укреплению авторитарного режима, от чего Европе будет дышать еще труднее.

— Какое будущее ожидает Западную Украину?

— Раскол Украины будет означать катастрофу для ее западной части. Запад страны лишится финансовых ресурсов и промышленного потенциала востока, который укрепляет всю Украину. Это приведет к тому, что Западная Украина будет просить помощь у Европейского Союза. И ЕС будет ей помогать. Проблема в том, что мировая общественность может признать Западную Украину как легитимную, а Восточную — не признать. Есть очень большая опасность создания на такой громадной территории, как Приднестровье, коррумпированного бандитского государства, которое где-то будет подчиняться российским олигархическим интересам, но в то же самое время будет «черной дырой» на востоке всей Европы, которая будет дестабилизировать ситуацию на всем континенте.

— Украина не первая страна, где происходит раскол. Почему именно к этому государству такое повышенное внимание?

— Раскол Украины — серьезнейший. Он приведет к изменению географической карты Европы. Когда разваливается маленькая Чехословакия или Черногория отделяется от Сербии, и пара миллионов людей начинают жить в собственном государстве, это не приводит к потрясению в Европе. Однако когда разваливается нация с численностью 52 миллиона человек — это потрясение. Тем более что Украина — это вторая главная часть бывшего Советского Союза, которая держит в себе менталитет империи. Это страна с геополитическими амбициями в черноморском регионе. Последствия раскола на Украине гораздо серьезнее, нежели разделение какой-нибудь маленькой европейской страны, которая менее значительна в европейском контексте.

Газовый спор между Россией и Украиной (из интервью A. Papa для агентства Kyiv Post, 2010 г.)

— Вы состоите в совете директоров «Ялтинской европейской стратегии», присутствовали на недавно прошедшей ежегодной встрече в Ялте. Как восприняли позицию президента Виктора Януковича присутствовавшие там лидеры стран Запада?

— Янукович производил впечатление очень самоуверенного человека. Кажется, что он знает, чего хочет, не собирается слушать критиков и не обращает на них внимания. Он чувствует, что контролирует ситуацию, стоит выше парламента и олигархов. Производит впечатление большого прагматика.

Если он сейчас считает, что ради экономического благополучия Украине важнее работать с Россией, то он так и будет делать. Если он поймет, что Россия ничего не может предложить Украине, то повернется к Западу. И он допускает для себя оба варианта. От Запада ему нужны ясные стимулы и четкий план. Он не хочет вступать с Западом в дискуссии о западных ценностях. Ему нужны результаты, причем сразу. Меня удивило, что самые высокопоставленные представители Международного валютного фонда считают, что экономика Украины двигается в правильном направлении и что страна добьется успеха в реформах.

Янукович резко отличается от своего предшественника Виктора Ющенко, который говорил о морали, об украинском самосознании, об исторической уникальности страны, расположенной между Западной и Восточной Европой. Всего это в его программе нет.

— Вы работали со многими российскими лидерами из Кремля. Каковы их планы на Украину? Как вы оцениваете отношения между Россией и Украиной?

— С виду Янукович занимает пророссийскую позицию. Однако пока ничто не указывает, что Украина будет объединяться с Россией — ни в форме Таможенного союза, ни в форме образования единого экономического пространства. Сейчас Россия пользуется моментом установления хороших отношений как поводом вернуть на Украину свои частные фирмы. Запад ждет, а российский капитал пользуется создавшейся конъюнктурой.

Однако между странами предстоят сложные переговоры о [природном] газе. У Украины тоже есть заинтересованность в этом бизнесе. Янукович готов предложить «Газпрому» некоторые активы в трубопроводной отрасли, но только на условиях, что South Stream [транзитный газопровод, идущий в обход Украины] не будет построен и территория Украины останется главным транзитным маршрутом при поставках.

Если Украина решит, что планы России обойти ее территорию материализуются, отношения могут ухудшиться.

В переговорах по газу есть и третья сторона — Запад. Пока что я не замечал, чтобы западные компании стремились воспользоваться моментом и объявить о своей готовности заниматься модернизацией трубопроводного сектора экономики Украины. Меня это очень удивляет.

Когда Ющенко и Тимошенко ездили в Брюссель в апреле 2009 г., западные партнеры высказывались в поддержку создания консорциума между Украиной и Западом, причем даже без участия «Газпрома». Даже о проекте Nabucco [еще одном газопроводе, который тоже идет в обход Украины] все забыли.

Теперь есть возможность создать трехсторонний консорциум с участием России, Украины и западных компаний, но Запад интереса не проявляет.

Европейский союз однозначно ориентируется на Nabucco, который, по моему мнению, несколько мифичен из-за отсутствия газа. Ирак может предложить немного газа Турции, но это все. Азербайджан свой газ продает России. Иранский газ никогда не пойдет по этому трубопроводу. У Туркмении проблемы с тем, чтобы поставлять газ в Азербайджан, минуя Иран.

— Каково ваше мнение о стремительном превращении Украины из парламентской республики в президентскую? Что об этом думают в странах Запада?

— Есть мнение, что Янукович выстраивает некоторое подобие вертикали власти по образцу [российского премьер-министра Владимира] Путина, и к этому относятся крайне критически. Я считаю, что есть некоторая логика в том, чтобы вернуть конституцию к [версии] 1996 г. Украина, к сожалению, продемонстрировала, что не готова действовать в качестве парламентской республики. Полагаю, что любой другой человек на посту президента Украины поступил бы так же.

Вопрос в том, как это делается, и было ли законным действие через Конституционный суд. Янукович должен был попросить парламент легитимизировать эти действия. Так бы смотрелось лучше. Но в принципе я считаю, что Украине нужна президентско-парламентская система, где президенту принадлежит власть, а парламент его контролирует.

Западные лидеры были бы настроены намного более критически, если бы не помнили тех проблем, когда в течение пяти лет президент и премьер-министр воевали друг с другом, хотя обоих считали западниками и демократами.