Книга Удивительные истории о мозге, или рекорды памяти коноплянки - Лоран Коэн
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
А теперь выясним, какие методы использовались учеными при изучении деятельности мозга всех этих людей.
Эксперимент проводился с помощью магнитно-резонансного томографа, который регистрировал повышение активности различных зон мозга во время выполнения испытуемыми интеллектуальных заданий. Не вдаваясь в подробности, можно сказать следующее: ученые, с одной стороны, тестировали функционирование зрительной системы, демонстрируя перед испытуемыми написанные слова, лица людей, картинки домов и прочее, а с другой – исследовали функционирование речевых структур, давая испытуемым прослушать или увидеть слова и фразы, в то время как томограф осуществлял снимки мозга.
К какому выводу пришли ученые?
Результат исследования был вполне очевиден: чем лучше вы умеете читать, тем сильнее во время чтения активизировались не только зоны мозга, выполняющие функции зрительной системы, которая формирует узнавание букв, но и весь комплекс структур мозга, который осуществляет речевую деятельность и отвечает за понимание смысла слов и их произношение. Короче говоря, исследование продемонстрировало, что чем лучше человек умеет читать, тем сильнее активизировались участвующие в этом процессе зоны мозга, что, как вы понимаете, является вполне логичным заключением.
Это был вполне ожидаемый результат, но читатель может спросить меня: к каким же еще выводам, может быть не столь ожидаемым, пришли ученые?
А вот к каким. Умение читать меняет наш способ восприятия устной речи. Левая височная доля мозга выполняет функции анализа звуков, из которых состоит слово. И в то время как испытуемые слушали фразы, эта область активизировалась в два раза сильнее у грамотных, чем у неграмотных, людей. Объяснение этого различия – почему умение читать меняет способ восприятия информации на слух? – не столь очевидно. В действительности оказалось, что неграмотные слышат слова не так, как грамотные.
Сыграем в небольшую игру: я прошу вас удалить первый звук из слова «crapaud» («жаба», произносится «крапо»), вы ответите «rapo»; я вам скажу «chapeau» (шляпа, произносится «шапо»), вы скажете «аро», и так далее. Короче говоря, неграмотные люди не способны сыграть в эту игру, они не отдают себе отчета в существовании минимальных единиц звукового строя языка, называемых фонемами. Восприятие этих единиц, именуемое фонологическим осознанием, развивается в тесной взаимосвязи с обучением человека чтению. И подобные различия между грамотными и неграмотными людьми объясняются, по видимому, тем, что слуховая зона коры головного мозга функционирует у них по-разному.
К какому же окончательному выводу пришли ученые по завершении своей работы?
Меня особенно впечатлил последний результат, показавшийся мне весьма интересным. Оказалось, что изменения в функционировании мозга, связанные с обучением чтению, не зависят от того, в каком возрасте начинают этому учиться – в школе, будучи ребенком, или став взрослым и занимаясь на курсах по ликвидации неграмотности. Таким образом, мое заключение выглядит весьма оптимистично: мозг остается пластичным и способен усваивать знания даже в зрелом возрасте. Короче говоря, учиться никогда не поздно!
Приближаются выборы, и я хотел бы задавать вам не совсем корректный вопрос: отличается ли мозг человека, голосующего за правые силы, от мозга ему подобного избирателя, который отдает свой голос в пользу левых?
В престижном научном журнале «Current Biology» недавно появилась статья, которая наделала много шума и у которой оказалась весьма интересная предыстория. Может быть, вы видели фильм «Король говорит», в котором речь идет о борьбе с заиканием Георга VI Английского. Интересно то, что Колин Фёрт, исполнитель роли короля, был одним из авторов этой научной статьи. А во время передачи на ВВС, на которую его пригласили, он предложил лондонским неврологам сравнить мозг депутата от консерваторов с мозгом либерального депутата. И что самое интересное, ученым удалось это проделать, потому что по неизвестной мне причине нашлась даже не пара, а несколько пар депутатов, которые решили пройти исследование на магнитно-резонансном томографе.
Читателям, наверное, будет интересно узнать, в чем заключалась суть эксперимента.
Ученые отобрали серию МРТ-снимков нескольких десятков испытуемых, которые были вполне здоровыми людьми. Ученые попросили их ответить на вопросы небольшой анкеты, которая в глобальном смысле предлагала им дать оценку собственным политическим взглядам (от либеральных до консервативных) по шкале от одного до пяти. Затем они изучили снимки с целью определения, зависит ли анатомия мозга от политических предпочтений. На самом деле ученые не просто их рассматривали, потому что некоторые детали невозможно увидеть невооруженным глазом, а использовали специальные технологии, позволившие им измерить толщину коры во всех областях мозга и определить, зависит ли она от индивидуальных характеристик, в данном случае – от политической ориентации.
И к какому же выводу пришли специалисты?
Ученые обнаружили много интересного в обеих областях мозга (рисунок 29). Сингулярная кора, расположенная в передней части мозга между двумя полушариями, будет в большей степени развита у представителей либерального лагеря. А зона правой миндалины будет больше развита у тех, кто придерживается консервативных взглядов, причем ее развитие напрямую зависит от стойкости и выраженности консервативных убеждений.
А можно ли понять, как и почему обе эти зоны влияют на политическую ориентацию?
Рис. 29. Если вы придерживаетесь либеральных взглядов, у вас будет в большей степени развита сингулярная кора, а зона миндалины будет более развита в том случае, если вы по убеждениям консерватор
Как бы там ни было, но выявить непосредственную связь между этими двумя фактами не удалось. Хотя общий вывод таков: эти зоны не являются центрами, определяющими, за кого – за правых или за левых – вы будете голосовать на выборах, но степень их развития, судя по всему, связана с чертами характера, влияющими на политическую ориентацию.
А известно ли, какие черты характера определяются этими зонами?
Нет, это науке пока не известно. И именно в этом заключается одна из многих проблем, на решение которых нацелено это исследование. Можно было бы наивно предположить, что видные специалисты, работающие в области исследования мозга, рано или поздно определят точную функцию каждой его зоны. Но скажу честно: нет большего заблуждения, чем это. Что же касается упомянутых нами областей, то есть сингулярной коры и миндалины, то они обеспечивают реализацию бесчисленных ментальных функций. Авторы исследования выбрали из тысячи возможных интерпретаций ту, которая наиболее убедительно подтверждает их гипотезу. Они предполагают, что поголовно все консерваторы являются боязливыми людьми, с необоснованной тревогой реагирующими на обстоятельства, несущие потенциальную угрозу. И нам действительно известно, что миндалина активизируется в том случае, если вы видите что-то, что внушает вам страх. И наоборот, они считают, что либералы в большей степени обладают способностью противостоять конфликтным ситуациям, исход которых непредсказуем, осуществляя выбор в пользу именно таких ситуаций. И нам также известно, что сингулярная кора активизируется в тех случаях, когда нам предстоит сделать выбор среди нескольких возможных вариантов для разрешения того или иного конфликта («Должен ли я сделать то или это?»). Тем не менее я хотел бы повторить еще раз, что это всего лишь одна из множества возможных интерпретаций и что ничто в исследовании, о котором я вам только что говорил, не может являться ее абсолютным подтверждением.
