Книга На острие проблем - Николай Рыжков

Далее. По моим ощущениям, власть по большому счету как-то безразлична к избирателям. Вот народ и думает: раз мы вам не нужны, зачем вы нам?! Пример из личного опыта. На этих выборах я голосовал в Московской области на избирательном участке в Жукове. За все время избирательной кампании ко мне домой никто не пришел, никто не сказал, что тогда-то, там-то будут выборы, что в них принимают участие те-то. Вместе с тем во времена Советского Союза существовала хорошая практика агитации. Я тоже был агитатором. За каждым из нас закреплялись несколько жилых домов, жителей которых надо было «подготовить» к выборам: всех их обойти, рассказать, где находится участок, напомнить по дату, хотя тогда и один был кандидат, рассказать о нем потенциальному избирателю. В таком подходе чувствовалась потребность власти в людях.

Сейчас же потребности не чувствуется. Даже не предупредили, что у нас в Подмосковье в день голосования проводится мини-опрос относительно проблем образования, здравоохранения, правоохранительных органов. Зато представителей этих самых правоохранительных органов вокруг избирательного участка столько поставили, что у меня было ощущение, что я в тюрьму приехал, а не на выборы! Да еще им дали указание не подпускать машины близко к подъезду. Ну хорошо, я еще могу пройти, а кто не в состоянии?

В общем, если в следующий раз к гражданам будет такое же равнодушие – голосовать не пойду.

27 сентября

Комментарий к статье «Долги регионов – проблемы самих регионов?».

Я уважительно отношусь к Силуанову – он мне кажется серьезным министром. Но ничего нового он не сказал. И так понятно, что губернатор должен заниматься бюджетом своего региона. Это его обязанность номер один. И личную ответственность он и так несет за все: не выполняет возложенных на него обязательств – его меняют.

Другой разговор, что у глав регионов мало денег: и экономика «затопталась» на месте, и наводнение на Дальнем Востоке «подточило» бюджет. Так что и руководителю Минфина, конечно, не позавидуешь: он находится в тяжелом положении, впрочем, как и вся страна.

Но это не повод для повышения налогов и ликвидации льгот. Ведь льготы бизнесу даются специально на развитие. Они нужны, чтобы процесс шел вперед, чтобы оживали разные направления. А то экономика у нас и так крайне плохо развивается, а при таком подходе вообще встанет. Вон с этого года подняли страховые взносы для индивидуальных предпринимателей в 2 раза до 36 тыс. рублей, так уже более 500 тыс. малых предприятий закрылось. Если ситуация не изменится, к концу года ожидают порядка 700–800 тыс. закрытий.

Безусловно, за красивые глаза льготы даваться не должны. Так пусть Минфин и разберется, у кого какие льготы и кому они по-настоящему требуются. И с налогами надо прийти к знаменателю – разобраться, где можно повышать, а где нет. Человеческое же терпение не беспредельно. А то люди просто перестанут работать. Зачем работать, если налоги душат?

Вообще Силуанов порой мне напоминает Петра I, который тоже пытался избавиться от дефицита бюджета с помощью усиления налогового гнета, в результате чего появились налоги на бороды, мельницы, конюшни, бани и т. д. До 30 видов налогов тогда взимали с людей!

Надеюсь, до этого у нас не дойдет. Со своей стороны хочу посоветовать действенный способ пополнения бюджета – заменить плоскую шкалу налогообложения на прогрессивную, которая используется во всех развитых странах мира. А то у нас и тетя Маша и Абрамовичи платят по 13 % – разве это справедливо?! Да и сколько казна недополучает с миллионеров-миллиардеров! Не надо 60–70 %, как это практикуется в отдельных государствах. Установите 35–40 % – это будет правильно.

В свое время уход от прогрессивной шкалы был аргументирован тем, что люди скрывают свои доходы, чтобы платить меньший налог. Но есть же правоохранительные, налоговые органы: их прямая задача – выявлять таких вот плутов. Государство же идет по пути наименьшего сопротивления: зачем кого-то выискивать, когда можно просто уравнять всех плоской налоговой шкалой.

2 октября

Комментарий к статье «О дружбе народов и детях мигрантов».

Я в принципе не исключаю, что политику интернационализма возродить можно. Правда, сделать это будет крайне непросто – чувство интернационализма все-таки должно быть в душе. Но для жителей многонациональной страны это важно – люди должны уважать традиции и обычаи друг друга, стремиться прийти на помощь. Интернационализм – это солидарность.

А нелегальных мигрантов просто не надо пускать – миграционные, правоохранительные службы должны как раз работать в этом направлении. Да, с бывшими союзными республиками у нас безвизовые отношения. Но мы же сами открыли двери, а теперь стонем. Почему-то такая демократическая страна, как Америка, имеет очень жесткие миграционные законы, мы же нет. Но государство не может украшать ситуация, когда оно забито теми, кто незаконно пересек границу, либо у кого закончилась временная регистрация.

Ребенок же не виноват, что родился в семье нелегалов. Чей бы он ни был, к нему надо все равно относиться, как к Божьему созданию, а не спекулировать на нем. Хватит поступать антигуманно. Мы уже приняли «закон Димы Яковлева». Достаточно. Дума вновь думает не в том направлении.

2 октября

Комментарий к статье «О разгоне Верховного Совета».

Я в тех событиях не участвовал, поэтому смотрел и смотрю на них с точки зрения обычного гражданина.

Так вот, никакой борьбой за демократию, на чем некоторые, особенно иностранцы, настаивают, расстрел парламента назвать нельзя.

Демократия не должна решать споры при помощи танков и пушек. Я до сих пор не понимаю Ельцина, его окружение, министра обороны, которые отдавали расстрельные приказы. Не понимаю я и танкистов – молодых российских ребят, стрелявших прямой наводкой по своему народу.

Произошедшее – позорное, черное, несмываемое пятно в нашей истории. Я не говорю, что Хасбулатов с Руцким были идеальными, они, кстати, были весьма непримиримыми личностями, но недопустимо решать политические вопросы при помощи оружия. А то Белый дом расстреляли, потом войну в Чечне начали – что ждать дальше? А вот чтобы подобное не повторились, эта тема не должна замалчиваться, как сейчас, и со стороны власти должна прозвучать официальная оценка. Тем более, за 20 лет выросло уже целое поколение, для которых октябрь 93-го, как для моего поколения – война 1812 года.

При этом оценка не должна проходить конкретно по всем личностям – в целом все были неправы, не надо никого обелять или очернять, надо просто сказать, что такие методы решения вопросов непозволительны.

Отсутствие же такой оценки оставляет эту тему открытой, то есть для кого-то повторение такого шага может быть вполне закономерным. И наконец, что, наверное, самое главное, уходя от оценки, действующая власть таким образом как бы оправдывает поступок свой предшественницы.

10 октября

Комментарий к статье «Сенатор не должен быть партийным?».