Книга Еврейский взгляд на русский вопрос - Авигдор Эскин

Итак, мы вернулись на Землю Израиля не ради обретения «безопасности» и экономического процветания, а ради выполнения прямого повеления Творца истории, укрепленного во всех книгах Библии и наших мудрецов. Опыт Освенцима, инквизиции и крестовых походов останется незабвенен, но не в нем истинная причина сбирания изгнанников на Святой Земле. Даже далекий от истинной духовности Давид Бен-Гурион сказал как-то: «Не мандат наша Библия, а Библия – наш мандат». Не вопрос «права» или «безопасности», но выполнение своей высшей миссии.

Приходится слышать время от времени о химере общечеловеческих ценностей. Так навязчиво либеральная общественность пытается внедрить свои воззрения как единственно приемлемые. Однако нет в природе никаких общих светских ценностей. Единственной книгой, которую можно определить носителем общечеловеческих ценностей, мы можем назвать только Библию. Однако даже Библию можем мы назвать так весьма условно, поскольку значительная часть людей даже не открывает Книгу книг. При этом у нас есть основания полагать, что Библия станет общечеловеческим уставом и законом.

Услышат нас другие или нет – вопрос вторичный. Сперва себе самим втолмить надо эти очевидные истины. Трудно представить себе, что смогут возразить христиане, например, на бесчисленное количество цитат из Библии, доказывающих истинность нашей позиции. Но даже либералы, мусульмане, язычники и агностики поймут, что это серьезный разговор. Есть непобедимая сила в аргументах, прошедших трехтысячелетний испытательный срок. А практический вывод прост: ни одной пяди земли не имеем права отдавать никому. К этому всегда можно привести и декларацию Бальфура с предложенными границами, и решение Лиги наций. Для риторического разогрева.

Если опираться на юридические процедуры, то есть на конференцию в Сан-Ремо в 1922 году по распределению территории бывшей Османской империи, на которой получили подтверждение решения Лигой Наций, то сегодня Израиль должен был бы включать и территории Иордании. Голосование от 29 ноября 1947 года не отменяет декларации Бальфура и решения Лиги Наций, поскольку арабская сторона не приняла рекомендации о создании двух государств.

Затем следует нанести сокрушительный удар по языку лжи всего ближневосточного дискурса. Все уже усвоили, что Израиль должен «вернуть» какие-то территории «палестинцам». Но даже первоклассник поймет, что эта задача неосуществима. Израиль не может вернуть ничего «палестинцам» по причине того, что им никогда эта земля ни в каком виде не принадлежала. Мы знаем, как наша страна находилась под турецкой оккупацией и под британской, а вот о «палестинском» суверенитете мы никогда не слыхали. Теоретически мы можем вернуть что-то Великобритании или Турции, а под обустройство «Палестины» – можем только отдать. И пусть не говорят нам, что «палестинцы» жили и живут на этой земле. Это ложь их пропаганды.

Но даже если признаем «палестинцами» бедуинских кочевников и небольшое количество арабов, переселившихся на нашу землю за последние пару веков, то решающим и единственным фактором для определения владения страной является суверенитет. Иначе у евреев сейчас может возникнуть множество идей о целой череде своих государств там, где недавно составляли большинство или были близки к тому. Как вам идея еврейского государства в Варшаве, Вильнюсе или в Одессе? И если уж не суверенитет определяет принадлежность, то напомним: 70 % жителей Иордании сегодня – «палестинские» арабы. Вот мы и решили их проблему. Пусть создают себе государство там, где они составляют большинство.

Поскольку на это возражений не найдется, послышатся возгласы: «А как же Западный берег»? Так они называют Иудею и Самарию. Но тут тоже, увы, ничего у них не сходится. Мы можем вернуть эти земли Иордании, которая оккупировала их с 1948 года по 1967-й, или Великобритании. Но никак не палестинским бандформированиям.

Если у оппонента хватит запаса прочности, он еще добавит: «Но было решение ООН от 1947 года». Иордания удерживала эти территории, но сейчас уступила право на них «палестинцам». Все верно. Но неоспорим факт нарушения решения ООН арабской стороной, когда «палестинцы» при поддержке полчищ семи арабских стран пытались уничтожить Израиль. Арабские страны отказывались создать для «палестинцев» государство с 1948 по 1967 год, когда Иудея и Самария находились под иорданской оккупацией. Сам факт иорданского владычества был признан только Англией и Пакистаном. Более того: Иудея и Самария были освобождены Израилем в рамках оборонительной войны. Подчеркнем: в 1967 году Израиль нанес превентивный удар по Сирии и Египту, а Иордания сама совершила акт нападения, не прислушавшись к воззваниям Моше Даяна.

И уж если говорим о международных законах и соглашениях, то вспомним еще раз декларацию Бальфура от 1917 года и решение Лиги Наций от 1922 года о создании еврейского государства на территории, включающей не только нынешний Израиль с «оккупированными» территориями, но и всю Иорданию…

Так о каких территориальных уступках может идти сегодня речь? Разве что как акт безумия, но знать надо: последствия будут безумными. Тема «палестинского» государства перестала быть вовсе актуальной после того, как в авангарде арабского и исламистского мира оказалось ИГИЛ. Эти бесноватые не собираются тешиться сказками о палестинском государстве, а говорят сразу о гигантской территории Халифата, включающей нынешний Израиль.

Опыт последних двадцати лет хорошо показал, к чему приводят потакания сепаратизму и попытки перекраивания границ. Или мало нам примера бывшей Югославии и кавказского региона? Неспроста «соглашение о безопасности и сотрудничестве в Европе» от 1975 года начиналось с признания всеми странами незыблемости и нерушимости всех существовавших границ. Никому в голову не приходило тогда, чтобы СССР должен был «вернуть» Калининградскую область Германии. Никто не говорил о девяти миллионах немцах, депортированных из стран Восточной Европы после войны. Да и Германия не требует возвращения немецких беженцев.

Ежели американцы так ретивы в вопросе демографии и перекраивания границ, то пусть покажут нам эффективность этого подхода на собственном примере. Начать надо со штатов Новая Мексика и Калифорния, к примеру. Они были незаконно оккупированы в результате агрессии против Мексики. Сейчас там белые составляют меньшинство, а испаноязычные с неграми – большинство. Вот пусть вернут эти территории мексиканцам, обеспечив при этом права англо-саксонских поселенцев и удерживая стратегически важные для их безопасности районы Калифорнии.

Тогда ваш оппонент – змей-искуситель – выдвинет свой последний довод. Он скажет так: «Люди, живите в мире. Пусть Палестина станет домом для евреев и для палестинцев. Пусть привилегии репатриации существуют для обоих народов. Это будет процветающее демократическое государство со столицей в Иерусалиме, с единым парламентом и единым правительством». Заманчиво, не правда ли? Уверен, истинный соблазн такого сценария куда выше, чем очевидно невыполнимый план образования двух государств западнее реки Иордан.

Был уже народ, который соблазнился. В 1994 году ЮАР превратилась вот в такое единое государство с единым парламентом. Там существуют по сей день свободные выборы и относительно свободная пресса. Но за эти двадцать лет там погибло свыше двухсот тысяч человек. ЮАР вышла на первое место по убийствам, изнасилованиям и СПИДу. В стране ведется планомерное истребление белого населения. Количество погибших за это время белых перевалило за 50 тысяч. Вот что сулят нам архитекторы «мирного процесса». Они уже обустроили Южную Африку. Теперь пусть проводят такие эксперименты на себе.