Книга Философия в будуаре, или Безнравственные наставники - Маркиз Де Сад

Если же, напротив, добродетельного человека оклеветали, топусть его это не тревожит, ему нужно лишь полностью раскрыться, и яд клеветывскоре поразит самого клеветника. Для нравственного человека клевета являетсялишь испытанием его чистоты, после которого его добродетель станет блистать,как никогда прежде. Кроме того, его личные неприятности послужатреспубликанским добродетелям и умножат их, ибо этот достойный и чуткий человек,уязвлённый несправедливостью по отношению к нему, посвятит себя дальнейшемуразвитию добродетели он захочет победить клевету, от которой, как ему казалось,он был защищён, и его благородные поступки станут ещё более энергичными. Такимобразом, в первом случае клеветник достигает благоприятных результатов припомощи преувеличения зла в некоем опасном объекте его нападок, а во второмслучае результат оказывается совершенно замечательным, поскольку добродетельвынуждают проявить себя в полной мере.

А теперь позвольте узнать, с какой стати бояться клеветника,особенно в государстве, где так важно выводить злодеев на чистую воду иувеличивать могущество добропорядочных граждан? Посему давайте всяческивоздерживаться от заявлений, порочащих клевету мы будем рассматривать её, содной стороны, как фонарь, а с другой стороны, как стимулятор - в обоих случаяхнечто весьма полезное. Законодатель, чьи идеи должны быть столь же значительны,как и труды, которым он себя посвятил, не должен заботиться результатами этогопреступления, которое совершается только против отдельного человека.

Законодатель должен рассматривать эффект, производимыйклеветой, широко, всеобъемлюще, и тогда я поручусь, что он не найдёт в нейничего, достойного наказания. Пусть он попробует найти хотя бы теньсправедливости или намёк на неё в законе, который бы наказывал за клевету. Ноесли, наоборот, он будет поощрять и вознаграждать за клевету, законодательпредстанет человеком необыкновенно цельным и справедливым.

Воровство является вторым нравственным проступком, которыймы хотели рассмотреть.

Если мы взглянем на историю древних времён, то мы увидим,что воровство поощрялось и, более того, вознаграждалось во всех республикахГреции.

Спарта и Лакедемон открыто покровительствовали ему другиенароды рассматривали воровство как воинскую доблесть. Несомненно, что онопитает храбрость, силу, ловкость, такт - словом, все добродетели, необходимыереспублике, а значит - и нам самим. Скажите мне без предвзятости: развеворовство, суть которого - стремление распределить богатство поровну, следуетклеймить позором, особенно в настоящее время, когда наше правительствостремится к установлению равенства? Совершенно определённо, что нет: воровствоспособствует равенству и, что более важно, делает более трудным сохранениеимущества. Когда-то существовал народ, который наказывал не вора, а того, ктопозволял себя обворовать, дабы научить его беречь своё добро. Это приводит наск более широким обобщениям.

Упаси бог, чтобы я критиковал клятву уважать собственность,которую недавно дал Народ. Но позволите ли вы мне сделать несколько замечанийпо поводу несправедливости этой клятвы? Что же лежит в основе клятвы, даннойвсем нашим народом? Не желание ли сохранять абсолютное равенство междугражданами, быть равными перед законом, который охраняет собственность каждого?А теперь я вас спрашиваю, является ли этот закон поистине справедливым, если онпредписывает тому, кто ничего не имеет, почитать того, кто имеет всё? Каковысоставные части общественного договора? Разве он не заключается в том, чтобыпожертвовать долей своей свободы и богатства во имя поддержания и сохранениятого и другого?

На этом фундаменте зиждутся все законы они дают основаниядля наказания того, кто злоупотребляет своей свободой. Они также дают правонакладывать определённые условия, в силу которых гражданин не можетпротестовать, когда от него требуют их выполнения, ибо он понимает, что тачасть, которую он отдаёт, станет гарантией сохранения его остального имущества.Но опять же, по какому праву тот, кто ничего не имеет, должен быть связансоглашением, которое защищает того, у кого есть всё? Если вы творитесправедливость, защищая с помощью клятвы собственность богача, разве вы недопускаете несправедливость, требуя эту же клятву у того, кто ничем не владеет?Что за польза ему, если он поклянётся? И как вы можете ожидать, что он дастклятву, которая выгодна лишь тому, кто, благодаря своему богатству, настолькоотличается от него? Уж точно, нет ничего более несправедливого. Клятва должнавозыметь эффект, равный для каждого, кто её даёт, ибо невозможно обязатьвыполнять клятву того, кто в ней незаинтересован, потому что это уже не будетдоговором между свободными людьми, он превратится в оружие сильного противслабого, которому ничего не останется, как без конца бунтовать.

Такова ситуация, создавшаяся в результате клятвы уважатьсобственность, клятвы, дать которую недавно потребовало государство от каждогогражданина. Но с её помощью богатый лишь поработит бедного, только богатомувыгодна эта сделка, которую бедняк так опрометчиво заключает, не видя, что с помощьювытянутой из него клятвы, которую он дал по простоте душевной, он обязываетсяделать то, что по отношению к нему никто делать не будет.

Таким образом, убедившись в этом варварском неравенстве, неусиливайте несправедливость, наказывая человека неимущего за то, что оносмелился стянуть что-то у человека имущего, ибо ваша несправедливая клятвадала ему на это больше прав, чем когда бы то ни было. Вынуждая его нарушитьклятву, заставив его дать бессмысленное обещание, вы оправдываете всезлодеяния, к которым его подтолкнёт это клятвопреступление. Не вам наказыватьза то, причиной чего вы сами являетесь. Я не стану более распространяться наэту тему, поскольку вы уже почувствовали, какой ужасной жестокостью являетсянаказание воров. Возьмите за образец мудрый закон народа, о котором я недавноупомянул: наказывайте беззаботного человека, который позволяет себя обокрасть,но не устанавливайте никаких наказаний за воровство. Имейте в виду, что вашаклятва понуждает его на этот поступок, и что тот, кто совершает воровство, лишьгармонично вписывается в один из самых священных законов Природы - заботиться осамосохранении за чей угодно счёт.

Правонарушения, которые мы исследуем во второй категориичеловеческих обязанностей по отношению к ближним, включают в себя действия,связанные с развратом. Совершенно несовместимыми с нормами поведения являютсяпроституция, кровосмешение, изнасилование и содомия. Мы, конечно, не должнысомневаться ни минуты, что все так называемые преступления безнравственности, ккоторым относятся и только что упомянутые, являются совершенно невинными приправительстве, имеющем единственную цель:

сохранить любой ценой основы, обеспечивающие существованиегосударства - в ней заключена уникальная нравственность республиканскогоправительства. Что ж, если на республику постоянно посягают тираны, окружающиееё, то трудно себе представить, чтобы меры по её защите были нравственными, ибореспублика может выжить только с помощью войн, но нет ничего болеебезнравственного, чем война. Позвольте же спросить: как в государстве,безнравственном в своих средствах, можно ожидать, чтобы его граждане былинравственными? Я скажу больше: очень хорошо, что они такие. Греческиезаконодатели прекрасно понимали исключительную необходимость развращениясограждан для того, чтобы их моральное разложение вступало в конфликт справящей элитой и её нравственными ценностями. Это приводило к мятежам, которыевсегда незаменимы для системы правления, обеспечивающей полное счастье,которая, подобно республиканскому правлению, возбуждала ненависть и зависть увсех соседних народов. Мятежность, думали эти мудрые законодатели, вовсе неявляется состоянием, имеющим отношение к нравственности, однако она должна бытьсостоянием, в котором постоянно пребывает республика.