Книга Путин и Навальный. Герои нашего времени - Юрий Мухин

Тогда что делать?

Разберем это на примерах.

Но сначала опять отвлекусь. Вы, Алексей, во главу угла своей программы президента ставите борьбу с коррупцией (это был первый вопрос диспута). Да, не спорю, коррупция понятна массам (или им кажется, что она им понятна), но сразу говорить о коррупции тактически неправильно! Целью кандидата в президенты должна быть достойная жизнь народа, и начинать всегда надо с этого, а победа над коррупцией – это всего лишь одна из сотен составляющих достойной жизни. Это совет, но это я сказал попутно. А теперь собственно о коррупции.

Вы сообщили три главных и бесспорных мероприятия этого плана победы над коррупцией – честные выборы, честные суды, свободная пресса, и еще три бесспорных технических вопроса… Замечательно! Но сколько слушателей этот план поняли?!

От Стрелкова, к примеру, эти пункты плана отскочили, как горох.

Если бы вы сказали, что соберете отряды хунвейбинов и они будут громить дома коррупционеров с лозунгами «Отнять и поделить!», то это понял бы даже тот национал-патриот, который уверен, что «Стрелков победил Навального». А вот чтобы и он понял ваш план, этому национал-патриоту надо на пальцах показать, как именно честные выборы, да плюс честные судьи, да плюс честные СМИ приведут в итоге к честным чиновникам или к их страху брать взятки. На пальцах! Потому, что план Навального для такого активиста – это страшно сложно, это квантовая механика! Вы же видели, что Стрелков, к примеру, и через полтора часа не понял, при чем тут честные суды и выборы, и гордо не скрывал этого своего непонимания.

А что тогда поняли простые зрители? В лучшем случае только то, что у Навального есть какой-то план борьбы с коррупцией, но о чем там речь – они поняли еще меньше Стрелкова. Они были уверены, что этот план всем известен, но не действует.

Но ведь кандидату в президенты надо убеждать в действенности своих планов всех граждан, в том числе и активных людей с умственным развитием национал-патриота. А убеждать лучше всего примерами, причем предельно простыми, понятными массам.

Например, Стрелков, опираясь на марксистско-ленинскую философию, объявил, что коррупция – всего лишь надстройка, а олигархи – базис. И поэтому вы, Алексей, по убеждению Стрелкова, не справитесь с коррупцией, пока не «смените систему».

И вот с учетом того, что Стрелков считает себя монархистом, разговор про базис можно было бы начать не только с того, что коррупция оперирует деньгами, уже полученными во всех видах экономики, и поэтому коррупция к экономике (к базису) не имеет отношения. Начать можно было бы с того, что самым гнусным рассадником коррупции всегда являлась монархия.

Петр I даже Меншикова хотел повесить за воровство, да пожалел лучшего друга, а Николай I учредил жандармский корпус именно для борьбы с коррупцией (при учреждении корпуса дал его командиру, графу Бенкендорфу, свой носовой платок со словами, что задача жандармов – утереть слезы обиженному русскому народу). И что? Взяточничество при том же Николае I и его жандармах достигло таких масштабов, что даже министр юстиции России вынужден был дать взятку мелкому чиновнику, чтобы все же решить какое-то абсолютно законное дело своей дочери.

В то же время на практически голом, без каких-либо ресурсов острове Сингапур (даже песок завозят из Индии) глава государства Сингапур Ли Куан Ю, используя те же способы, что собираетесь использовать в России и вы, Алексей, полностью ликвидировал махровую коррупцию тамошних китайцев. А ликвидировав ее, Ли Куан Ю так развил экономику государства, что Сингапур уже пару десятков лет устойчиво находится если не на первом месте в мире по ВВП на душу населения, то не ниже третьего.

А вот такое доказательство (сообщать, что «где-то есть много колбасы») массам понятно! (Вы не помните, а у меня в памяти сохранились 1989–1991 годы и тупые глаза советских интеллектуалов: «уничтожим плановое хозяйство, и будет у нас в магазинах 200 сортов колбасы, как в странах без планового хозяйства!») Такое объяснение с Сингапуром и Стрелков бы понял. А то: «свободные выборы», «честный суд», «свободные СМИ». Да кто сегодня поймет значение этих мер?!

Второй пример касается перекладывания Стрелковым вины за уничтожение СССР («русского мира» в формулировках Стрелкова) на Запад. Вы, Алексей, стали фактически отрицать вину Запада и этим как бы оправдывали Запад, поскольку говорили только об естественных интересах стран Запада. Но тактически это неправильно, потому что этим надо было заканчивать, а не начинать.

Надо было начать образным примером произошедших в 1991 году событий. Начать с того, что вот, скажем, группе людей со странными именами «ЦК КПСС» и «КГБ» доверили охранять богатый склад под названием «СССР», а эти подлецы, обманув доверие владельцев склада (народа СССР), начали этот склад сами грабить и вывозить награбленное в страны Запада. А чтобы эти страны Запада позволили хранить у себя награбленное, эти подлецы – «ЦК КПСС» и «КГБ» – и странам Запада разрешили грабить СССР.

(Это, между прочим, очень точная аналогия, поскольку по сведениям, идущим от Ф. Бобкова (идеологического контрразведчика КГБ), именно КГБ по указанию Горбачева обеспечивал, чтобы денежные ресурсы попали в руки нынешних олигархов. Кстати, все эти олигархи, от Березовского и Гусинского до Абрамовича, были агентурой КГБ – агентурой Бобкова.)

А теперь и вопрос: а кто такой для Запада Стрелков, громогласно жалующийся на грабеж России Западом? И кто для стран Запада такие, как он, патриоты-националисты? Почему страны Запада на радость Стрелкову должны были заботиться о народе СССР – народе, отдавшем будущее своих детей на разворовывание всем этим «ЦК КПСС» и «КГБ»?

Это же американский образный пример: сидит мальчишка на высоком заборе с гнилым помидором в руке, мимо идет джентльмен в шляпе, и мальчишка бросает в него помидор со словами: «И не стоило бы этого делать, да жаль упускать такой случай!»

Почему страны Запада должны были упустить случай улучшить благосостояние своих стран за счет грабежа СССР, раз уж в ЦК КПСС и КГБ набились предатели?

Можно не обращать внимания на информацию от Бобкова и считать ее выдумкой. Но ведь в то время еще как бы действовала статья 64 Уголовного кодекса РСФСР «Измена Родине», а это подследственность КГБ. И возбуждать уголовные дела против предателей СССР обязан было КГБ! Так разве все эти «чекисты», включая Путина, в 1991 году возбудили уголовные дела хотя бы против Горбачева и остальных предателей? Они (тот же Путин) бросились сами воровать впереди всех! Только прокурор В. Илюхин пытался возбудить уголовное дело против предателей, но разве КГБ СССР его поддержал??

Запад – это звери, у зверей свой интерес – они о своих детях заботятся, а не о наших, и любому патриоту России надо в компании этих стран Запада вертеться! Вертеться так, чтобы соблюсти интерес своей Родины. А не сопли по патриотической груди размазывать от зловредности Запада. От твоих соплей ни страны Запада, ни их интересы никуда не денутся. Не Запад страшен, а страшны вот такой Кремль и такой КГБ.

Они у нас сегодня иные?..