Книга Самозащита без оружия. Как победить в драке на улице, не владея боевыми искусствами - Михаил Диденко

Пример: К. поздно вечером находился на посту по охране магазина. Неожиданно около магазина остановилась автомашина, из которой вышел Л. и направился к магазину. Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Появление у магазина незнакомого человека в темное время суток встревожило К., и он окликнул Л., на неоднократные оклики и предупреждения Л. не реагировал. Тогда К. сделал предупредительный выстрел из ружья. Поскольку и после этого Л., держа правую руку в кармане, продолжал приближаться к магазину, К. произвел выстрел, от ранения Л. скончался на месте. По обстоятельствам дела К. мог и должен был предвидеть, что в действительности ему не угрожает реальная опасность, поскольку Л. не проявлял каких-либо атакующих или угрожающих действий, и был осужден за причинение смерти по неосторожности.

А в случае со спонтанным уличным конфликтом возможен такой пример мнимой обороны – группа малокультурных молодых людей просит у вас закурить. А вы сильно бьете им в лицо. Но впоследствии выяснятся, что люди действительно попросили закурить, не имея никаких преступных намерений. Но надо сказать, такое все-таки встречается не часто.

И напоследок практический совет. Конечно, быть законопослушным – это правильно. Чтить закон государства нужно. Однако из каждого правила есть свои исключения. И в случае с законом это напрямую касается необходимой обороны. К сожалению, на практике поступают так – кто выжил в уличной схватке или пострадал меньше, тот и «виноват». Есть труп, значит, полиция заинтересована в том, чтобы раскрыть убийство. И раскрывает. И все же, если вы выжили в схватке, не стоит ждать появления полиции. Лучше побыстрее покинуть место происшествия. А вот на дороге так поступать никогда не нужно!

Глава 29

Как вести себя на допросе

Предположим, вас все-таки задержали и привезли в отделение полиции. Как себя вести, чтобы не оговорить себя? Надо учитывать ментальность сотрудников полиции – все, что вы скажете, может быть использовано против вас. Конечно, бывают и хорошие сотрудники полиции, но надеяться встретить такого просто глупо. Надо понимать, что вы для них – проблема, которую надо поскорее решить. В том числе за счет вашей свободы. Поэтому вести себя надо максимально благоразумно. Современный мир так устроен, что среднестатистическому гражданину плохо будет в любом случае – защитил он себя или нет. Людям в форме, как правило, плевать на справедливость и т. д.

Одно из правил – «потерпевшим» обычно считается тот, кто первым напишет «заяву». Именно поэтому опытные гопники в отделении тут же начинают строчить саги о том, как они мирно выпивали в темном парке и обсуждали переписку Энгельса с Каутским, когда к ним подошел наглый тип в очках и галстуке и сначала в хамской форме потребовал денег, вина и женщин, а потом полез на всех в драку. Понятно, это условный пример, но тем не менее. Так что не надо обвинять «пацанов» в подлости – просто они, как опытные практики, хорошо знают полицейскую ментальность. Вот и строчат как надо.

Второе правило – обязательно пишите, что были вынуждены пойти на меры самообороны, потому что «нападавший» сделал шаг к вам, полез за чем-то в карман и недвусмысленно сказал, что собирается вас убить. Такая перестраховка необходима. Полицейская ментальность.

Можете как вариант сказать, что были в состоянии аффекта (испугались за свою жизнь и здоровье или своих близких), поэтому ничего не помните. Будьте готовы к допросу – тем более перекрестному. Это не так, как в американских фильмах, когда есть добрый и злой полицейский. В нашей реальности оба полицейских злы. Учтите, что допрос – штука сложная. Проверено на своем опыте. Даже такие банальные вещи, как одни и те же вопросы – точнее утверждения (типа «зачем вы это сделали?»), действуют довольно сильно. Вопросы эти будут повторяться.

С полицейскими себя надо вести вежливо, но твердо. Не хамите, что-то пропустите мимо ушей, но настаивайте на своем. Они, как и большинство жителей России, привыкли «брать на понт». Но знание законов действует на них так же магически, как и на остальных граждан. Правовая неграмотность – это основа для «беспредела» со стороны «официальных лиц». Но почему-то люди сами не хотят разбираться в законах себе в ущерб! Видимо, это следствие «мужицкой» идеологии, согласно которой «настоящий мужик» не должен разбираться во всем этом юридическом «крючкотворстве». Видимо, «настоящий мужик», когда его «развели», «кинули», «облапошили», а у него нет силовой возможности отомстить, должен просто утереться и гордо пойти дальше (гордясь тем, что не стал скандалить и т. д.). Ну а то, что на его деньги мошенники жируют – это уже ерунда, правда? Интересно, кому выгодна такая идеология? Конечно, тем самым мошенникам всех мастей (и чинов).

Подписывая протокол, убедитесь, что все свободные поля заполнены. Если же осталось свободное, незаполненное место – перечеркните его, чтобы туда больше ничего нельзя было вписать. Если не согласны с протоколом – не подписывайте. Имеете право.

Вот такой пример из практики. Некто Д., услышав на улице крики о помощи, выбежал во двор и увидел картину – пьяный сосед избивал женщину, держа за волосы бил, не разбирая куда. По лицу, по корпусу. До крови. Вмешавшись в драку Д. сломал нападавшему два ребра и челюсть. Внезапно женщина истошно заголосила, что ее мужа убивают, звала на помощь, просила вызвать милицию. Милицию вызвали, Д. задержали.

Допрашивали с адвокатом, социальным, который положен каждому подозреваемому и обвиняемому.

Как известно, наводящие вопросы при проведении допроса запрещены, но социальный адвокат пропустил их мимо ушей. В итоге ответы на вопросы выглядели так: «Да, бил. Хотел заступиться». Но при этом в деле было заявление пьяного хулигана и его жены, что Д. …«из хулиганских побуждений начал наносить побои». В итоге Д. на два года отправился в колонию. Адвокат, конечно, не вникал в задаваемые Д. вопросы. Не ходатайствовал о допросе свидетелей, не настаивал на очной ставке. В итоге из-за ненадлежащим образом проведенного предварительного следствия посадили человека, фактически осуществлявшего необходимую оборону (кстати, отличный пример вышеописанного треугольника Карпмана – «жертва–преследователь–спаситель»).

Требуйте встречи со своим адвокатом, возможности позвонить ему. Позаботьтесь о знакомстве с таким специалистом заранее, а не тогда, когда клюнет жареный петух.

Важное примечание – книга предназначена для добропорядочных людей, которые из-за незнания законов, отсутствия правовой грамотности могут искалечить себе жизнь. Гопники и так все это знают, к тому же книг они не читают. А вообще советую всем пройти курсы правовой грамотности. Для жизни одного умения «вырубить» наповал одним ударом маловато.

Глава 30

Защита от собаки

Собака – друг[13] человека. Но это еще и зверь. Пусть прирученный, одомашненный – все равно зверь. Собака не знает условностей поединка, не соблюдает правил. Для нее каждый бой – настоящий. И все-таки человек сильнее и больше собаки, единственное оружие которой – зубы. Вооруженный хотя бы палкой, человек уже практически для собаки непобедим. А уж опытный кинолог так вообще может победить внаглую, без оружия – просто заорав и побежав навстречу. Таким образом он может испугать и алабая. Но для этого нужно бесстрашие, основанное на опыте. Это, конечно, лучший (бескровный) метод, хотя психика собаки после такого испуга может быть сломлена навсегда. Но тут уж деваться некуда – лучше так, чем укусы на теле человека и полицейские пули в теле собаки. Или случай с моим другом, который зачем-то зарезал пса, бросившегося на него за гаражами. Конечно, виноваты в данном случае хозяева, которые несерьезно относятся к своим питомцам.