Книга Бизнес-тренинг: как это делается - Дмитрий Григорьев

• важны позитивный настрой ведущего, блокирование критики и предварительной оценки идей (даже на уровне невербальных реакций, таких как ироничные улыбки);

• не стоит записывать, кто автор идей;

• последние предложения обычно оказываются лучше первых, важно продолжать мозговой штурм достаточное время (см. график выше)

Письменный вариант мозгового штурма

Участники письменно высказываются по поставленному вопросу/проблеме, затем все предложения собираются тренером. Во время перерыва (обычно на кофе-брейк) тренер записывает все идеи/предложения на флипчарте и затем организует общее обсуждение.

В отличие от классического мозгового штурма этот вариант позволяет получить материал для обсуждения с соблюдением анонимности авторов.

Условия использования (в отличие от обычного мозгового штурма):

• в группах с иерархическим строением и асимметричными позициями;

• для поиска решений более сложных задач (например, требующих экспертного подхода, технических проблем и т. д.);

• для задач, в которых разработка идеи занимает много времени;

• для людей, которые не любят формат дискуссий, обсуждения и пассивны, если требуется «рождать идеи на публике»

Техника мозгового штурма «6–3–5»

Суть техники может быть выражена формулой: 6 участников группы за каждые 3 минуты рождают 5 идей (формат может быть изменен, например 6–3–3, 5–3–5 и т. д.).

Участники разбиваются на группы по 6 человек, каждая получает чистый лист флипчарта и за определенное время (например, 3 минуты) должна выдвинуть и записать определенное число идей/предложений (например, 5) по поставленному вопросу. Затем каждая группа передает по кругу свой лист с записанными идеями/предложениями, и процедура повторяется.

Техника представляет собой сложный вариант письменного мозгового штурма, где лимит времени и соревнование между группами мотивирует участников. Процесс стимулируется за счет того, что, получая лист с другими предложениями/идеями, члены группы могут конкретизировать и развивать их.

Оптимальный размер группы – 17–30 участников.

Слабость метода в том, что все идеи/предложения написаны подряд и логически не структурированы, возможны повторы. Это существенно затрудняет последующее обсуждение и анализ. Тем не менее техника 6–3–5 позволяет быстро вовлечь всех участников в обсуждение и собрать большое число идей и предложений. Целесообразно проводить сбор непосредственно перед перерывом, в течение которого идеи могут быть структурированы тренером или рабочей группой и представлены для общего обсуждения в более удобном виде

Техника мозгового штурма «Аукцион идей»

Участники в малых группах нарабатывают идеи (предложения). Затем каждая группа по очереди высказывает по одной идее (предложению), не повторяя чужих. Группа, у которой оказалось больше своих идей, объявляется победителем аукциона

Техника «Мастерская»

Вариант динамично организованного письменного мозгового штурма. Каждый участник на листе формата А4 пишет свои идеи/ответы на определенный вопрос (например: «Каковы, по вашему мнению, основные проблемы, которые мешают развитию нашей компании?»). Каждая идея/ответ записывается тезисно крупными буквами на отдельном листе (желательно не более 5 слов). Затем все листы собираются и вывешиваются на стене/доске, участники могут комментировать свои идеи. Параллельно происходит их структурирование – листы со схожими предложениями вывешиваются рядом.

Размер группы – 7–25 участников. При большем количестве (до 100 человек) они могут быть объединены в малые группы и давать предложения от них.

Техника способствует вовлечению участников, когда важно, чтобы каждый высказал свою точку зрения, и удобна, когда нужно структурирование предложений.

Комментарии и рекомендации для тренера:

• собирать предложения лучше равномерно: каждый из участников по кругу дает по одному-два листа А4 с идеями;

• собирая идеи и вывешивая их на стене, важно выслушивать комментарии предложивших их участников

Техника мягкого голосования

На тренингах возникают ситуации, когда необходимо быстро, но с вовлечением всех участников выбрать 2–3 варианта из множества предложенных.

Например, посредством мозгового штурма участники предложили 15 ситуаций, и необходимо выбрать две из них для ролевой игры. В этом случае вместо долгого обсуждения вариантов можно использовать технику мягкого голосования. Она особенно актуальна при большом числе участников. Каждый участник получает право на выбор некоторого числа вариантов из рассматриваемых (как правило, оно рассчитывается по формуле n/3, где n – число предложений).

В нашем примере с 15 ситуациями для ролевых игр у каждого будет по 5 голосов. Тренер просит участников выйти к флипчарту и отметить галочками, крестиками или любыми другими знаками выбранные варианты. Можно использовать специальные цветные самоклеящиеся кружочки (особенно если участников много).

Голоса подсчитываются тренером, и выбирается 2–3 варианта/предложения из общего списка, набравшие наибольшее число голосов

Метод «Светофор»

Участники получают три разноцветные карточки и могут обозначать свое мнение с помощью этого «светофора»: красный – «категорически не согласен»; желтый – «не совсем согласен, но принципиальных возражений нет»; зеленый – «согласен». Таким образом можно быстро структурировать вопросы от наиболее принципиальных и спорных до самых приемлемых для всех.

Техника используется при управлении сложными дискуссиями в крупных группах (50–150 участников) с большим числом идей/предложений, вопросов для обсуждения (планы на будущее, уставы, документы)

Балинтовские группы[13]

Формат с поэтапным построением обсуждения случая из практики. Первый этап состоит в том, что все желающие участники кратко описывают ситуацию и суть проблемы, затем все вместе выбирают один из случаев для более детального рассмотрения.

Далее участник, предложивший ситуацию, дает более детальное ее описание: события, участники, цели, действия, результаты, проблемы, – и формулирует свой запрос: что он бы хотел получить от группы в результате обсуждения.

На следующем этапе всем участникам дается возможность задать вопросы на прояснение, понимание ситуации. Участник, представлявший ситуацию, отвечает на них. Затем каждый предлагает свое видение ситуации и проблемы и свой вариант решения. Участник, представлявший ситуацию, принимает мнения молча, без дополнительных комментариев и объяснений. В завершение ему предоставляется возможность сделать выводы, прокомментировать высказывания всех, отметить те, которые ему помогли