Книга Тайны поведения человека: секретные ниточки, кнопки и рычаги. Трансактный анализ – просто, понятно, интересно - Виктор Шейнов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Для начала вспомним известные поговорки: «Любишь кататься – люби и саночки возить!», «Не путай черное и белое», «Не вали с больной головы на здоровую!» и т. п.
Само собой разумеется, что при использовании рассматриваемой манипуляции «черное», «больная голова» и «возить саночки» предназначено мужчине, а себе женщина оставляет более привлекательные эпитеты. Этим достигается значительное психологическое преимущество перед сильным полом: пристройка сверху.
– Ты не хочешь того, не хочешь этого… Может, ты вообще ничего не хочешь?
– Ну почему же?..
– Вот тебе мое последнее слово, потом пеняй на себя!
Женщина осуществила пристройку сверху, состояние Родитель.
Женщина иногда специально формулирует вопрос так, чтобы ответом на него было только слово «нет». Получив его, она, естественно, возмущается и обвиняет собеседника в негативном и предвзятом отношении к себе. После этого задает невинный на первый взгляд, но требующий ответа «да» вопрос: «Видно, и на такой пустяковый вопрос ответишь „нет“?» – что и было главной целью.
Манипуляция эта чисто женская, поскольку слабость женщины вызывает снисхождение и желание помочь. Данный прием осуществляется трансакцией Д (демонстрация «слабости») → Р (покровительство).
Проявление же слабости у мужчины вызывает неуважение к нему.
Обычно женщина не только начинает разговор, она же его и заканчивает. Первыми словами она задает нужную тему и распределение ролей, создает условия для захвата инициативы.
В качестве победителя в словесном поединке воспринимают обычно того, кто сказал последнее слово. Победу женщина отдавать не хочет. Это пристройка сверху.
Одно из предназначений женской логики – максимально использовать мужские особенности.
Мужской диалог является силовым: мужчина, как правило, не уходит от обсуждения сложных вопросов, на аргумент он отвечает контраргументом – это похоже на перетягивание каната.
Разговор женщины похож на танец на натянутом канате – она постоянно как бы балансирует в ситуации неопределенности.
Прием «ахиллесова пята» у женщины выглядит так: обнаружив слабое место, женщина будет методически бить оппонента по нему, не давая отвлечь себя от этого занятия. Попытки обратить ее внимание на другие, более веские обстоятельства в этом случае бесполезны.
Этим приемом женщина удерживает партнера в состоянии Дитя.
Эту ситуацию можно охарактеризовать как вопрос-обвинение.
«Если ты не в состоянии содержать семью, зачем ты женился на мне?»
Женщина захватывает позицию Родитель (обвинение).
Этот довод опровергнуть невозможно, поскольку в нем уже заложена необходимость оправдываться. А это уже проигрышная позиция. Не зря же женщины говорят: «Оправдываются только виноватые». Но и не сопротивляться обвинению – значит просто признать свою вину («Тебе и сказать нечего!»). Тупиковая (для мужчин) ситуация.
Трансакция Р (обвинение) → Д («вина»).
Если у женщины оказался сильный оппонент, который вскрыл слабые места в ее аргументации, в ответ он может получить безукоризненный по своей непосредственности аргумент: «Ну и что? Я же слабая женщина. Мне, как женщине, это простительно».
«Ну-ну… – говорит женщина, – я могу закончить твою мысль»; «Что же ты замолчал, говори до конца…». А формулировка «Догадываюсь, куда ты клонишь…» просто неотразима. Продолжение, как правило, дается в нужном ключе. И вся последующая критика оппонента связана с разгромом предложенной ею же самой концовки. По правде говоря, такие приемы используют и мужчины, но в женском варианте этот прием убийственен. Ну что можно противопоставить такому его применению: «Ты, конечно, не сказал, но ты так подумал…», или «Ты не говоришь этого, но хотел так сказать…», или «Я согласна, ты не хотел так говорить, но только потому, что тебе выгодно (страшно, стыдно)».
Домысливание – неотразимый женский довод прежде всего потому, что его невозможно опровергнуть. Ведь нельзя опровергнуть того, чего не было.
Этот прием реализуется трансакцией «Босс».
И даже если удается опровергнуть это (на что уйдет много времени и сил), в ответ можно услышать: «Неужели мне показалось?..» Или более сильное: «Ты так говорил, что мне показалось…» И далее цепь доводов развивается в том направлении, как нужно говорить.
Возможен и возврат к приему «домысливание»: «Да, не говорил, но ты так подумал». Аналогичным целям служат и родственные приемы: – «Ты этого не говорил», «Я это говорила (или не говорила)». Они представляют собой очень эффективное средство женской аргументации прежде всего потому, что в принципе неопровержимы. А если это требуется опровергнуть, такой процесс легко трансформировать либо в оправдательный, либо в обвинительный (в зависимости от обстоятельств). Первым шагом здесь может быть вопрос: «А почему ты об этом не говорил (или говорил)?», вторым – категорическое утверждение: «Я знаю (догадываюсь), почему ты об этом не упомянул (или упомянул)!» И, наконец, третьей по счету будет оценка: «Сказать (или не сказать) такое могут только непорядочные люди».
Этот прием также реализуется трансакцией «Босс».
Беседуют две подруги:
– Я так огорчена…
– Что случилось?
– Моя портниха (называется очень известная в городе, дорогая и престижная мастерица) испортила мне новогоднее платье… Надо же, как некстати. Уже столько времени у нее шью, но такого никогда не было, и именно перед балом в шведском посольстве… Какой ужас!
Скрытая цель рассказа легко просматривается: во-первых, подчеркнуто, что она давно и регулярно пользуется услугами престижного салона, а во-вторых, что она удостоилась приглашения на посольский бал. Лучшего способа, чем упоминание о маленькой неудаче, и придумать невозможно, тем более что при случае можно и «испорченное» платье продемонстрировать…
