Книга Постсоветская молодёжь. Предварительные итоги - Екатерина Кочергина

молодых людей с распределением мнений населения в целом и их динамикой за последние годы (табл. 10).

Доля бедных среди молодежи (сумма первых двух позиций в табл. 8) в 2020 году в 1,6 раза меньше, чем в населении в целом (20 и 12 %), и, напротив, в 1,6 раза выше доля категории «выше среднего» (4-я позиция в той же таблице: 40 и 25 %).

Таблица 11. К какой из следующих групп населения вы могли бы отнести себя (свою семью)?

Таблица 12. Люди по-разному устраивают свою жизнь: одни стараются просто выжить, другие используют любые возможности, чтобы сделать лучше свою жизнь и жизнь своих детей. А что вы делаете в этом отношении?

Используя другие, но близкие по смыслу формулировки вопросов, задаваемых всему населению, можно видеть, как меняется субъективное ощущение роста благосостояния российских семей, повышается чувство удовлетворенности и самоуважения (табл. 11).

С момента начала «потребительского бума», ассоциируемого в массовом сознании с приходом Путина и его достижениями, доля средних потребительских категорий (3-я позиция) выросла с 31–35 % до 50 %, доля четвертой категории – с 5 % до 25 %, соответственно, уменьшились группы самых нуждающихся – с 17–18 % до 4 %.

В целом можно с большей или меньшей уверенностью утверждать, что жизненные стратегии молодежи меняются или изменились уже в начале 2000-х годов: доля активных и предприимчивых людей существенно больше среди молодежи. У них доля тех, кому, по их словам, «удалось использовать открывшиеся новые возможности» работы, заработка и т. п., оказывается вдвое выше, чем в населении в целом, – соответственно 6–7 % и 17–16 %. Можно предполагать, что изменения произошли именно благодаря усилиям молодых людей в конце 1990-х – начале 2000-х годов, то есть предшествующей генерации россиян – родителей нынешней молодежи: доля тех, кто говорил, что «приходится браться за любое дело, чтобы обеспечить себе и детям нормальную жизнь», в 2001 году у тогдашних молодых людей была максимальной – 45 %. Именно эта когорта играла доминантную роль в аспирациях и установках поколения. Напротив, поколение нынешних респондентов (молодежи) ничем не отличается от населения в целом, если сравнивать характер распределения их мнений с общими показателями, в том числе и за предшествующие годы.

«Успешность» и «прогрессивность», «продвинутость» нового поколения, таким образом, сказываются прежде всего в повышении самооценки его потребительского статуса в сравнении с окружающими – со среднего до несколько более высокого, но не высшего (отнесения себя к 4-й позиции по шкале в табл. 11) и сокращении доли тех, кто ставил себя на 2-ю позицию, – «нуждающихся», хотя и не самых бедных. Это позволяет говорить о явных признаках вертикальной социальной мобильности у примерно 10 %, максимум 15 % из молодых людей (см. табл. 11).

Если установки населения в отношении власти в целом меняются незначительно, то молодежь отличается меньшими претензиями к патерналистскому государству, меньше ждет от руководства страны заботы о материальном обеспечении и благополучии граждан (отчасти не веря в это, отчасти будучи сильнее включенной в рыночную экономику). Молодежь, полагаясь на себя и свои усилия, рассчитывает обеспечить себе желаемый уровень доходов и благосостояния. Вместе с тем среди молодежи (особенно среди самых молодых или более образованных, предпринимателей, менеджеров, жителей крупных городов, людей обеспеченных) в 1,5–2 раза выше ожидания защиты гражданских прав и свобод, а также снижения налогов.

Таблица 13. Чего, по вашему мнению, такие люди, как вы, сейчас больше всего ждут от власти в России?

Материальная зависимость от государства, от власти сильнее проявляется у бедных категорий молодежи (35 %, у обеспеченных – 29 %), не имеющих работы (38 %), домохозяек (34 %) и государственных служащих и специалистов (35 %), хотя сами различия такого рода переоценивать не стоит. По мере снижения уровня урбанизованности (а значит, возможности доходов, развитости рынка труда и предпринимательства) этот показатель (упования на государство) растет: он составляет 27 %, в больших городах – 29 %, в средних городах – 31 %, в малых городах – 35 %, в селе – 36 %. Эта закономерность сохраняется с советских, доперестроечных времен и полностью совпадает с соответствующими распределениями ответов при общенациональных репрезентативных опросах населения. Напротив, нормативные ожидания защиты гражданских прав – явление относительно недавнее. Чуть сильнее они проявляются у самих молодых и более обеспеченных групп россиян, хотя расхождения между младшими и старшими когортами имеет почти номинальный характер (меньше статистически допустимых отклонений).

Основная масса взрослого населения (в среднем за многие годы – 52 %), воспитанная еще в советское время в духе безальтернативной плановой государственной экономики, пережившая потрясения 90-х годов, ориентируется на получение стабильной и гарантированной, пусть и невысокой зарплаты (табл. 12). Около четверти россиян хотели бы сдельную работу – много работать и много получать. И лишь незначительная часть взрослого населения склонна к активной и предпринимательской деятельности – вести собственное дело на свой страх и риск (доля таких ответов с течением времени постоянно росла с 5–6 % в 1990 году до 17 % в 2019 году; в 2020-м ввиду ухудшения экономического положения в стране опять снизилась до 11 %).

Таблица 14. Что бы вы предпочли, если бы могли выбирать?

Опросы молодежи

Установки молодежи в этом плане в целом очень близки другим возрастным категориям населения (преобладающая масса молодых людей ориентируется преимущественно на стабильный и гарантированный, хотя и невысокий заработок). Исключением был недолгий период быстрого экономического роста в 2001–2007 годах, до кризиса 2008–2009 годов, когда молодежь верила в устойчивость растущей экономики и потребительского бума и готова была много работать, но после кризиса эти установки снизились с 37 до 22 % к 2020 году. Но, как бы то ни было, среди молодежи заметно более высока доля тех, кто отличается большей готовностью к риску предпринимательской деятельности (в среднем за 20 лет – 18 % против 9 % среди населения в целом). Сравним распределение ответов молодежи (опросы 2001–2020 годов) и населения на вопрос «Что бы вы предпочли, если бы могли выбирать» (табл. 14 и 15).

Таблица 15. Что бы вы предпочли, если бы могли выбирать? (население в целом)

В среднем за 20 лет доля установок на небольшой, но гарантированный заработок составляет у молодежи 41 % (табл. 15). Это доминанта или норма массовой мотивации такого типа; для населения в целом этот показатель равен 50 %. Нетрудно увидеть зависимость молодых респондентов от господствующих в обществе нормативных регуляций запросов, потолка аспираций и представлений о том, чем обусловлено признание индивида социально «полноценным»