Книга Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania” - Виктор Скопцов

Однако в случае повреждения механизма вертикальной наводки в “тройной’’ башне из строя сразу выбывали три орудия. Кроме того, жесткая механическая связь орудий в башне не давала возможности учесть – с помощью небольшой коррекции вертикальной наводки – возможный неравномерный износ (“разгар”) стволов. Это могло привести со временем к увеличению рассеивания снарядов по дальности. При залповой стрельбе система приводила к снижению общей скорострельности башни, поскольку каждый раз необходимо было ждать окончания процесса заряжания самого “медленного” орудия (т.е. самого медлительного расчета).

Кроме того, весьма близкое расположение орудий в башне приводило к появлению взаимного влияния снарядов при выстреле, за счет влияния волны дульных газов на снаряд соседнего орудия. В результате возрастало рассеивание, особенно на дальних дистанциях. Причем при залповой стрельбе снаряды летели столь близко друг к другу, что иногда сталкивались в полете, и в некоторых случаях во время стрельб офицеры могли ясно видеть это в бинокль. Кроме того, снаряды, летевшие в “группе” немного позади остальных, попадали в возмущенную спутную струю воздуха от летевших впереди, в результате чего их аэродинамика нарушалась, что опять-таки приводило к увеличению разброса снарядов в залпе по дистанции.

Решение проблемы состояло во введении автомата временной задержки, который обеспечивал незначительный (сотые доли секунды), но вполне достаточный разрыв по времени между выстрелами соседних орудий в башне. Соответствующие приборы (катушки индуктивности) монтировались в башне в электрической спусковой цепи центрального орудия, и первыми (одновременно) стреляли “крайние” орудия, а через несколько сотых долей секунды – центральное. В результате рассеяние снарядов в залпе резко уменьшилось. “Автоматы задержки” монтировались в “тройных” башнях “356-мм” линкоров с 1935 г., по мере прохождения кораблями регулярных заводских ремонтов.

При модернизации линкоров типов “Nevada” и “Pennsylvania” в конце 20-х годов их башни (и двухорудийные, и “тройные”) были модифицированы. Максимальный угол возвышения увеличили до 30°, и предельная дальность стрельбы возросла до 31360 м. Двухорудийные башни линкоров типа “New York” прошли аналогичную модернизацию позже – в ходе заводских ремонтов этих кораблей в 1941-1942 гг.. При этом на линкорах типа “Nevada” “тройные” башни также получили встроенные дальномеры – как на “Pennsylvania”, а в двухорудийных башнях дальномеры были установлены в броневой коробке, пристроенной поверх задней части крыши башни.

Боезапас главного калибра на всех линкорах, как и на дредноутах с 305-мм артиллерией, составлял по 100 снарядов на орудие.

Кроме линейного флота, 356-мм морские орудия также использовались в береговой обороне (при этом не следует, однако, путать их с 356-мм орудиями береговой обороны Ml909 армейского образца – эти орудия имели длину 40 калибров, и их стволы изготавливались намоткой проволоки).

После гибели “Arizona” ее кормовые башни подняли и после ремонта установили на острове Оаху в качестве основного вооружения двух тяжелых береговых батарей, получивших названия “Arizona” и “Pennsylvania”. Орудия второй башни “Arizona” также были подняты и в 1944 г. при очередной замене стволов установлены в первой башне “Nevada”, и линкор успел выпустить по японцам немало снарядов из этих орудий. Таким образом, можно смело утверждать, что главная артиллерия “Arizona” достойно отомстила за гибель своего корабля.

Управление огнем артиллерии главного калибра

После вступления в строй 356-мм линкоры несли стандартный комплект приборов управления стрельбой, аналогичный установленному на 305-мм дредноутах. По результатам учебных стрельб, проводившихся перед первой мировой войной, эта аппаратура позволяла дивизии линкоров на дистанции в 18000 метров в течение 2 минут достигнуть 19 попаданий в цель. В этот период в американском флоте, в отличие от английского, было принято стрелять полными бортовыми залпами – считалось, что так больше шансов быстрее накрыть цель и удобнее корректировать огонь.

При этом неизбежно снижалась частота следования залпов, но американцы не придавали этому большого значения. Они готовились вести бои в центральной части Тихого океана, где видимость часто бывает практически идеальной и позволяет орудиям вести огонь на предельную дистанцию, а при этом снаряд все равно летит до цели порядка 40 секунд. После этого надо еще пронаблюдать всплески, сделать соответствующие выводы и внести необходимые поправки в системы управления огнем, получить новые данные и откорректировать наводку, что в сумме давало вполне достаточно времени для перезарядки всех орудий.

Более близкое знакомство с английской практикой в 1918 г. позволило американцам увидеть некоторые недостатки своих систем. В частности, на совместных учениях с линкорами Гранд Флита выяснилось, что американский артиллерийский огонь, особенно на предельных дистанциях, характеризуется большим рассеянием, чем британский, и это в особенности касалось 356-мм линкоров. В результате проведенных усовершенствований (в частности, некоторое уменьшение начальной скорости снаряда) уже к концу 1918 г. для “New York”, например, разброс снарядов в залпе на предельную дистанцию уменьшился вдвое – с 730 до 360 метров, однако борьба с этой проблемой продолжалась на протяжении всех 20-х годов.

Напомним основные черты американских систем управления огнем ГК и их отличия от британской практики. В обоих флотах – ив Англии, и в США – применялся принцип центральной наводки орудий главного калибра, но принятые методы технической реализации этого принципа сильно различались. В британском флоте основным элементом управления огнем главного калибра был главный артиллерийский пост в задней части боевой рубки и связанный с ним пост управления огнем на топе треногой фок-мачты. Для решения задачи определения будущего положения цели использовалась геометрическая аппроксимация, результаты которой были сведены в таблицы Дрейера. Такой подход заметно упрощал задачу, которая в общем случае требует решения дифференциального уравнения в реальном масштабе времени, т.е. нахождения частных решений при непрерывно меняющихся начальных условиях. При этом основную работу производил верхний ЦАС, а роль нижних помещений сводилась к передаточному звену.

В американской же системе дело обстояло наоборот. Данные о цели от дальномеров и визиров вначале передавались в артиллерийский пост в глубине корабля -довольно обширное помещение, насыщенное весьма сложной электромеханической счетно-решающей аппаратурой. Здесь на основе принятых данных вырабатывались все необходимые данные для наведения и выстрела. Одновременно на специальном штурманском столике, увязанном с этой аппаратурой, велась прокладка, позволяющая, – по крайней мере в теории, – тут же учитывать и корректировать ошибки. При этом роль приборов в бронированной башенке наверху боевой рубки сводилась, по существу, к передаточному звену, на которое дополнительно возлагалась задача согласования залпов башен между собой и учет качки корабля.

В 1917 году эта весьма сложная система была дополнительно усовершенствована. На вооружение линейных кораблей поступил заказанный годом ранее электромеханический компьютер, разработанный фирмой Форд. Этот прибор представлял собой выдающееся достижение электротехнической промышленности, и его секреты ревниво охранялись американцами на протяжении всех межвоенных лет. Главным достоинством этого прибора была способность “в реальном масштабе времени” решать вышеупомянутое дифференциальное уравнение, непрерывно учитывая постоянные изменения данных. Ни один другой флот долгое время не имел ничего подобного, хотя исходная идея этого прибора произошла от британского “стола Полэна” – прибора, в небольшом количестве использовавшемся на британском линейном флоте с начала войны.