Книга Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации - Евгения Богдановна Бош
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Избранный вчера Всеукраинским съездом Советов Раб. и Солд. Депутатов и части Советов Крест. Депутатов Центральный Исполнительный комитет Советов принял на себя всю полноту власти на Украине. Прежнее правительство Украины, в лице Генер. Секр. Ц. Рады, не вело борьбы с помещичьей контрреволюцией, идущей с Дона, и вело политику втягивания украинской демократии в кровавую борьбу с великорусской демократией. Общность интересов демократии всей России, особенно теперь, перед лицом надвигающегося с Дона общего врага всех трудящихся классов, не дает никаких оснований для столкновения между демократиями разных национальностей, и вновь образованная народная власть Советской Украинской Республики ставит своей непременной задачей не только устранить вызывавшееся прежней Радой столкновение, но обратить все силы на создание полного единения украинской и великороссийской демократии.
ЦИК Советов Украины уполномочен съездом Советов Украины заявить Совету Народн. Комиссаров, что ответ, данный Ц. Радой 4 декабря на ультиматум Сов. Нар. Комиссаров, дан ею не от имени украинского народа, а от имени лишь тех незначительных кругов украинской буржуазии, интересы которой она защищает. Ц. Рада заявляла в своем ответе, что украинские солдаты, рабочие и крестьяне, защищая свои права и свой край, дадут надлежащий ответ Народным Комиссарам. Это – сознательный обман Ц. Рады. Крестьяне, рабочие и солдаты Украины знают, что у них нет никаких оснований для борьбы с правительством крестьян, рабочих и солдат, и не допустят осуществления затеваемой Радой войны между братскими народами. Если тем не менее прольется на Украине братская кровь, то она прольется не в борьбе украинцев с великороссами, а в классовой борьбе украинских трудящихся масс с захватившей в свои руки власть Радой, пытающейся опереться на штыки тех тов. солдат, которые вовлечены ею в обман, как в свое время увлекал за собой солдат обманом захватчик власти в России Керенский, но Ц. Исп. Комитет Советов Украины уверен, что дело не дойдет до пролития крови, что шовинистический угар, создаваемый Ц. Радой, прекратится и, как все российские солдаты быстро сознали положение дела и отказались поддерживать Керенского, так и украинские солдаты поймут, кто действительно защищает их интересы, и перестанут поддерживать авантюру мелкобуржуазной Ц. Рады, стремящейся затопить в крови завоевания рабочих и солдат в октябрьско-ноябрьские дни и силою оружия удержать за собой власть. Но войны между двумя демократиями безусловно не будет. Молодая Советская Республика Украины приветствует укрепившуюся Всероссийскую Советскую власть.
Центральный Исполнительный Комитет Советов Украины».
ЦИК поручил президиуму составить манифест к трудовому народу Украины и наметить кандидатов на посты народных комиссаров (на Украине они назывались Народные Секретари).
По вопросу об организации Совета Народных Секретарей взял слово Шахрай – укр. с.-д., делегат Полтавы – и его речь произвела впечатление грома в ясную погоду, так как во весь период работы Всеукраинского съезда у него никаких разногласий с нашей фракцией не было. Содержание его речи приблизительно следующее: голосуя за необходимость организации Советского правительства на партсъезде большевиков Украины и здесь, на I съезде Советов Украины, он не был уверен в правильности этого решения – он думал, и теперь ему удалось выяснить для себя, что создание Советского правительства есть ошибка, которую необходимо исправить. Но как исправить, когда уже избран ЦИК Советов Украины? Распускать его нельзя, пусть он остается и служит органом, объединяющим Советы Украины, но только органом пропаганды и агитации, а не государственной власти. Мы сейчас на Украине в меньшинстве, и пока это так, никаких выборов Народных Комиссаров не производить – «будем не править, а просвещать»… Выступление его вызвало крайнее возмущение не только нашей фракции, но и всех членов ЦИК Шахрай принимал самое непосредственное участие в проведении этого решения – выступал в Киеве с нашей декларацией и в Харькове на Всеукр. съезде Советов по вопросу об организации Советской власти; кроме того, на заседаниях нашей фракции он всегда поддерживал это решение и ни единым словом не обмолвился о своих колебаниях, а на первом заседании только что избранного, с его участием, ЦИК заявляет о своих сомнениях. Продолжать ему не дали, указав, что он мог и может на заседании фракции высказать свои сомнения и не вносить дезорганизации в работы ЦИК. Выступления Шахрая никто не поддержал, и он остался в полном одиночестве.
Выборы Народного Секретариата не прошли так солидарно в нашей фракции, как выборы ЦИК. Хотя сторонников точки зрения Шахрая в наших рядах не было, но при обсуждении состава Народного Секретариата во фракции наметились три группы: первая – считала, что, намечая состав Народного Секретариата, необходимо выдвигать кандидатуры товарищей украинцев, дабы облегчить работу Советского правительства и не дать Ц. Раде лишнего повода вести травлю против Советов, как чисто великорусских организаций, и председателем Совета Народных Секретарей обязательно избрать «щирого украинца»; вторая – не возражая против высказанных соображений, предлагала прежде всего руководиться работоспособностью и политической выдержанностью намечаемых кандидатов; и, наконец, третья – харьковские товарищи, заявившие, что они воздерживаются от участия в выборах Народного Секретариата, мотивируя свой отказ тем, что они не знают избранных членов ЦИК.
Первое заседание прошло в спорах, и ни до чего не договорились. На втором заседании первая и вторая группы столковались на предложении второй группы с поправками: «по возможности с украинскими фамилиями, и председателя Совета Народных Секретарей временно не избирать». И на последующих двух заседаниях фракции спор шел только с группой харьковчан, образовавших свою фракцию во фракции ЦИК.
Харьковчане внесли запрос: «Сколько мест вы предоставляете в Народном Секретариате нам?» Большинство фракции считало такую постановку вопроса со стороны своих же товарищей недопустимой и предлагало выдвигать кандидатов и после обсуждения решать голосованием. Но после заявления харьковчан, что в таком случае они отказываются принимать участие в выборах Народного Секретариата и снимают свои кандидатуры, если их будут выставлять, фракция перенесла вопрос на обсуждение Краевого и Областного парткомитетов.
На следующее заседание фракции харьковчане не явились, хотя из переговоров с Областным и Харьковским парткомитетами можно было считать инцидент ликвидированным. Тогда президиум Краевого парткомитета предложил фракции: 1) перенести заседание фракции ЦИК на другой день и уведомить членов фракции, харьковчан, что это заседание будет окончательным, и 2) предоставить харьковчанам 4 места в Народном Секретариате, дабы изжить конфликт и не идти на раскол с харьковчанами.
После продолжительных дебатов фракция приняла предложение президиума Краевого парткомитета и обязала всех членов фракции голосовать за четырех харьковчан, независимо от обсуждения, а остальных, которые будут отвечать предъявляемым требованиям, голосовать в общем порядке.
Этим решением инцидент с
