Книга Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего - Коллектив авторов

тестовому запуску проектов, отвечающих требованиям компаний. В современных условиях это направление деятельности быстро развивается, поскольку корпорации и другие предпринимательские сообщества проявляют большой интерес к технологическим новшествам как драйверам роста.

Инкорпорирование – предоставление корпорациям содействия при внедрении стартапов, что позволяет снизить временные издержки интеграции инноваций в компании и максимально эффективно внедрить новые процессы.

В качестве еще одного примера из российской практики по созданию новых институтов бизнеса и рынка может служить деятельность «Фабрики цифровых платформ»[160].

Сама Цифровая платформа выступает как катализатор экономики и развития предпринимательства.

Становление цифровой платформы позволяет в любой отрасли существенно сокращать трансакционных издержек и ускорять операционные циклы для участников.

Благодаря цифровым платформам задаются новые профессиональные стандарты, развиваются конкурентные преимущества и формируются динамические рейтинги компаний.

Благодаря структурированию больших потоков данных и анализу процессов, протекающих в индустрии, становится возможным использовать алгоритмическое регулирование и существенно упрощать синтез цепочек создания стоимости.

Структура системы институтов собственности по методологии институционализма включает упорядоченную иерархию институтов на уровне отдельных индивидов, институциональных соглашений и институциональной среды. В методологии институциональной теории система институтов представлена иерархией двух типов: содержательной иерархией институтов О. Ульямсона[161] и иерархией по издержкам внедрения или изменений институтов по Д. Норту[162].

Взаимодействие между уровнями происходит взаимообратное, а не только сверху вниз. Экономические интересы индивидов порождают необходимость защиты прав собственности на уровне отдельных экономических акторов, в рамках институциональных соглашений и всей институциональной среды. Институциональная среда включает основополагающие правовые нормы и правила, включая Конституцию, которые определяют рамки поведения экономических субъектов.

Институциональные соглашения включают группы специальных интересов в виде разных организационно-правовых норм, на этом уровне возникает явления рентоискательства.

Институциональная структура системы отражает сложность многообъектной и многосубъектной экономической системы институтов собственности. Дискуссионным вопросом остается определение институтов и вытекающих из этого задач. В любом случае, процессы функционирования системы институтов собственности связаны с важной задачей институтов – снижением трансакционных издержек, включающей защиту и спецификацию прав собственности. О степени развитости институциональной среды и трансакционного сектора в экономике следует судить по решению этой задачи. Существует много измерителей уровня развитости институциональной среды при помощи таких показателей, как индекс Doing Business, индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index, GCI), индекс верховенства закона (The Rule of Law Index), индекс защиты прав собственности (The International Property Right Index) и многие другие.

Динамические процессы в системе институтов собственности связаны с формированием и сменой новых институтов. Иерархия институтов по Д. Норту отражает издержки введения или изменения правил, или институтов. Наиболее динамичными по этому критерию являются экономические правила.

Более инертными являются конституционные правила, которые характеризуют институты всей системы отношений собственности. Они подлежат коррекции, но связаны с модификацией социально-классовых экономических интересов. Отношения собственности включают в себя не только формальные институты, кодифицирующие права собственности, но и неформальные институты, которые связаны с экономическими интересами и формами хозяйственной деятельности.

Таким образом развитие отношений собственности в условиях цифровой экономики происходит в следующих направлениях: институт государственной собственности в большей степени направлен на целевую задачу по созданию общественных благ для решения задачи большей общедоступности, таких как безопасность, образование, защита здоровья и обеспечение качества жизни, наука, искусство, информация и др. Обновление отношений на уровне частной собственности направлено на законодательное обеспечение спецификации прав собственности в условиях цифровой экономики. Обновление институциональной среды цифровой экономики нацелено на увеличение прозрачности трансакций, связанных со спецификацией и сменой прав собственности, на развитие институтов гражданского общества в контроле за движением объектов и прав собственности, особенно в государственной собственности и крупном корпоративном бизнесе.

2.3. Экономика без собственности – прогресс или регресс?

Работа посвящена краху экономических отношений собственности и хозяйственной альтернативе, а также перспективе новой системы экономических отношений собственности. Для начала можно вспомнить характеристики собственности как экономического отношения. Наличие историчности собственности, то есть собственность имеет начало, а, следовательно, имеет конец. Собственность есть выражение интереса правящего класса – это система собственности, которая сложилась. Она отражает именно интересы правящего класса, мы можем признавать эти правила или этот регламент и попытаться встроиться, или можем использовать принципы правящего класса и найти альтернативу.

На альтернативу автор вышел через анализ теневой экономики, как альтернативу легальным отношениям собственности.

В ходе ранее проведенных исследований была выделена система исторических форм теневых экономических отношений: формы предыдущих, нарождающихся хозяйственных укладов, и коррупционная форма как экономические отношения контроля[163].

Что позволило предположить более базовый уровень хозяйственных отношений, чем экономические отношения собственности. Такими отношениями выступают экономические отношения контроля в форме альтернативы легального хозяйственного регламента[164].

Раскрытие феномена собственности, структуры правящего класса, механизмам трансформации исторических форм на переломных исторических этапах можно проследить в работах следующих ученых:

– Аристотель в III в. до н. э. противопоставляет общее и частное в отношениях собственности[165].

– В рамках систематизации римского права император Юстиниан в роли законодателя рассматривает право собственности[166].

– В средневековой теории нет места экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. Так Ф. Аквинский разделяет хозяйственное использование собственности на нравственную, где экономические интересы должны быть подчинены общественному благу и подлинному делу жизни – спасению души, и деятельность, называемую им «постыдным ремеслом»[167].

– Социалисты-утописты Т. Мор (1478–1535) и Т. Кампанелла (1568–1639) также вышли из лона христианской церкви и в основу своих воззрений положили ее принципы. Одна из их основополагающих идей – вера в государство, которое может установить социальную гармонию в обществе, в котором нет места частной собственности и порождаемых ею пороков[168].

– Тектонические изменения в системе экономических отношений собственности в результате становления капиталистической формации нашли отражения в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, в своей работе «Капитал» К. Маркс показал противоречие классового общества при частной собственности на средства производства[169], а Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», реконструировал процесс образования частной собственности и ее роль обществе[170].

– И в XXI веке проблемы и противоречия отношений собственности продолжают волновать человечество, примером выступает книга немецкого экономиста К. Шваба COVID-19: The Great Reset, где ставится вопрос о будущей системе собственности[171].

– Всевозрастающую негативную роль частной собственности на средства производства отмечал В. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»[172].

Изучение общественных форм производства в динамике их объективной исторической обусловленности – таков предмет политэкономии, сформированный в процессе дифференциации научного познания и знания. Производство, рассматриваемое вне конкретно-исторических форм его организации, есть деятельность человека по преобразованию природы с целью удовлетворения своих потребностей. В этом смысле производство есть отношения между человеком и природой. Однако, в обществе производство может осуществляться