Книга Особенности дифференциальной диагностики расстройств мышления на примерах клинической практики - Анастасия Черкасова
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
При выполнении проб на пальцевой праксис больной допускает единичные ошибки (8 баллов из 10).
Тест «Часы»: больной способен справиться с заданиями данной пробы только после наводящих подсказок (цифры 12 и 1 занимали одну позицию), сам собственных ошибок больной не замечает. Ориентировка в слепом циферблате сохранена. Высказывает исключительно формальную критику к данным результатам. Имеет место пространственное смещение стрелок.
Мышление: мышление больного отличается конкретностью. Больной демонстрирует обстоятельность и склонность к ригидности мыслительного процесса. Имеют место единичные нелепые ответы.
Исключение лишнего (граф.): мышление больного конкретно-ситуативное, уровень обобщения с выраженным снижением. Больной не способен абстрагироваться от конкретной ситуации. Больной демонстрирует множественные структурные нарушения операциональной стороны мышления по типу снижения уровня обобщения (шкаф, тумбочка, кровать, этажерка – лишнее этажерка, так как «она для книг, а остальное для другого»; лопата, лампочка, кусачки – лишнее карандаш, так как «остальное инструменты»).
«Сходства-различия»: обобщение снижено до конкретно-ситуативного (дуб – береза – сходство «лиственные породы деревьев», а различия «состоят в прочности ствола – наверное, у дуба ствол прочнее»; летчик – танкист – сходство «военные профессии», различия – «один это ВВС, а другой танкист»). Критичность мышления частично сохранена – больной адекватно выделяет несравнимые понятия (ось-оса).
Толкование пословиц: больной способен только к конкретно-ситуативному толкованию пословиц, уровень обобщения выраженно снижен («В чужие сани не садись» – «Нельзя брать чужое»; «Одна ласточка весны не делает» – «Весной прилетают целые стаи ласточек»).
Личность. СОНДИ: по результатам данной методики личность больного относится к классу C d-!m+!!. Данная личностная структура может говорить о наличии динамических изменений по алкогольному типу.
Выводы: нейродинамика с признаками выраженной органической стигматизации.
Больной демонстрирует нарушения зрительно пространственного гнозиса.
IQ = 71 балл, что свидетельствует об интеллектуальном снижении до пограничного уровня.
Кратковременная память без снижения.
Больной демонстрирует явления амнестической афазии легкой степени выраженности и акалькулии 1-го порядка.
Основная локализация органических нарушений, по результатам нейропсихологических проб, в лобных и нижне-теменных отделах левого полушария ГМ.
Больной склонен к обстоятельности и ригидности мыслительного процесса. Уровень обобщения снижен до конкретно-ситуативного уровня.
Личность больного отличается наличием динамических изменений по алкогольному типу.
Цели исследования: исследование мышления, личности, особенностей нейродинамики.
Использованные методики: проба Поппельрейтера, тест Бентона, исключение лишнего(граф.), метод пиктограмм, СОНДИ, методика Люшера.
Больной продуктивному контакту малодоступен. На вопросы отвечает односложно, не всегда по существу. Негативистичен. Эмоционально тускл, монотонен. Говорит тихим голосом. Монотонно жалуется на «общую слабость», «запоры», «недостаточное питание». В процессе исследования неоднократно просит «перенести беседу на завтра» и уточняет «время до обеда», так как ему «мало еды». Истинный характер психологических переживаний не раскрывает. Наличие депрессивных и суицидных мыслей, на момент исследования и в прошлом, отрицает.
Проба Поппельрейтера: выполнение заданий не вызывает затруднений у больного.
Тест Бентона: получение точных результатов по данной методике невозможно, так как выполнив первые 4 задания из 10 без ошибок, больной начал жаловаться на усталость и от дальнейшего выполнения отказался.
Мышление: мышление больного отличается конкретностью с единичными паралогизмами и актуализациями латентных признаков предметов.
Исключение лишнего (граф.): больной продемонстрировал единичные структурные нарушения операциональной сферы мышления по типу искажения (актуализация латентных признаков предметов) (лампочка, свеча, керосиновая лампа, солнце – лишнее солнце, так как «оно не только светит на весь мир, но и обогревает, а остальное только светит») и множественные по типу снижения уровня обобщения (картина, нотная тетрадь, книга, туфля – лишнее туфля, так как «ее надо носить, а остальное надо рисовать»). После седьмой карточки стимульного материала больной стал отказываться объяснять свои ответа, говоря «не знаю», «не могу сказать».
Метод пиктограмм: больной выполнил только две пиктограммы на конкретном уровне («темная ночь» – окно, за которым темно; «тяжелая работа» – топор, так как «рубить тяжело»). От выполнения остальных отказался, потому что «устал и хочет пойти на отделение полежать»).
Личность. СОНДИ: результаты данной методики (S h+4s+3 Sch k+1–1 p+2–3) могут свидетельствовать об изменениях личности вследствии эндогенного процесса.
Фон настроения: методика Люшера (21340567): фон настроения несколько снижен в пределах статистической средневыборочной нормы. Суммарное отклонение от аутогенной нормы СО = 14, что является нижней границей статистической средневыборочной нормы. Показатель вегетативного компонента ВК=0,7, что также является незначительным отклонением от среднестатистической нормы в сторону ориентации на покой, сбережение и накопление энергии.
Выводы: данных за органическую стигматизацию в процессе данного исследования не получено.
Мышление больного конкретное с единичными структурными нарушениями операциональной сферы по типу искажения (актуализация латентных признаков предметов, паралогизмы).
Личность с признаками изменения в силу эндогенного процесса.
Фон настроения несколько снижен в пределах статистической средневыборочной нормы.
Автономова H.С. Структуралистский психоанализ Ж. Лакана, Французская философия сегодня. М., 1989.
